Präzedenzfall Verkehrsversicherungsurteil des Obersten Gerichtshofs!

0 19

Der Fahrer, der infolge eines einseitigen Verkehrsunfalls behindert wurde, beantragte die Übernahme der Kosten der Pflegekraft durch das Unternehmen, das die Verkehrsversicherung des Fahrzeugs ausgestellt hat.

Das Gericht wies den Antrag zurück. Der geschädigte Fahrer ergriff die Entscheidung, Berufung einzulegen. Der Landgerichtshof hielt es auch für rechtsunüblich, dass die Versicherungsgesellschaft die Kosten der Pflegekraft übernimmt. Als der Fahrer, der seine rechtlichen Bemühungen fortsetzte, gegen die Entscheidung Berufung einlegte, schaltete sich die 4. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein. In die Entscheidung der 4. Zivilkammer des Oberlandesgerichts wurden folgende Worte aufgenommen:

„In dem Fall geht es um den Anspruch auf Geldentschädigung, der immer in dem durch die körperliche Schäden infolge eines Verkehrsunfalls Nach den Allgemeinen Bedingungen der Vermögensschadenhaftpflichtversicherung (ZMSS) wurde entschieden, dass die Haftung der Beklagten nicht zu belassen ist, da der Verbrauch der Pflegekraft im Rahmen der Invaliditätsversicherung und der Grenze von der Invaliditätsschutz war erschöpft. eine Entscheidung erforderte eine Rückabwicklung.“

VORBEHALTENDE STORNIERUNGSENTSCHEIDUNG ÜBER VERKEHRSBUSSEN

Andererseits unterzeichnete der Oberste Gerichtshof kürzlich eine weitere Präzedenzentscheidung.

Der Fahrer, schockiert über die von einem ehrenamtlichen Verkehrskontrolleur verhängte Geldstrafe, brachte die Entscheidung vor die Justiz. Mit dem Hinweis, dass es für einen ehrenamtlichen Verkehrsinspektor nicht wert sei, in einer anderen Stadt zu leben, wies das Friedensgericht den Einspruch zurück. Der Fahrer musste das Bußgeld zahlen, als das Urteil feststand. Als das Justizministerium Jahre später die Aufhebung des Urteils forderte, schaltete sich die 7. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs ein. Bei der Unterzeichnung einer Präzedenzentscheidung im Jahr 2021 entschied die Kammer, dass ein ehrenamtlicher Inspektor keine Strafe in einer anderen Stadt verhängen kann. In der Entscheidung; Es wird daran erinnert, dass es im Vergehensartikel Nr. 5326 einen Satz gibt: „Verwaltungsausschüsse, Behörden oder öffentliche Bedienstete sind jedoch befugt, Verwaltungssanktionen wegen Vergehen zu verhängen, die an Orten begangen wurden, die in den Aufgabenbereich der betreffenden Person fallen öffentliche Einrichtung und Organisation“.

DER FAHRER, DER DIE STRAFE ZAHLT, ERHIELT SEIN GELD

In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde festgestellt: Das Protokoll wird vom Mitarbeiter der Generaldirektion erstellt des Sicherheitsministeriums und des Generalkommandos der Gendarmerie sowie von den Mitarbeitern der zuständigen Einheiten des Verkehrsministeriums und der Generaldirektion für Straßenwesen mit einer Mission und Befugnissen in den Provinz- und Bezirksorganisationen. Da seine Befugnisse auch mit dieser Platzverwaltung verbunden sind, wurde davon ausgegangen, dass der von der ehrenamtlichen Verkehrsinspektion, bei der die Strafe verhängt wurde, erstellte Bußgeldentscheidungsbericht bezüglich des außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs begangenen Vergehens nicht im Einklang mit dem Gesetz steht aus der Autoritätsrichtung. Der Bescheid wurde einstimmig aufgehoben.“ Der Fahrer, der das Bußgeld nach dem Umsturzbescheid gezahlt hatte, erhielt sein Geld zurück Die 7. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts entschied, dass ehrenamtliche Verkehrsinspektoren in der anderen Provinz keine Bußgelder verhängen können. Mit dem Präzedenzfall können Fahrer die von in der anderen Stadt lebenden ehrenamtlichen Verkehrsinspektoren verhängten Bußgelder aufheben.

STRAFE VON DER VERKEHRSPOLIZEI AUFGEHOBEN, OHNE HANDSCHUHE UND VISIER ZU TRAGEN

Als ein Motorradfahrer, der in einen Verkehrsunfall in Muğla verwickelt war, sich letztes Jahr weigerte, den Alkoholmesser auszublasen, wurde außerdem eine Geldstrafe von 3.836 TL wurden ausgestellt. Sein Führerschein wurde beschlagnahmt. Der Fahrer widersprach jedoch dem Rundschreiben des Coronavirus und dokumentierte, dass die Polizei, die einen Alkoholtest durchführen wollte, keine Handschuhe und Visiere hatte. Strafe aufgehoben.

On Am 22. Juli letzten Jahres prallte Ali Z. in der Stadt Muğla in Bodrum mit einem Motorrad, das er betrunken fuhr, in ein geparktes Auto. Die Menschen in der Umgebung meldeten die Situation den Gesundheits- und Polizeigruppen. Polizeigruppen, die auf den Hinweis stießen, forderten Ali Z. auf, in das Alkometer zu blasen. Der Motorradfahrer, der sich weigerte, in das Alkoholmessgerät zu blasen, fand bei der Messung einer Blutprobe im Krankenhaus 2,46 Promille Alkohol. Es wurde festgestellt, dass der Führerschein von Ali Z. nicht zum Motorradfahren geeignet war. Ali Z. wurde wegen „Fahrens eines betrunkenen Fahrzeugs“ und „Benutzung eines Fahrzeugs, für das er nicht berechtigt ist“ eine Geldstrafe von insgesamt 3.000 836 TL auferlegt, und sein Führerschein wurde beschlagnahmt.

WURDE DURCH DEN ANWALT DES RECHTSANWALTS

Ali Z. BEWUSST und bezog sich auf das von der Generaldirektion für Sicherheit herausgegebene Rundschreiben zur Durchführung eines Alkoholtests mit einem Alkoholtester aufgrund des Covid -19-Ausbruch, durch seinen Anwalt. legte gegen die Entscheidung Berufung ein. Laut Rundschreiben sollte die Polizei beim Alkoholtest Handschuhe und ein Visier haben. Es wurde festgestellt, dass die Polizeibeamten bei den von Ali Z. aufgenommenen Szenen keine Handschuhe und Visiere trugen 836 TL Kürzung auf Ali Z. hob das Bußgeld und den Beschluss zur Einziehung des Führerscheins auf.

„BÜRGER MÜSSEN BEWUSST SEIN“

Rechtsanwalt Bahar Dural erklärte, dass ihr Mandant freiwillig ins Krankenhaus gegangen sei und Blut gespendet und einen Alkoholtest gemacht habe, und sagte: Er hatte keine Mühe, es nicht zu tun. Er wollte sich nur an die Regeln halten“, sagte er. In Anbetracht dessen, dass die Generaldirektion für Sicherheit am 31. August 2020 ein klares Rundschreiben herausgegeben hat, wie man in den Alkoholtester bläst, fuhr Dural wie folgt fort: „In diesem Artikel heißt es, dass die Maske, die Handschuhe und das Visier des Beamten getragen werden Eine Alkoholkontrolle muss angelegt werden. Auf dem von meinem Kunden aufgenommenen Bild sehen wir jedoch deutlich, dass die Polizei keine Visiere oder Handschuhe hat. Aus diesem Grund wurde unserem Einspruch gegen die Entscheidung stattgegeben und der Gerechtigkeit Genüge getan. Auch die Bürger sollten sich dieser Problematik bewusst sein.“

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More