Präzedenzfall-Schmuckentscheidung des Obersten Gerichtshofs

0 60

Höchstgericht; im Vergleich zu gemeinsamen Bräuchen und landesspezifischen Realitäten; Er wies darauf hin, dass in der Regel Schmuck und Geld, das während der Hochzeit getragen wird, unabhängig davon, von wem oder welchem ​​Ehepartner sie getragen werden, als der Frau gespendet gelten und nun als persönliches Eigentum der Frau gelten, es sei denn Es gibt eine Vereinbarung oder eine Gewohnheitsregel.

Im Scheidungsfall vor dem Familiengericht gab es einen Schmuckstreit. Die Klägerin behauptete, das bei der Hochzeit getragene Gold gehöre ihr. Klägerin; Der Schmuck, bestehend aus 200 Viertelgold, 6 Vollgold, 3 Halbgold, 19 Armbändern aus 20 Gramm 22 Karat Gold und 1 Armband aus 14 Karat 13 Gramm Gold, die zu den Partys auf der Hochzeit getragen wurden, muss zuerst zurückgegeben werden, und wenn nicht möglich, wird ihr Wert am Tag der Zahlung zurückerstattet. bat den Angeklagten um Genesung.

Der beklagte Bräutigam hingegen verlangte die Abweisung des Verfahrens mit der Begründung, dass es keinen Schmuck im geforderten Umfang gegeben habe, dass insgesamt etwa 150 kleine Gold- und Armreifen in verschiedenen Größen getragen worden seien, der gesamte Schmuck aber an der Stelle getragen worden sei Die Hochzeit war dem Brauch nach mit der männlichen Seite verbunden. Familiengericht; Es entschied, dass der Fall im Einklang mit der Aussage des Zeugen des Angeklagten, der über die Traditionen sprach, dass der Schmuck bei den Hochzeiten mit der Person verbunden sein würde, die getragen wurde, und dem Gutachten, das den von den Parteien getragenen Schmuck zeigt, teilweise angenommen wurde . Die Entscheidung wurde von der 3. Zivilkammer des Obersten Gerichts aufgehoben, die intervenierte, als die Klägerin Berufung einlegte. Auch im Prozess widersetzte sich das Gericht seiner ersten Entscheidung. Als die Klägerin erneut Berufung einlegte, schaltete sich diesmal der Generalrat des Obersten Berufungsgerichts ein.

KEINE SCHRIFTLICHEN REGELN

Nach dem stundenlangen Prozess konnte die Delegation ihre Entscheidung mit Stimmenmehrheit treffen. In der Entscheidung; Grundsätzlich wurde betont, dass während der Hochzeit getragener Schmuck, egal von wem oder an wen er getragen wurde, als Geschenk an die Dame gilt und nun als persönliches Eigentum der Frau gilt. Es wurde festgestellt, dass es in der gesetzlichen Gesetzgebung keine schriftliche Entscheidung über die Zugehörigkeit des während der Hochzeit getragenen Schmucks und aller Habseligkeiten von finanziellem Wert gibt. Aus diesem Grund wurde daran erinnert, dass das Gewohnheitsrecht angewandt wurde. Gemäß der ständigen Praxis des Kassationsgerichtshofs, allgemeiner Bräuche und landesüblicher Realitäten gelten Schmuck und Geld, die während der Hochzeit getragen werden, in der Regel als der Frau gespendet, unabhängig davon, wen und welchen Ehepartner sie tragen, es sei denn, es liegt eine widersprüchliche Vereinbarung oder Gewohnheitsrecht, und es ist nicht mehr das persönliche Eigentum der Frau. als angenommen erklärt. Mit anderen Worten, es wurde unterstrichen, dass der Schmuck und das Geld, das der Mann trägt, der Frau gehören, sofern nicht das Gegenteil bewiesen ist.

In die Präzedenzentscheidung wurden folgende Bestimmungen aufgenommen: „Da akzeptiert wird, dass der betreffende Schmuck (Gold usw.) von Familien und Verwandten als Garantie für ihre Zukunft aufgrund einer Ehe getragen wird, wird dies als allgemeine Regel akzeptiert, es sei denn Die Frau akzeptiert, dass es (vorübergehend) als Sicherheitsleistung getragen wird.Wenn die These nicht vorliegt und nachgewiesen wird, dass die Schmuckstücke unaufgefordert zurückgegeben wurden, ist der Empfänger verpflichtet, sie zurückzugeben im Gegenteil, die Beweislast liegt bei ihm.

Der Angeklagte hat die Zeugenaussage des Häuptlings zu Beweiszwecken angehört; entgegen der Behauptung des Zeugen erklärte er, dass „unser Brauch der Schmuck ist, der bei der Hochzeit getragen wird, der des Mädchens, wenn er am Mädchen getragen wird, und der des Jungen, wenn er am Jungen getragen wird“; Das Gericht entschied auf der Grundlage der Zeugenaussage. Es sei schnell darauf hingewiesen, dass die Beklagte, die ausführte, dass es Sitten und Gebräuche auf der Seite gebe, wo der bei der Hochzeit getragene Schmuck dem Mann gehöre, angesichts der Aussage des Ehegatten das Vorliegen einer grundsätzlicheren Sitte nicht beweisen könne Zeugen, die er gehört hatte, und die allgemeinen Gepflogenheiten, die sich in der etablierten Praxis des Kassationshofs widerspiegeln. In diesem Fall handelt es sich nicht um eine Redewendung, die eine Abweichung von der allgemeinen Regel erfordert. Die Entscheidung des Gerichts, Widerstand zu leisten, wurde von der Mehrheit der Delegation nicht für richtig befunden. Während der Sitzungen im Allgemeinen Rat für Recht wurde vorgeschlagen, dass der bei der Hochzeit getragene Schmuck zu den Hochzeitskosten beiträgt und es darauf abzielt, der Person, die getragen wird, Geschenke zu machen, und dass nicht beabsichtigt ist, den gesamten Schmuck zu spenden Schmuck für die Frau, aber diese Ansicht wurde von der Mehrheit des Rates nicht vertreten. Es wurde mit Stimmenmehrheit entschieden, die Gerichtsentscheidung aufzuheben.“

Cüneyt Fidan, einer der Anwälte der Anwaltskammer von Bursa, erklärte, dass es im türkischen Recht keine klare Regelung darüber gibt, welcher Partei der bei der Hochzeit getragene Schmuck gehört, und sagte: „Ein Dokument wurde sehr bald vor den Obersten Gerichtshof gebracht. Zwischen dem ersten Grad und der Rechtsabteilung des Kassationsgerichts kam es zu einem Streit. Dieser Streit kam schließlich vor. Schließlich wurde er der Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts vorgelegt. Der Allgemeine Rat des Obersten Berufungsgerichts entschied, dass alle Schmuckstücke getragen werden Die Hochzeit gehört der Dame, egal wer sie trug und welche Party wertvoll war.Alle bei der Hochzeit getragenen Schmuckstücke gehören der Dame.Obwohl es nicht auf der Agenda steht, steht es besonders auf der Agenda der Scheidungsphase.Die Partys versuchen zu entscheiden, was sie verlangen können und was nicht. Der Mann muss nachweisen, dass diese ihm überlassenen Schmuckstücke unentgeltlich und eine Spende sind. Andernfalls gilt, wenn dies nicht nachgewiesen werden kann, dass die Schmuck, der dem Mann geschenkt wurde, soll zurückgenommen werden, und die Frau kann ihn in der Scheidungsphase verlangen. Früher wurden solche Streitigkeiten häufig vor die erstinstanzlichen Gerichte und den Obersten Gerichtshof gebracht. Zuletzt entschied die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts, dass sämtlicher Schmuck, der im April 2021 getragen wurde, der Frau gehörte. Wenn es zwischen den Parteien eine Vereinbarung auf der Gegenseite gibt oder am Ort der Hochzeit ein Brauch und eine Tradition in die entgegengesetzte Richtung besteht, wird dies ebenfalls geprüft“, sagte er.

Staatsangehörigkeit

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More