Allein in den letzten Monaten sind mehrere Geschichten über mächtige oder angesehene Organisationen aufgekommen, die jahrelang schweren Missbrauch toleriert oder verschwiegen haben.
Diese Woche zum Beispiel wurde Herlufsholm, ein dänisches Elite-Internat, das von Prinz Christian von Dänemark besucht wurde, bis seine Eltern ihn vor ein paar Tagen herauszogen, in einen Mobbing- und Missbrauchsskandal verwickelt. Im August ergab eine Untersuchung von Associated Press, dass die Missbrauchs-Hotline der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage Beschwerden über Kindesmissbrauch von den Strafverfolgungsbehörden wegleitete und einige Kinder jahrelang in gefährlichen oder missbräuchlichen Situationen zurückließ. Im vergangenen Mai ergab eine unabhängige Untersuchung, dass die Southern Baptist Convention sexuelle Übergriffe und andere Misshandlungen von Gemeindemitgliedern vertuscht und ermöglicht hatte.
Gehen Sie etwas weiter in der Zeit zurück, und der Skandalstapel wird höher: Larry Nassar und USA Gymnastics. Jerry Sandusky und Penn State. Mehrere verschiedene Missbraucher innerhalb der katholischen Kirche. Diverse Privatschulen. Die Filmindustrie. Die Längenscouts. Universitätscampus.
Wann immer eine solche Geschichte bekannt wird, liegt der Schwerpunkt in der Regel auf den Besonderheiten: dem psychologischen Profil des Täters und der Kultur oder Ideologie der Organisation, in der der Missbrauch stattgefunden hat. Aber eine andere Art, diese Fälle zu interpretieren, wird immer wieder übersehen: dass Missbrauchsskandale nur ein Beispiel für einen viel breiteren menschlichen Widerstand gegen das Fehlverhalten der Selbstpolizei innerhalb unserer eigenen Gruppen und Gemeinschaften sind.
Dieser Trend kann Missbrauchsopfer und andere ausgegrenzte Menschen in schreckliche Gefahr bringen – und am Ende auch genau den Institutionen schaden, die versuchen, sich selbst zu schützen.
Das „Beautiful Souls“-Problem
Im Herbst 2013, als die Penn State University mit den Folgen des Kindesmissbrauchsskandals von Jerry Sandusky zu kämpfen hatte, kündigte die Schule an, dass sie jedem ankommenden Neuling ein Exemplar von „Beautiful Souls“ von Eyal Press geben würde, einem Buch über Menschen, die aufgestanden sind sich gegen Fehlverhalten an ihren Arbeitsplätzen und in ihren Gemeinschaften zu wehren. Ein Banker, der finanzielle Unregelmäßigkeiten bei der Firma, für die sie arbeitete, meldete. Soldaten, die sich weigerten, sich an Menschenrechtsverletzungen zu beteiligen. Ein Polizist, der während des Holocaust Regeln missachtete, die Juden von der Schweiz fernhielten.
„Ich denke, es war offensichtlich, warum sie sich für das Buch entschieden haben“, sagte Press mir diese Woche in einem Interview. „Sie dachten, weißt du, ‚Gott, wenn sich doch nur ein Aufständischer gemeldet und die Universität vor dieser schrecklichen Peinlichkeit und diesem Skandal bewahrt hätte. Dieses prinzipientreue Verhalten möchten wir unseren Schülern beibringen, denn wir haben gesehen, was an einer Institution passiert, wenn alle schweigen und sich anpassen.“
Wenn das jedoch der Plan war, muss ich mich fragen, ob diejenigen, die „Beautiful Souls“ ausgewählt haben, es tatsächlich gelesen haben. Weil es kein Buch über die Bedeutung dieser Art von Heldentum ist. Es ist ein Buch darüber, wie sehr die menschliche Gesellschaft sie ständig hasst und ablehnt. (Der Begriff „schöne Seele“ ist eigentlich eine Beleidigung in Israel, wo Press zum ersten Mal darauf stieß. Seine Konnotationen liegen irgendwo zwischen „blutendem Herzen“ und „verräterischer Heuchler“.)
Der menschliche Anpassungsimpuls ist so stark, dass er die Sicht der Menschen auf Realität, Moral und alles dazwischen prägen kann. Gruppennormen und Meinungen darüber, welches Verhalten richtig oder falsch ist, haben oft mehr Einfluss auf die moralische Einstellung der Menschen als tatsächliche Gesetze. Und in der berühmten Konformitätsstudie des Forschers Solomon Asch entschied sich eine Mehrheit der Teilnehmer dafür, eine eindeutig falsche Antwort auf eine Frage auszuwählen, anstatt sich der Gruppe zu widersetzen, indem sie die richtige wählte.
Aufruhr in der Southern Baptist Convention
- Krise des sexuellen Missbrauchs: Führer der Südbaptisten sagten, dass die Kirche wegen sexuellen Missbrauchs auf Bundesebene untersucht werde. Im Mai ergab eine Überprüfung, dass Berichte über sexuellen Missbrauch von hohen Kirchenbeamten zwei Jahrzehnte lang unterdrückt wurden.
- Eine geheime Liste:Die Überprüfung enthüllte die Existenz einer geheim geführten Liste mit Hunderten von Ministern, die des sexuellen Missbrauchs beschuldigt wurden, die später öffentlich veröffentlicht wurde.
- Abteilungen vertiefen :Die größte protestantische Denomination des Landes wählte in einem düsteren und ungewöhnlich politisierten Wettbewerb einen Pfarrer aus dem ländlichen Texas als nächsten Präsidenten einem ultrakonservativen Kandidaten vor.
Wenn sich also jemand der Konformität widersetzt, indem er Fehlverhalten innerhalb einer Gruppe anprangert, einschließlich sexuellen Missbrauchs, neigen andere Mitglieder dieser Gemeinschaft dazu, mit Unglauben, Wut und Ächtung zu reagieren.
„Die eigentliche Lehre aus dem Buch ist, dass wir diese Personen gerne aus der Ferne und im Nachhinein ehren“, sagte Press zu mir. „Aber ihnen zuzuhören – sie nicht einmal zu ehren, ihnen nur zuzuhören! – in Echtzeit, wenn sie unser eigenes Verhalten oder unsere eigenen Institutionen herausfordern, ist äußerst selten.“
Die Leute, über die die Presse schrieb, wurden in der Regel geächtet und bestraft, weil sie sich gegen Fehlverhalten in ihren eigenen Gemeinschaften ausgesprochen hatten. Manche verloren ihre Karriere, andere ihren Ruf. Und das Fehlverhalten, gegen das sie sich wehrten, ging meistens trotzdem weiter.
Auf der Suche nach Wäldern, nicht nach Bäumen
Wenn man Missbrauchsskandale vor diesem breiten Hintergrund menschlichen Verhaltens betrachtet, sehen sie ein bisschen anders aus als für sich allein. Denn wenn ein Missbrauchsopfer sich gegen ein geschätztes Mitglied seiner eigenen Gemeinschaft ausspricht – einen Lehrer, Professor, Pastor, angesehenen Sportler oder sogar einen angesehenen Kollegen –, ist das im Grunde eine Weigerung, sich an die Normen der Gruppe zu halten vertrauenswürdig und geschätzt werden, und eine Verletzung ihrer Hierarchie.
Manchmal ist die Hierarchie formal, wie im Fall einiger religiöser Institutionen oder des Militärs. Aber manchmal ist es das Ergebnis subtilerer Strukturen von Sexismus, Rasse oder Klasse. Aber ob die Norm offen oder implizit ist, sie in Frage zu stellen, kann als Übertretung erscheinen. Und das macht es den Machthabern leicht, Missbrauchsvorwürfe als durch persönliche Rache, Gier oder Wahn motiviert abzutun.
Missbrauchsskandale folgen einem bestimmten Muster, sagte Nicole Bedera, eine Soziologin, die untersucht, wie Gruppen und Institutionen sexuelle Gewalt ermöglichen.
„Wir verstricken uns in die Details einzelner Fälle, als ob jeder von ihnen anders wäre und jede organisatorische Reaktion anders wäre, aber das stimmt nicht“, sagte sie. „Die feineren Details mögen sich von Fall zu Fall ein wenig ändern, aber die organisatorische Reaktion auf sexuelle Gewalt im Allgemeinen ist ziemlich konsistent, insbesondere in Organisationen, die sich selbst überwachen oder selbst verwalten dürfen.“
Sie stellte fest, dass Personen, die Missbrauchsansprüche geltend machten, oft als nicht vertrauenswürdig oder falsch angesehen wurden. Wenn Opfer Missbrauch berichteten, reagierten Institutionen wie Universitäten, Schulen oder Kirchen eher mit Zweifel und Skepsis. Dieser Zweifel wurde benutzt, um Untätigkeit zu rechtfertigen, wodurch der Missbrauch fortgesetzt werden konnte. „Ich habe herausgefunden, dass die Leute nicht sagen ‚Ich glaube dem Opfer nicht.‘ Sie werden nur sagen: „Ich bin keine Ruhepause genügend,’“, sagte mir Bedera.
Das Muster war jedoch nicht nur Skepsis gegenüber denjenigen, die Missbrauchsbeschwerden vorbrachten. Sie fand auch heraus, dass Institutionen dazu neigen, Personen zu schützen, die als hochwertige Mitglieder ihrer Gemeinschaft wahrgenommen werden – in Fällen von sexuellen Übergriffen in der Regel hochwertige Männer.
Manchmal war dieser Wert konkret. An einer Universität studierte sie eingehend, die Kategorie umfasste Gelehrte, die ein wichtiges akademisches Vermächtnis haben, das es zu schützen gilt, oder erfolgreiche Studentensportler. Aber sie stellte auch fest, dass Männer, insbesondere wenn sie weiß waren, oft als automatisch mit ihren potenziellen zukünftigen Errungenschaften angesehen wurden und daher als hochwertige Personen behandelt wurden, selbst wenn sie noch Teenager waren. Den Frauen, die Anklagen wegen Körperverletzung oder Missbrauch erhoben, wurde hingegen keine schützenswerte Zukunft zugetraut.
Das Ergebnis war, dass Missbrauchsopfern im Laufe der Zeit eher nicht geglaubt oder entlassen wurden. Den Tätern wurde im Zweifelsfall zugesprochen und sie nutzten diese Freiheit, um ihre Misshandlungen fortzusetzen. Und das führte schließlich nicht nur zu Schäden bei den Opfern, sondern auch bei den Institutionen, die die Fortsetzung des Schadens ermöglicht hatten.
„ Institutionen schaden sich dadurch noch mehr, weil es nur bedeutet, dass die Missbräuche länger andauern“, sagte Press. „Wenn Sie an die katholische Kirche, die Southern Baptist Convention oder Penn State denken, wird irgendwann die schmutzige Wäsche gelüftet.“
„Und je länger die Institution wartet, desto schlimmer ist es für alle.“
Die New York Times
