Truss geht ein mutiges wirtschaftliches Wagnis ein. Wird es ihre Regierung versenken?

LONDON – Die britische Premierministerin Liz Truss kämpfte als Steuersenkerin und Verfechterin der angebotsorientierten Ökonomie, und sie gewann das Rennen, um Boris Johnson zu ersetzen. Jetzt hat sie diese marktwirtschaftliche Agenda geliefert, und sie könnte ihre Regierung untergraben.

Vier Tage nachdem die Steuersenkungen und Deregulierungspläne von Frau Truss die Finanzmärkte fassungslos gemacht und das britische Pfund ins Trudeln gebracht haben, sieht auch die politische Zukunft des Premierministers zunehmend prekär aus.

Ihre Konservative Partei ist von Besorgnis erfasst, wobei eine neue Umfrage zeigt, dass die oppositionelle Labour Party einen Vorsprung von 17 Prozentpunkten gegenüber den Tories übernommen hat. Es ist ein tückischer Ort für eine Premierministerin in ihrer erst dritten Woche im Amt.

Labour nutzt den Moment, um sich als Partei der fiskalischen Verantwortung zu präsentieren. Da einige Experten vorhersagen, dass das Pfund auf die Parität mit dem Dollar fallen könnte, sagten Ökonomen und politische Analysten, dass die Unsicherheit über den wirtschaftlichen Weg Großbritanniens weiterhin über den Märkten und der Regierung von Frau Truss hängen würde.

„Es ist durchaus möglich, dass sie vor der nächsten Wahl ersetzt wird“, sagte Tim Bale, Politikprofessor an der Queen Mary University of London und Experte für die Konservative Partei. „Es wäre sehr, sehr schwierig, noch einmal einen ausgewachsenen Führungswettbewerb durchzuführen, aber ich würde nichts ausschließen.“

Dass sich Frau Truss so kurz nach ihrem Amtsantritt in dieser misslichen Lage wiederfinden sollte, zeugt sowohl von der radikalen Natur als auch von dem ungünstigen Zeitpunkt ihrer Vorschläge. Steuersenkungen in einer Zeit fast zweistelliger Inflation, in der die Zentralbanken in London und anderswo die Zinssätze erhöhen, würden Großbritannien immer als wirtschaftlichen Ausreißer kennzeichnen.

Aber die Regierung verschlimmerte den Schock am vergangenen Freitag, als Schatzkanzler Kwasi Kwarteng unerwartet ankündigte, dass die Regierung auch den höchsten Einkommenssteuersatz von 45 Prozent abschaffen würde, der für diejenigen gilt, die mehr als 150.000 Pfund oder etwa 164.000 Dollar im Jahr verdienen.

Und Herr Kwarteng hat das Paket nicht der Prüfung unterzogen, die ein Staatshaushalt normalerweise erfährt, was die Befürchtungen verstärkt, dass die Steuersenkungen ohne entsprechende Ausgabenkürzungen ein Loch in die öffentlichen Finanzen Großbritanniens reißen werden.

Am Dienstag stabilisierte sich das Pfund gegenüber dem Dollar kurzzeitig, ebenso wie die 10-Jahres-Zinssätze für britische Staatsanleihen, obwohl beide später am Tag zu schwanken begannen, nachdem ein hochrangiger Beamter der Bank of England eine aggressive Zinserhöhung signalisierte.

Das Gespenst höherer Zinssätze ließ den Wohnungsmarkt bereits ins Stocken geraten. Zwei große britische Hypothekenbanken kündigten an, wegen der Marktvolatilität keine neuen Kredite mehr anzubieten. Höhere Zinsen werden Hunderttausenden von Hausbesitzern schaden, die befristete Hypotheken refinanzieren müssen – Immobilienbesitzer, stellten Analysten fest, die das Fundament der Konservativen Partei bilden.

„Es ist nicht wie in den USA, wo die Menschen Hypotheken mit einer Laufzeit von 30 Jahren haben“, sagte Jonathan Portes, Professor für Wirtschaft und öffentliche Ordnung am King’s College London.

Schätzungsweise 63 Prozent der Hypothekeninhaber haben entweder variabel verzinsliche Hypotheken oder Darlehen, die in den nächsten zwei Jahren auslaufen. Und der starke Verfall des Pfunds bedeutet, dass die Zinsen noch weiter steigen müssen, als dies nur zur Eindämmung der Inflation nötig wäre.

Frau Truss, sagte er, hätte einen vorsichtigeren Ansatz wählen können: Zuerst die angebotsseitigen Maßnahmen einführen, wie Pläne, die umständlichen britischen Wohnbauvorschriften zu entwirren und mehr Wohnungen zu bauen, die das Wirtschaftswachstum behindern. Dann, als der Inflationsdruck nachgelassen hatte, hätte die Regierung die Steuern senken können.

Aber das war nie in Sicht, sagte Professor Portes, weil Ms. Truss und Mr. Kwarteng Evangelisten des freien Marktes sind, die fest davon überzeugt sind, dass Steuersenkungen das Wachstum wieder ankurbeln werden, und weil sie kaum mehr als zwei Jahre Zeit haben, um die Wirtschaft umzukrempeln Sie stehen den Wählern bei einer allgemeinen Wahl gegenüber.

„Das ist ‚Schock und Ehrfurcht'“, sagte er. „Truss, Kwarteng und die Leute um sie herum denken, dass sie schnell handeln müssen. Je länger sie warten, desto mehr Widerstand baut sich auf.“

Während des Wahlkampfs orientierte sich Frau Truss an einer anderen Premierministerin, Margaret Thatcher, die nach ihrem Amtsantritt ebenfalls eine Reihe von marktwirtschaftlichen Maßnahmen ankündigte und ein paar turbulente Jahre durchmachte. Im Gegensatz zu Mrs. Truss machte sich Thatcher jedoch Gedanken darüber, die Inflation einzudämmen und die öffentlichen Finanzen zu stützen; Während einer Rezession im Jahr 1981 erhöhte sie sogar einige Steuern, bevor sie sie in späteren Jahren senkte.

Aber Thatcher kam nach einem Wahlsieg über eine erschöpfte Labour-Regierung herein, was ihr mehr Zeit gab, den Abschwung zu überstehen und ihre Deregulierungsmaßnahmen zu greifen. Sie bekam auch Auftrieb, nachdem Großbritannien 1982 Argentinien im Falklandkrieg besiegt hatte, was eine Welle des Patriotismus entkorkte.

„Thatcher dachte 1979, dass ich den Wählern bis 1982 nur etwas geben muss, was sie mögen“, sagte Charles Moore, ein ehemaliger Herausgeber des Daily Telegraph, der eine dreibändige Biographie des ehemaligen Premierministers geschrieben hat. „Liz Truss hat nicht so viel Zeit.“

Die bessere Analogie zu Ms. Truss, sagte er, sei Ronald Reagan mit seiner Betonung von Steuersenkungen und anderen angebotsorientierten Maßnahmen sowie seiner relativ geringen Sorge um deren Auswirkungen auf die öffentlichen Defizite. Wie Thatcher überstand Reagan eine Rezession, bevor die Vereinigten Staaten 1983 wieder zu wachsen begannen. Und wie sie hatte er ein Polster, bevor er sich den Wählern stellen musste.

Frau Truss hingegen hat ihr Amt nach 12 Jahren unter Führung der Konservativen und drei Jahren Amtszeit von Herrn Johnson angetreten. Sie muss spätestens Anfang 2025 Neuwahlen anberaumen. Die durch den Brexit und interne Streitigkeiten gespaltene Labour Party wurde durch den chaotischen Start der neuen Regierung, insbesondere durch Herrn Kwartengs Plan, den Spitzensteuersatz zu senken, aufgerüttelt, was es Labour ermöglichte, einen klaren Kontrast in Fragen der wirtschaftliche Gerechtigkeit.

Auf der Jahreskonferenz der Partei in Liverpool am Dienstag erklärte der Labour-Führer Keir Starmer, dass die Konservativen „sagen, dass sie nicht an Umverteilung glauben. Aber sie tun es – von den Armen bis zu den Reichen.“

Der Vorsprung von Labour von 17 Prozentpunkten in einer neuen Umfrage des Marktforschungsunternehmens YouGov ist der größte Vorsprung, den sie seit zwei Jahrzehnten gegenüber den Konservativen hatte. Die Tories gewannen die Unterstützung von nur 28 Prozent der Befragten, was laut Professor Bale Fragen über ihre Fähigkeit aufwirft, an ihren bestehenden Sitzen festzuhalten.

Diese verbietende politische Landschaft trägt nur zu der Herausforderung bei, vor der Frau Truss steht. Damit die Steuersenkungen einen der gewünschten Effekte erzielen – nämlich Unternehmen dazu ermutigen, mehr zu investieren – müssten die Ökonomen den Unternehmen eine gewisse Gewissheit geben, dass die Politik nicht funktioniert von einer neuen Regierung in zwei Jahren rückgängig gemacht werden.

„Dies ist eine sehr unerfahrene Regierung, die in einer Situation, in der Labour der starke Favorit bei den nächsten Wahlen ist, für die Zäune schwingt, wenn sie nicht zu weit nach links schwenkt“, sagte Kenneth S. Rogoff, Wirtschaftsprofessor in Harvard. „Wenn man glaubt, dass die Steuersenkungen unter Labour rückgängig gemacht werden und dass die Wahrscheinlichkeit einer Labour-Regierung hoch ist, warum sollten sie dann langfristige Investitionen beeinflussen?“

Großbritannien, sagte Professor Rogoff, rudere auch gegen viel größere Kräfte in der Weltwirtschaft. Nach Jahren niedriger Inflation und extrem niedriger Zinsen hat die Flut öffentlicher Ausgaben aufgrund der Coronavirus-Pandemie die Geißel der Inflation und eine Verschiebung zu höheren Zinsen zurückgebracht.

„Die Tatsache wird mit ziemlicher Sicherheit derjenige sein, der zu viel geliehen hat und die Steuern für die Reichen stärker hätte erhöhen sollen“, sagte er.

Kurzfristig wird Frau Truss wahrscheinlich zunehmend in Konflikt mit der Bank of England geraten. Es wurde bereits erwartet, dass die Bank die Zinsen bei ihrer nächsten Sitzung im November anheben würde. Am Dienstag sagte der Chefökonom der Regierung, Huw Pill, dass die neue Fiskalpolitik der Regierung eine „bedeutende geldpolitische Reaktion“ erfordern würde.

Adam S. Posen, ein amerikanischer Ökonom, der zuvor im geldpolitischen Ausschuss der Bank of England tätig war, sagte: „Die Politik der Regierung ist nicht nur unverschämt verantwortungslos, sondern sie scheint auch nicht zu verstehen, dass die Bank auf diese Politik reagieren muss die Zinsen stark anheben.“

Herr Posen, Präsident des Peterson Institute of International Economics, verglich den Glaubwürdigkeitsverlust Großbritanniens auf den Märkten mit dem Großbritanniens und anderer europäischer Länder in den 1970er Jahren und den lateinamerikanischen Ländern in den 1980er Jahren. Der beste Weg, sagte er, wäre für die Regierung, ihre Finanzpolitik umzukehren, obwohl er sagte, dass Frau Truss und Herr Kwarteng „vorsätzlich dazu verpflichtet“ zu sein schienen.

Natürlich haben sie keinen Hinweis darauf gegeben, dass sie vorhaben, einen Rückzieher zu machen. Am Dienstag sagte Herr Kwarteng zu Bankern und Vermögensverwaltern, er sei zuversichtlich, dass der Plan der Regierung funktionieren werde.

Nach den Turbulenzen, die im Juli zum Sturz von Herrn Johnson führten, und dem langwierigen Kampf um seine Nachfolge haben nur wenige in der Konservativen Partei den Mut, jetzt gegen Frau Truss vorzugehen. Analysten stellen jedoch fest, dass der neue Premierminister unter den Gesetzgebern nur wenig Unterstützung hat. Knapp ein Drittel von ihnen stimmte in der letzten Abstimmung gegen ihren Hauptgegner Rishi Altar für sie, und sie gewann die anschließende Abstimmung unter den Parteimitgliedern knapper als erwartet.

Huw Merriman, ein konservativer Gesetzgeber, hat die neue YouGov-Umfrage zur Kenntnis genommen und möglicherweise für viele seiner Kollegen gesprochen, als er auf Twitter sagte: „Diejenigen von uns, die Rishi Sunak unterstützt haben, haben den Wettbewerb verloren, aber diese Umfrage deutet darauf hin, dass der Sieger verliert unsere Wähler mit einer Politik, vor der wir gewarnt haben.“

„Zum Wohl unseres Landes und der Lebensgrundlagen aller in unserem Land“, fügte er hinzu, „hoffe ich immer noch, dass ich mich als falsch erweisen werde.“