Selbst während sich die Iraner erheben, scheitern weltweite Proteste mit Rekordraten

0 58

Die sich ausweitenden Proteste des Iran können, obwohl sie die Regierung dieses Landes energisch und in steigender Zahl herausfordern, auch einen globalen Trend verkörpern, der nichts Gutes für die iranische Bewegung verheißt.

Massenproteste wie im Iran, deren Teilnehmer sich auf wirtschaftliche Not, politische Unterdrückung und Korruption beriefen, galten früher als so mächtige Kraft, dass selbst der stärkste Autokrat ihren Aufstieg möglicherweise nicht überleben würde. Aber ihre Erfolgsaussichten sind weltweit gesunken, wie Forschungsergebnisse zeigen.

Laut einem von Forschern der Harvard University verwalteten Datensatz ist es heute wahrscheinlicher, dass solche Bewegungen scheitern als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt seit mindestens den 1930er Jahren.

Die Flugbahn der iranischen Demonstrationen bleibt alles andere als sicher. Bürgeraufstände erzwingen manchmal immer noch erhebliche Veränderungen, zum Beispiel in Sri Lanka, wo Proteste eine Rolle bei der Absetzung eines starken Präsidenten in diesem Jahr spielten.

Aber die Unruhen im Iran folgen auf zahlreiche Volksausbrüche in den letzten Monaten – in Haiti und Indonesien, Russland und China, sogar in Kanada und den Vereinigten Staaten – die zwar wirkungsvoll waren, aber weitgehend nicht die Art von Veränderung gebracht haben, die viele Demonstranten anstrebten oder zuvor hatten häufiger.

Diese scharfe und relativ neue Verschiebung könnte das Ende einer jahrzehntelangen Ära markieren, in der die sogenannte Volksmacht eine wichtige Kraft für die Verbreitung der Demokratie darstellte.

Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts wurden Massenproteste sowohl häufiger als auch erfolgreicher und trugen in vielen Fällen dazu bei, Autokraten zu stürzen oder mehr Demokratie zu schaffen.

Den Harvard-Daten zufolge hatten Anfang der 2000er Jahre zwei von drei Protestbewegungen, die einen systemischen Wandel forderten, letztendlich Erfolg. Rückblickend war es eine Hochwassermarke.

Bürgeraufstände erzwingen immer noch manchmal erhebliche Veränderungen, zum Beispiel in Sri Lanka, wo der Präsident nach monatelangen Protesten zurücktrat. Anerkennung… Atul Loke für die New York Times

Etwa in der Mitte dieses Jahrzehnts begann sich der Trend umzukehren. Bis Ende der 2010er Jahre hatte sich die Erfolgsquote der Proteste auf ein Drittel halbiert, obwohl die Proteste immer häufiger wurden. Daten aus den frühen 2020er Jahren deuten darauf hin, dass sie sich möglicherweise bereits wieder halbiert hat, auf eins von sechs.

„Gewaltfreie Kampagnen verzeichnen die niedrigsten Erfolgsquoten seit mehr als einem Jahrhundert“, schrieb Erica Chenoweth, eine Politikwissenschaftlerin, die das Protestverfolgungsprojekt beaufsichtigt, in einer kürzlich erschienenen Abhandlung.

Die Jahre 2020 und 2021 „waren die schlechtesten Jahre seit Bestehen der Volksmacht“, fügte Dr. Chenoweth hinzu.

Die Ursachen dieser Entwicklung sind noch umstritten. Experten haben sich jedoch auf einige breite Kräfte geeinigt, von denen angenommen wird, dass sie sie vorantreiben – von denen einige bereits im Iran zu sehen sind.

Zum einen ist die Polarisierung weltweit zunehmend weit verbreitet, wobei Einkommensungleichheit, nationalistische Einstellungen, fragmentierte Nachrichtenmedien und andere Kräfte die Spaltungen über soziale und politische Grenzen hinweg vertiefen.

Der Iran, dessen politische Parteien selbst inmitten der Autokratie lautstark miteinander konkurrieren, ist keine Ausnahme. Einige Analysten sehen dort wachsende Anzeichen einer Polarisierung entlang wirtschaftlicher Grenzen, Stadt-Land-Gegensätze und eine ebenso parteiische wie kulturelle Spaltung gemäßigter versus Hardliner.

Polarisierte Gesellschaften spalten sich in Momenten des Aufruhrs eher wegen Massenprotesten. Dies kann sogar Verachtete stärken und ihnen helfen, Demonstranten als Vertreter einer engen Interessengruppe und nicht als Vertreter der Bürgerschaft als Ganzes hinzustellen.

Soziale Medien, die es Protesten ermöglichen, sich in einst undenkbaren Zahlen zu organisieren und zu versammeln, oft mit wenig oder gar keiner formellen Führung, können diese Bewegungen paradoxerweise auch untergraben, so eine Theorie von Zeynep Tufekci, einem Soziologen der Columbia University.

In früheren Epochen verbrachten Aktivisten möglicherweise Monate oder Jahre damit, die organisatorischen Strukturen und Verbindungen zur realen Welt aufzubauen, die für einen Massenprotest erforderlich sind. Dies machte auch die Bewegungen haltbar und vermittelte Disziplin und Befehlsketten.

Soziale Medien ermöglichen es potenziellen Demonstranten, diese Schritte zu überspringen und sich gegenseitig mit nur einem viralen Beitrag zum Handeln anzuspornen. Das Ergebnis sind Kundgebungen, die über Nacht Tausende oder Millionen von Leichen auf die Straße bringen – die aber oft genauso schnell verpuffen.

Demonstranten bei einer Lkw-Blockade im kanadischen Ottawa im Januar. Premierminister Justin Trudeau erklärte den nationalen Notstand für die öffentliche Ordnung, um den Protest zu beenden, der zu einem regierungsfeindlichen Protest geworden war. Anerkennung… Nasuna Stuart-Ulin für die New York Times

Ohne diese traditionelle aktivistische Infrastruktur sind Social-Media-Proteste weniger gerüstet, um staatliche Repressionen zu ertragen. Ohne Führer zerbrechen sie leichter und haben Mühe, sich strategisch zu koordinieren.

Proteste waren traditionell nur ein Instrument in Kampagnen von Aktivisten, um Druck auszuüben, neben Verhandlungen im Hinterzimmer mit politischen Führern oder der Bildung von Bündnissen mit mächtigen Akteuren. Die Nutzung sozialer Medien bedeutet, dass Massenproteste heute oft das einzige Instrument sind und für sich genommen in der Regel wirkungslos sind, indem sie die öffentliche Energie von solchen Organisierungen ablenken.

Gleichzeitig haben Autokratien als Reaktion auf Volksaufstände in arabischen und ehemaligen sowjetischen Ländern zu Beginn dieses Jahrhunderts gelernt, Massenbewegungen mit subtileren Methoden als nur mit roher Gewalt zu untergraben.

„Wir leben in einem Zeitalter des digitalen Autoritarismus“, hat Dr. Chenoweth, der Harvard-Stipendiat, geschrieben. Diktaturen, die sich des Internets und anderer Werkzeuge bemächtigen, haben neue Methoden entwickelt, „von der direkten Überwachung der Kommunikation von Aktivisten über Online-Belästigung und Einschüchterung bis hin zur schnellen Verbreitung staatlicher Propaganda, der Infiltration von Bewegungen bis hin zur selektiven Zensur“.

Dies reicht selten aus, um alle Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken. Aber um sich durchzusetzen, müssen sie nur genug Zweifel, Spaltung oder distanzierten Zynismus hervorrufen, damit die Demonstranten keine kritische Masse an Unterstützung erreichen.

Der Iran ist einer von vielen, die solche Instrumente entwickeln und digitale Abschaltungen und Zensur – eng genug, um Aktivisten zu frustrieren, ohne eine breitere Gegenreaktion zu provozieren – mit nationalistischer Online-Propaganda und Desinformation kombinieren.

Demonstranten in Santiago, Chile im Jahr 2019. Ein Aufruhr über U-Bahn-Tarife schwoll zu einem Massenprotest gegen Ungleichheit an. Anerkennung… Tomas Munita für die New York Times

Und finden unter ihren Bürgern zunehmend Verbündete gegen Proteste. Zunehmende illiberale Einstellungen, die die Herrschaft starker Männer oft als wünschenswert und Proteste als Gesetzlosigkeit ansehen, manifestieren sich manchmal als Unterstützung der Bevölkerung für die Unterdrückung dieser Bewegungen durch die Regierung.

Ein Ergebnis dieser Veränderungen ist, dass der Erfolg von Protesten nicht mehr von der Größe der Menge bestimmt wird, argumentiert Dr. Chenoweth. Vielmehr kann der wichtigste Faktor die Fähigkeit einer Bewegung sein, wichtige Machthaber in einem Land davon zu überzeugen oder zu drängen, mit der Regierung aus der Reihe zu treten.

Ökonomisch motivierte Demonstranten in Chile sahen sich 2019 beispielsweise mit Unterdrückung konfrontiert, gewannen aber Verbündete in den oberen Rängen des politischen Systems, die ihre Wut in konkrete Forderungen kanalisierten und diese dann mit durchsetzten.

Aber was manchmal wie ein erfolgreicher Bürgeraufstand aussehen mag, kann sich, bevor sich der Staub legt, als ein Fall von politischen Rivalen herausstellen, die Unruhen nutzen, um die Macht für sich selbst zu ergreifen.

In Simbabwe zum Beispiel haben Militärführer und andere Persönlichkeiten 2017 den langjährigen Herrscher des Landes, Robert Mugabe, abgesetzt, indem sie behaupteten, im Namen der Demonstranten Veränderungen herbeizuführen. Aber die neue Regierung, bevor sie im Amt war, ignorierte oder unterdrückte die Kundgebungen weitgehend. Ähnliches geschah zwei Jahre später im Sudan.

Eine Lektion für die iranischen Demonstranten ist, dass sie wohlwollende Verbündete innerhalb der Regierung gewinnen müssen.

Aber solche Hinterzimmer-Lobbyarbeit erfordert normalerweise erfahrene Aktivistengruppen von genau der Art, mit deren Zerstreuung die iranische Regierung Jahre verbracht hat.

Ein ägyptischer regierungsfeindlicher Demonstrant, der 2011 auf dem Bürgersteig in Kairo schläft. Autokratischer Kanal, wie der, der schließlich in Ägypten an die Macht kam, muss sowohl brutale Gewalt als auch andere repressive Instrumente anwenden. Anerkennung… Khaled Desouki/Agence France-Presse — Getty Images

Und es erfordert Risse in der herrschenden Elite. Während das iranische System notorisch widerspenstig ist, verteidigen seine zahlreichen Machtzentren und Fraktionen alle vereint das autokratische System des Landes, ein Erbe der Entstehung dieser Regierung in einer gewaltsamen Revolution.

Irans Demonstranten haben eines für sich: die herausragende Rolle der Frauen an ihrer Front. Es hat sich gezeigt, dass dies beispielsweise die Erfolgschancen eines Aufstands erhöht.

Da Frauen in allen Ländern aus allen Gesellschaftsschichten kommen, kann ihre Teilnahme soziale oder demografische Unterschiede überwinden, die mit der Polarisierung einhergehen.

Beobachter neigen auch dazu, Bewegungen als legitimer anzusehen, wenn Frauen sichtbar involviert sind, so die Forschungsergebnisse. Und die Sicherheitskräfte reagieren möglicherweise etwas weniger gewalttätig.

Dies ist jedoch kaum ein Garant für Erfolg, wenn andere Dynamiken nicht übereinstimmen, wie die Kundgebungen für Demokratie im Sudan, die oft von Frauen angeführt werden, festgestellt haben.

Während es in der heutigen Welt kaum der Fall ist, dass Massenproteste zwangsläufig scheitern, können ihre sinkenden Erfolgsaussichten weitreichende Auswirkungen haben, die sogar über den Niedergang der Demokratie hinausgehen.

Zum einen hat die Wirksamkeit der bewaffneten Rebellion, die von Demokratieaktivisten lange Zeit als kontraproduktiv verleugnet wurde, langsamer abgenommen als die des gewaltlosen Protests, wie die Harvard-Daten zeigen, wodurch die Erfolgsaussichten der beiden Methoden nun nahezu gleich sind.

„Zum ersten Mal seit den 1940er Jahren, einem Jahrzehnt, das von staatlich unterstützten Partisanenaufständen gegen Nazi-Besatzungen dominiert wurde“, schrieb Dr. Chenoweth, „hat gewaltloser Widerstand keinen statistisch signifikanten Vorteil gegenüber bewaffneten Aufständen.“

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More