Kenias Oberster Gerichtshof bestätigt Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen

0 58

NAIROBI, Kenia – Der Oberste Gerichtshof von Kenia bestätigte am Montag die Wahl von William Ruto zum Präsidenten, beendete einen Gerichtsstreit um die umstrittenen Ergebnisse der Wahlen vom 9. August und bestätigte ihn als fünften Präsidenten eines Landes, das oft als Indikator für Demokratie gilt Stärke in Afrika.

Das Gericht wies die Argumente von Mr. Rutos Rivalen Raila Odinga einstimmig und pauschal zurück und beschrieb sie unterschiedlich als „Sensationsgier“, „Hörensagen“ und „eine wilde Verfolgungsjagd, die nichts Wertvolles ergab“. Sein Urteil bedeutet, dass Herr Ruto, der charismatische und populistische Vizepräsident, bereits am 13. September vereidigt werden könnte.

Die Entscheidung bedeutete eine weitere vernichtende Niederlage für seinen Rivalen, Mr. Odinga, 77, der sich zum fünften Mal um die Präsidentschaft bewarb, nachdem er die ersten vier verloren hatte. Die Wahl war hart umkämpft gewesen: Herr Ruto, der seine Kampagne gegen Kenias „Hustler“ oder junge Streber richtete, gewann knapp und erhielt 50,5 Prozent der Stimmen gegenüber 48,9 Prozent von Herrn Odinga.

In seiner Entscheidung wies das Gericht die Argumente der letzten Woche von Herrn Odingas Anwälten und anderen Petenten zurück, dass der Vorsitzende der kenianischen Wahlkommission die Abstimmung zugunsten von Herrn Ruto geändert habe und gemeinsam mit ausländischen Agenten gehandelt habe, die sich in die Kommission gehackt hätten Computersystem.

Oberste Richterin Martha Koome, die das Urteil im Namen der sieben Mitglieder des Gerichts verlas, sagte, sie habe „keine glaubwürdigen Beweise“ dafür gefunden, dass das Wahlcomputersystem gestört oder gehackt worden sei oder dass die von der Kommission eingesetzte Technologie die Standards von nicht erfüllt habe Integrität.

Einige der von Herrn Odingas Anwälten vorgebrachten Anschuldigungen beruhten auf „sensationellen Informationen“ oder seien „nicht mehr als heiße Luft“, sagte sie.

Sie widersprach einem zentralen Grundsatz von Herrn Odingas Fall und sagte, dass es „keine signifikanten Unterschiede“ zwischen den in 46.229 Wahllokalen eingereichten Papierlisten und den elektronischen Versionen gebe, die online auf ein öffentlich zugängliches Portal hochgeladen wurden.

Es gab keine unmittelbare Reaktion von Herrn Odinga, aber seine Mitstreiterin Martha Karua, die in den letzten Wochen einige der stärksten Vorwürfe der Manipulation erhoben hatte, twitterte: „Das Gericht hat gesprochen. Ich respektiere die Ergebnisse, stimme ihnen aber nicht zu.“

William Ruto, Mitte, letzten Monat in Nairobi. Kenia, das wirtschaftliche Kraftzentrum Ostafrikas, war eine stabile Demokratie in einer von Autokraten und Konflikten geprägten Region. Anerkennung… Daniel Irungu/EPA, über Shutterstock

Das Urteil stellte die Gerichte wieder einmal in den Mittelpunkt der hart umkämpften Wahlen in Kenia, wo duellierende Kräfte die Ergebnisse selten akzeptieren und gelegentlich auf Wahlfehler hinweisen. Umstrittene Wahlen in den Jahren 2007 und 2017 führten zu Gewalt, die zusammen über 1.200 Tote und 600.000 Vertriebene forderte.

Das Urteil wurde am Montag in einem mit Anwälten gefüllten Gerichtssaal in der Hauptstadt Nairobi verkündet, weniger als einen Monat nach dem Ende eines erbitterten Wahlkampfs, der in ganz Afrika und der ganzen Welt aufmerksam verfolgt wurde. Die Polizei sperrte mehrere Straßen, die zum Gericht führten, und Dutzende von Sicherheitsbeamten wurden innerhalb und außerhalb des Gerichtssaals stationiert.

Kenia, das Wirtschaftszentrum Ostafrikas, ist ein wichtiger westlicher Verbündeter im Kampf gegen den Terrorismus, ein aufstrebendes Technologiezentrum und eine stabile Demokratie in einer von Autokraten und Konflikten geprägten Region.

Aber der Gerichtsstreit, der sich in der vergangenen Woche entfaltete, drohte, diese demokratischen Grundlagen zu untergraben, mit ausgeklügelten ausländischen Komplotten zur Manipulation der Abstimmung, die von schattenhaften äußeren Kräften orchestriert wurden.

Noch bevor das Wahlergebnis am 15. August verkündet wurde und Herrn Ruto eine hauchdünne Mehrheit von etwa 233.000 Stimmen gab, die ausreichte, um eine Stichwahl zu vermeiden, wurde es von Herrn Odinga abgelehnt

Im nationalen Auszählungszentrum in Nairobi beschrieb der Chefwahlagent von Herrn Odinga, Saitabao Ole Kanchory, den Ort als „Tatort“ und prangerte die Abstimmung als „die am schlechtesten geführte Wahl in der Geschichte Kenias“ an.

Vier der sieben Wahlkommissare hatten sich geweigert, die Ergebnisse am Tag ihrer Bekanntgabe zu überprüfen, und auf die, wie sie es nannten, „undurchsichtige Natur“ der letzten Phase der Auszählung hingewiesen. Alle vier waren letztes Jahr von Herrn Rutos politischem Erzfeind und Herrn Odingas Verbündeten – Kenias derzeitigem Präsidenten Uhuru Kenyatta – in die Kommission berufen worden.

Aber der Vorsitzende der Wahlkommission, Wafula Chebukati, der die Ergebnisse bekannt gegeben hatte, stand ihnen bei.

Tage später bezeichnete Herr Odinga selbst die Wahl als „null und nichtig“ und leitete eine Anfechtung vor dem Obersten Gericht ein.

Unterstützer von Raila Odinga letzten Monat in Nairobi. Der Gerichtsstreit, der sich in der vergangenen Woche entfaltete, drohte Kenias demokratische Grundlagen zu untergraben. Anerkennung… Yasuyoshi Chiba/Agence France-Presse — Getty Images

Aber am Montag wies das Gericht die Behauptungen der vier Rebellen-Wahlkommissare zurück, dass die Abstimmung manipuliert worden sei, und der Oberste Richter sagte, sie hätten „keine Informationen oder Dokumente vorgelegt, die zeigen, dass die Wahl kompromittiert wurde“.

„Sollen wir eine Wahl auf der Grundlage eines Vorstandsbruchs in letzter Minute annullieren?“ sagte sie und bezog sich auf die dramatischen Ereignisse, als die vier Kommissare Stunden vor der Bekanntgabe des Ergebnisses das nationale Zählzentrum verließen. „Das können wir nicht.“

Zusammen mit seiner Mitstreiterin, Frau Karua, lieferte Herr Odinga Dutzende Kartons mit Papieren in den Gerichtssaal. Mehrere Petitionen und eidesstattliche Erklärungen wurden auch in den Tagen danach von Mitgliedern der Wahlkommission und der Zivilgesellschaft eingereicht.

Oberste Richterin Koome kritisierte einige der dem Gericht vorgelegten eidesstattlichen Erklärungen und sagte, dass sie spekulative oder falsche Informationen enthielten, und sie warnte Anwälte davor, Erklärungen „zu strittigen Angelegenheiten“ abzugeben, da sie Gefahr laufen, unwissentlich Unwahrheiten zu schwören.

Die Richter des Obersten Gerichtshofs beschränkten die Argumente auf mehrere Fragen, darunter, ob das Computersystem der Wahlkommission gehackt worden war, ob Herr Ruto über 50 Prozent der Stimmen erhielt, um eine Stichwahl zu vermeiden, und ob es Diskrepanzen zwischen den abgegebenen Stimmenzahlen gab für Präsidentschaftskandidaten und solche für Parlamentssitze.

Herr Odinga, der jahrzehntelang ein Außenseiter der kenianischen Politik war, trat bei dieser Wahl als Kandidat des Establishments an, nachdem er 2018 einen politischen Pakt mit seinem langjährigen Rivalen, Herrn Kenyatta, geschlossen hatte. Die beiden Männer sagten, dass der Deal, der als „Handshake“ bekannt ist, “ würde die politischen Spannungen im Land nach einer heiß umkämpften Wahl ein Jahr zuvor beruhigen und die ethnischen Spaltungen heilen, die die kenianische Politik seit langem prägen.

Kritiker nannten es jedoch einen eigennützigen Deal zwischen Eliten. Einer ihrer wichtigsten Vorschläge, eine umfassende Verfassungsänderung, die die Befugnisse des Präsidenten erweitert hätte, wurde Anfang dieses Jahres vom Obersten Gerichtshof abgelehnt.

Mr. Ruto, ein wohlhabender Geschäftsmann, präsentierte sich als Außenseiter, der kein Spross einer politischen Dynastie war. Auf Kundgebungen erzählte er häufig von seiner Zeit als Hühnerverkäufer und appellierte an die „Hustler“, die Millionen junger Menschen, die wie er in der Vergangenheit versuchten, über die Runden zu kommen.

Die Wahl fand statt, als Kenia mit einer schweren Dürre konfrontiert war, die das Leben von Millionen von Menschen bedrohte. Das Land ist auch mit einer wirtschaftlichen Notlage konfrontiert, da steigende Schulden, hohe Inflationsraten, der Krieg in der Ukraine und die anhaltenden Nachbeben der Covid-19-Pandemie das Wirtschaftswachstum untergraben.

Die Behörden gaben 374 Millionen Dollar für die Wahl aus, was sie zu einer der teuersten in Afrika machte.

Dennoch blieben viele junge Kenianer am Wahltag zu Hause, und die Wahlbeteiligung sank von 80 Prozent im Jahr 2017 auf 65 Prozent der 22,1 Millionen registrierten Stimmen des Landes.

Wahlurnen des Präsidenten vor Gericht gebracht, nachdem die Richter die Neuauszählung von etwa 15 Wahllokalen angeordnet hatten. Anerkennung… Daniel Irungu/EPA, über Shutterstock

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More