Indiens Oberster Gerichtshof erweitert Definition von „Familie“

NEU-DELHI – Der Oberste Gerichtshof Indiens hat entschieden, dass die gesetzlichen Familienleistungen auf gemischte Familien, gleichgeschlechtliche Paare und andere Haushalte ausgeweitet werden müssen, die das Gericht als „atypisch“ erachtet, und damit seine Definition von Familie erweitert. Es ist das jüngste einer Reihe von Gerichtsentscheidungen, mit denen die konservativen Sitten des Landes in Frage gestellt werden, und es könnte erhebliche Auswirkungen auf die Rechte von Frauen und Schwulen haben.

Das Gericht entschied zugunsten von Deepika Singh, einer Krankenschwester, deren Arbeitgeber, ein staatliches medizinisches Institut in Nordindien, ihren Antrag auf Mutterschaftsurlaub nach der Geburt abgelehnt hatte, weil sie sich bereits zur Behandlung der Kinder ihres Mannes aus einer früheren Ehe beurlaubt hatte.

„Das Konzept einer ‚Familie‘ sowohl im Gesetz als auch in der Gesellschaft besteht darin, dass sie aus einer einzigen, unveränderlichen Einheit mit einer Mutter und einem Vater (die im Laufe der Zeit konstant bleiben) und ihren Kindern besteht“, sagte die Zwei-Richter-Bank die Entscheidung, die Anfang dieses Monats getroffen und diese Woche veröffentlicht wurde.

„Diese Annahme ignoriert“, sagte DY Chandrachud, der Richter, der die Anordnung verfasst hat, „die Tatsache, dass viele Familien dieser Erwartung nicht entsprechen.“

Die Justiz schrieb, dass „Familie“ durch verschiedene Konfigurationen von Erwachsenen definiert werden könne, die die Rolle der Hauptsorgeberechtigten sowohl für leibliche als auch für nicht leibliche Kinder einnehmen.

„Diese Manifestationen der Liebe und der Familie sind vielleicht nicht typisch, aber sie sind so real wie ihre traditionellen Gegenstücke“, schrieb er. „Solche atypischen Ausprägungen der familiären Lebensgemeinschaft sind gleichermaßen nicht nur gesetzlich, sondern auch sozialhilferechtlich schutzwürdig.“

Akshay Verma, ein Anwalt, der Frau Singhs Fall vertrat, sagte, die Anordnung habe den Spielraum für Elterngeld erheblich erweitert.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ist endgültig, aber seine Durchsetzungsfähigkeiten sind begrenzt, was die Frage offen lässt, wie viel praktische unmittelbare Wirkung diese Anordnung haben kann, insbesondere in konservativeren Teilen Indiens. Zudem werden viele Familienangelegenheiten außergerichtlich entschieden.

Das Urteil wurde jedoch als Meilenstein auf dem Weg zur Gleichstellung von Frauen und Indiens LGBTQ-Gemeinschaft in einem Land gefeiert, in dem Familienfragen – einschließlich des Sorgerechts für Kinder – oft unverheiratete Eltern in langwierigen Rechtsstreitigkeiten vor Familiengerichten gegen Großfamilien stellen.

Während beispielsweise das indische Gesetz vorschreibt, dass das Sorgerecht für kleine Kinder in den meisten Fällen Müttern übertragen werden sollte, haben Familien das Recht – und üben es oft aus – im Kontext eines traditionellen Inders zu argumentieren, dass das Kind beim Vater besser dran ist gemeinsame Familie, in der mehrere Generationen unter einem Dach leben.

In anderen Fällen haben Familiengerichte Großeltern oder anderen Verwandten das Sorgerecht zugesprochen, weil die Mutter eines Kindes außer Haus arbeitet.

„Wir begrüßen dieses Urteil, weil es sich von den heterosexuellen Vorstellungen von Familie und Zuhause entfernt, die so lange das Fundament des Patriarchats waren, insbesondere für arme Menschen“, sagte Anuradha Banerji, Aktivistin bei Saheli, einer Frauenrechtsorganisation. „Dies wird den Menschen helfen, der Ehe nicht nachzugeben, weil die Ehe die einzige rechtlich verstandene Definition von Familie war. Daher denke ich, dass dies eine sehr willkommene Änderung in der Definition von Familie ist.“

Einige Anwältinnen für Frauenrechte in Indien haben argumentiert, dass Familiengerichte sich zu sehr auf die Bewahrung der Institutionen der Ehe und der traditionellen Kernfamilien konzentrieren, anstatt über die Rechte des Einzelnen zu verhandeln.

Doch in den letzten zehn Jahren hat der Oberste Gerichtshof immer mehr konservative Ansichten über Geschlecht und Sexualität, Frauen am Arbeitsplatz und jetzt auch Familie abgebaut.

Dieses Gericht, die höchste juristische Instanz in Indien, besteht aus einem obersten Richter und Dutzenden von Richtern, die Bänke bilden, um Verfassungsangelegenheiten zu prüfen. Sie werden vom indischen Präsidenten ernannt und unterliegen dem obligatorischen Rentenalter des Landes von 65 Jahren. In den letzten Jahren hat sich das Gericht zunehmend gegen Indiens gesellschaftliche Normen zu Geschlecht und Sexualität gewehrt, was offensichtlich darauf hindeutet, dass viele Inder selbst diese ablehnen Norm.

In einem wegweisenden Urteil aus dem Jahr 2014 erkannte das Gericht Transgender-Personen als drittes Geschlecht an, das gleichen Zugang zu Rechtsschutz und Sozialleistungen verdient.

Der Oberste Gerichtshof hat Homosexualität 2018 entkriminalisiert und damit eines der weltweit ältesten Verbote von einvernehmlichem schwulen Sex aufgehoben.

Im September öffnete das Gericht Frauen die Tür, um militärische Karrieren auf höchstem Niveau anzustreben, und im Mai wies es die Polizei an, das Recht von Frauen auf Prostitution zu respektieren.

Seit dem bahnbrechenden Urteil zur Homosexualität haben Aktivisten bei Gerichten beantragt, die Homo-Ehe zu legalisieren und die Vorteile der Ehe auf gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften auszudehnen sowie gleichgeschlechtlichen Paaren zu erlauben, Kinder zu pflegen und zu adoptieren.

Diese Bemühungen sind auf einen komplexen Ansatz zur Berücksichtigung der religiösen Vielfalt Indiens gestoßen.

In Indien wird die Ehe durch eine Reihe von religiösen, persönlichen Gesetzen geregelt, die aus der Kolonialzeit stammen und je nach Glauben unterschiedlich sind, sowie durch ein weltliches Gesetz namens Special Marriage Act. Beide definieren die Ehe als Vereinigung von Mann und Frau.

Die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe würde eine Überarbeitung des indischen Rechtssystems erfordern, sagte die indische Regierung.

In einem Fall vor dem Delhi High Court im vergangenen Jahr lehnte die Regierung eine solche Änderung entschieden ab und argumentierte, dass dies „ein völliges Chaos mit dem empfindlichen Gleichgewicht der persönlichen Gesetze im Land“ verursachen würde.

Das in dieser Woche verkündete Urteil des Obersten Gerichtshofs gibt den Petenten im Fall des Obersten Gerichtshofs von Delhi Anlass, ihren Fall erneut zu verhandeln, sagten Rechtsexperten.

Im Gegensatz zum Urteil von 2018 war die öffentliche Reaktion auf das Urteil dieses Monats, das die Definition von Familie erweitert, verhalten, obwohl seine Auswirkungen ebenso weitreichend sein könnten, sagten Experten.

Das Urteil richtet sich nicht speziell an Eltern, die Kinder durch Leihmutterschaft, Adoption oder assistierte Reproduktionstechniken haben. Ähnliche Fälle müssen möglicherweise entschieden werden, um das Ausmaß der Rechte nicht traditioneller Familien in einem Land zu klären, in dem sich die sozialen Realitäten viel schneller ändern als das Gesetz, sagte Ranjana Kumari, die Direktorin des Zentrums für Sozialforschung in Neu-Delhi.

„Die Wissenschaft verändert sich, die Technologie verändert sich. Die Beziehungen der Menschen ändern sich“, sagte Frau Kumari. „Die gesamte Gesellschaft befindet sich in einem sozialen Wandel. Im Kontext der Familie muss es anerkannt werden.“