Der pazifische Inselstaat Kiribati, seit mehr als vier Jahrzehnten ein unabhängiger Staat, hatte bis vor wenigen Wochen noch nie einen dort geborenen Oberrichter.
Für einige war die Erhebung von Generalstaatsanwalt Tetiro Semilota zum amtierenden Obersten Richter ein historischer Moment. Aber für andere war es zutiefst umstritten, weil ihr neuer Job offen geworden war: Die Regierung, der sie dient, hatte ihren Vorgänger und vier weitere hochrangige Richter, alle Ausländer, entlassen.
Der Streit in Kiribati hebt ein merkwürdiges Phänomen unter den pazifischen Inselstaaten hervor. Inländische Gerichte sind oft mit Richtern besetzt, die keine Staatsbürger sind, ein Erbe des Kolonialismus, der in den letzten Jahren regelmäßig zu Konflikten geführt hat und Kiribati nun monatelang ohne funktionierende Justiz zurückgelassen hat.
Die Region ist nicht die einzige mit ausländischen Richtern. Sie dienen vor Gerichten in Hongkong, der Karibik, Afrika und kleinen europäischen Nationen.
Aber sie sind vielleicht im Pazifik am weitesten verbreitet. In den neun pazifischen Staaten, die Teil des Commonwealth sind, waren in den letzten zwei Jahrzehnten mehr als drei Viertel der Richter Ausländer, sagte Anna Dziedzic, Expertin für pazifische Justiz an der Universität von Melbourne.
In einigen der größeren pazifischen Inselstaaten wie Vanuatu, den Salomonen und Samoa wird eine ständig wachsende Zahl lokaler Richter ernannt. Aber in kleineren Nationen wie Kiribati, Tuvalu und Nauru sind Gerichte – insbesondere auf höherer Ebene – immer noch hauptsächlich mit ausländischen Richtern besetzt.
„Der Hauptgrund, warum pazifische Nationen ausländische Richter einsetzen, ist einfach der Mangel an qualifizierten Bürgern, die bereit sind, Richterämter zu übernehmen“, sagte Dr. Dziedzic. Die Anwohner seien während der Kolonialzeit nicht in Regierungsämter berufen worden und hätten selten juristische Qualifikationen erwerben können, fügte sie hinzu.
Diese Richter kommen hauptsächlich aus Australien und Neuseeland und gelegentlich aus Großbritannien. Sie befassen sich nicht nur mit technischen legitimen Fragen, sondern mitunter mit gewichtigen verfassungsrechtlichen Fragen, die politische Auswirkungen haben. Die Nationen, die sie ernennen, sagt Dr. Dziedzic, glauben oft, dass ihre Anwesenheit die Legitimität eines Gerichts erhöht oder dass sie unparteiischer sind als lokale Richter, die möglicherweise Verbindungen zu eng verbundenen Gemeinschaften haben.
Ausländische Richter sind sich ihrer Position als Außenseiter bewusst und neigen dazu, sich darauf zu konzentrieren, den Text der Verfassung eines Landes auf der Grundlage dessen zu interpretieren, was sie als die ursprüngliche Absicht der Autoren ansehen, was es weniger wahrscheinlich macht, dass sie Entscheidungen treffen, die soziale Veränderungen bewirken, sagte Dr. Dziedzic.
Ihre Anwesenheit ist auch Teil einer umfassenderen Herausforderung, vor der pazifische Nationen stehen, wenn sie überlegen, wie sie Rechtssysteme kalibrieren können, die sich sowohl auf indigene Bräuche als auch auf westliche legitime Traditionen stützen, die während der Kolonialisierung importiert wurden.
In den letzten Jahren hat beispielsweise Samoa manchmal umstrittene Verfassungsänderungen erlassen, um „mehr indigene samoanische Gewohnheitswerte in die Verfassung aufzunehmen, um das auszugleichen, was sie als eine Art westlichen Einfluss betrachteten“, sagte Dr. Dziedzic.
Patrick Fepulea’i, ein samoanischer Anwalt, sagte, dass lokale Richter zwar manchmal weniger erfahren seien als ausländische, aber besser gerüstet seien, um Angelegenheiten zu behandeln, die lokale Bräuche und Traditionen betreffen.
Die Bezirksgerichte und der Oberste Gerichtshof von Samoa sind jetzt vollständig mit örtlichen Richtern besetzt, sagte er, eine Veränderung, die von der Öffentlichkeit allgemein begrüßt wurde. Der nächste Schritt, sagte er, werde darin bestehen, die höchste Instanz, das Berufungsgericht, zu lokalisieren, dessen drei derzeitige Richter aus Neuseeland stammen.
„Das ist es, nehme ich an, dass jedes Land wie unseres danach strebt: dass eines Tages alle unsere Gerichte mit örtlichen Richtern besetzt sein werden“, sagte er.
Die ausländischen Richter, die in pazifischen Ländern bleiben, können mit politischen Schwachstellen und Treuefragen konfrontiert sein, mit denen sich lokale Richter nicht begnügen müssen.
Kiribati ist nur eines der Länder, die versucht haben, ausländische Richter abzusetzen. Im Jahr 2014 hat die pazifische Nation Nauru ihren einzigen Richter abgeschoben und das Visum ihres Obersten Richters annulliert. Im selben Jahr entließ der Inselstaat Timor-Leste alle ausländischen Justizbediensteten und wies fünf Richter, zwei Staatsanwälte und einen Berater an, das Land unverzüglich zu verlassen. Kritiker in beiden Fällen sagten, die Maßnahmen der Regierung seien politisch motiviert.
Im Fall von Kiribati suspendierte der Präsident die fünf hochrangigen ausländischen Richter, nachdem sie entweder die Regierung herausgefordert oder wegen Handlungen, die sie für rechtswidrig hielten, gegen sie entschieden hatten. Als Reaktion darauf beschuldigte der Präsident Taneti Maamau sie, „neokoloniale“ Akteure zu sein, die versuchten, Kiribatis Souveränität zu untergraben.
Im Zentrum der Krise steht David Lambourne, ein Australier, der 2018 Richter am High Court des Inselstaates wurde. Herr Lambourne sagte, die Ernennung sei unumstritten gewesen, bis seine aus Kiribati stammende Frau Tessie Lambourne die Opposition des Landes wurde Führer im Jahr 2020. Danach versuchte die Regierung, die Dauer seiner Ernennung zu begrenzen, die seiner Meinung nach keine feste Amtszeit hatte.
Letztes Jahr teilte ihm die Regierung mit, dass er kein weiteres Arbeitsvisum erhalten würde, es sei denn, er unterschreibe einen neuen Vertrag, der seine Anstellung laut Gerichtsunterlagen auf drei Jahre beschränke. Er legte Berufung ein und bezeichnete den Schritt als verfassungswidrig.
Der damalige Oberste Richter, William Hastings, ein pensionierter neuseeländischer Richter, entschied zugunsten von Herrn Lambourne – und wurde dann von der Regierung wegen Fehlverhaltens zusammen mit Herrn Lambourne suspendiert
Herr Lambourne wurde während der Pandemie aus Kiribati ausgesperrt, konnte aber im August dieses Jahres mit einem Besuchervisum zurückkehren. Nach seiner Ankunft versuchte die Regierung zweimal, ihn abzuschieben, bevor sie ihn beschuldigte, eine nicht näher bezeichnete Sicherheitsbedrohung darzustellen. In beiden Fällen wurde die Abschiebung vom Berufungsgericht gestoppt, das mit drei pensionierten neuseeländischen Richtern besetzt war.
Im September suspendierte die Regierung alle drei Richter der Berufungsgerichte, sodass die Nation mit 120.000 Einwohnern keinen Richter über der Richterebene hatte.
Herr Maamau hat die suspendierten Richter in zahlreichen öffentlichen Erklärungen beschuldigt, versucht zu haben, ihre eigene Macht zu festigen, indem sie dabei halfen, Herrn Lambourne eine lebenslange Ernennung zu sichern
„Es ist entmutigend zu sehen, wie neokoloniale Kräfte die Gesetze, die erlassen wurden, um eine Person in Kiribati zu schützen, bewaffnen, um ihre eigenen Interessen zu verfolgen und den Willen des Volkes zu unterdrücken“, sagte er in einer Erklärung.
Die Ernennung von Frau Semilota zur amtierenden Obersten Richterin „entspricht dem Bestreben der Justiz, diese wichtige Position in den letzten Jahren zu lokalisieren“, sagte ein Sprecher von Herrn Maamau in einer per E-Mail gesendeten Erklärung.
Herr Lambourne sagte, die Maßnahmen der Regierung seien politisch motiviert und richteten sich gegen seine Frau, die eine lautstarke Kritiker der Schritte von Herrn Maamau gewesen sei, Kiribati mit China auszurichten und sich aus wichtigen regionalen Gremien zurückzuziehen.
„Ich glaube, dass dies ein Versuch der Regierung ist, mich aus dem Büro zu zwingen und mich aus Kiribati zu zwingen, in dem sehr fehlgeleiteten Glauben, dass Tessie die Politik verlassen müsste, wenn ich nicht hier wäre“, sagte Herr Lambourne ein Telefoninterview.
Er fügte hinzu, dass alle fünf ausländischen Richter von Herrn Maamau, 62, ernannt worden seien, der seit sechs Jahren Präsident sei.
„Dass er sich jetzt umdreht und sagt: ‚Es sind all diese Weißen, die versuchen, sich gegenseitig zu beschützen‘, ist nichts weiter als eklatanter Rassismus seinerseits“, sagte Lambourne.
Tess Newton Cain, Projektleiterin des Pacific Hub am australischen Griffith Asia Institute, sagte, dass die Krise Bedenken hinsichtlich des Zustands der Demokratie in Kiribati aufkommen lasse.
Ohne eine funktionierende Justiz, die die Regierung unter Kontrolle hält, „gibt es keine Möglichkeit, diese Entscheidung oder Machtausübung anzufechten, wenn die Regierung unrechtmäßig Macht ausübt oder auf eine Weise handelt, die den demokratischen Prozess einschränkt“, sagte sie.
Die Aktionen der Kirib-Regierung wurden von legitimen und Menschenrechtsorganisationen durchgeführt. Diego García-Sayán, der UN-Sonderberichterstatter für die Unabhängigkeit von Richtern und Anwälten, nannte die Suspendierung der Richter ohne ordnungsgemäßes Verfahren „einen schweren Schlag für die Unabhängigkeit der Justiz“.
Die New York Times
