Der Staatsanwalt lässt den Vergewaltigungsfall des australischen Parlaments fallen und beruft sich auf die Maut des Anklägers

Staatsanwälte haben die Anklage wegen Vergewaltigung gegen eine ehemalige Parlamentsmitarbeiterin in einem Fall fallen gelassen, der Australien seit Monaten beschäftigt, eine Entscheidung, die sie als notwendig erachteten, um die Gesundheit der Klägerin zu schützen, nachdem sie in einem ersten Gerichtsverfahren zermürbende Befragungsrunden überstanden hatte.

Die Klägerin, Brittany Higgins, 28, hatte einen Kollegen, Bruce Lehrmann, 27, beschuldigt, sie 2019 im australischen Parlamentsgebäude vergewaltigt zu haben. Ihre Anschuldigung, die zu Straßenprotesten von Frauen im ganzen Land führte, brachte seltene Überprüfungen in beide Inselhallen Australiens Macht und die Art und Weise, wie sein Strafjustizsystem Beschwerdeführer in Fällen sexueller Übergriffe behandelt.

Am Freitag gab der leitende Staatsanwalt Shane Drumgold bekannt, dass er keine Wiederaufnahme des Verfahrens beantragen werde, nachdem der erste Prozess Ende Oktober wegen Fehlverhaltens der Geschworenen eingestellt worden war.

Während er sagte, er glaube immer noch, dass er eine Verurteilung hätte erreichen können, stellte das anhaltende psychische Trauma, dem Frau Higgins durch das Verfahren ausgesetzt war, ein „erhebliches und inakzeptables Risiko“ für ihr Leben dar, sagte er. „MS. Higgins war mit einem Ausmaß an persönlichen Angriffen konfrontiert, wie ich es in über 20 Jahren seiner Arbeit nicht erlebt habe“, sagte Mr. Drumgold.

Emma Webster, eine Freundin von Frau Higgins, veröffentlichte in ihrem Namen eine Erklärung, in der sie sagte, dass Frau Higgins derzeit in einem Krankenhaus sei, „um die Behandlung und Unterstützung zu erhalten, die sie braucht“.

„Die letzten paar Jahre waren schwierig und unerbittlich“, heißt es in der Erklärung.

In einem Land, in dem Prozesse wegen sexueller Übergriffe normalerweise geheim gehalten werden, zeigt das hochkarätige Verfahren die intensive persönliche Prüfung, der Ankläger in solchen Fällen oft ausgesetzt sind, sagten Experten. Frau Higgins wurde tagelang von Verteidigern heftig verhört, die sie beschuldigten, ihre Anschuldigung erfunden zu haben, obwohl sie sagte, sie sei sich sicher, dass Herr Lehrmann „mich körperlich verletzt hat“.

Nachdem der Prozess abgebrochen worden war, hielt Frau Higgins eine Rede, in der sie die Art und Weise verurteilte, wie sie vom Rechtssystem behandelt worden war. „Ich habe nie ganz verstanden, wie asymmetrisch das Strafjustizsystem ist, aber jetzt tue ich es“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie sich gefühlt habe, als wäre sie diejenige, die vor Gericht steht.

„Dies ist die Realität, wie Beschwerdeführer in Fällen sexueller Übergriffe behandelt werden“, sagte sie. „Ihre Leben werden auseinander gerissen, ihre Freunde und Familien werden in den Zeugenstand gerufen und der Angeklagte hat absolut nichts das legitime Recht zu sagen.“

Frau Higgins ging mit ihrer Anschuldigung erstmals im vergangenen Jahr an die Öffentlichkeit, als sie zur Hauptsendezeit im Fernsehen auftrat, um zu sagen, dass sie im Büro des Verteidigungsministers nach einer durchzechten Nacht von einem Kollegen sexuell angegriffen worden war. Ihre Anschuldigung löste eine Welle der Wut über das aus, was viele weibliche Gesetzgeber als eine giftige und frauenfeindliche Kultur im australischen Parlament bezeichnet haben.

Nachdem der Prozess im Oktober dieses Jahres begann, beschrieb Frau Higgins detailliert ihre Erinnerungen an die Vergewaltigung – und später daran, dass sie von Regierungsmitgliedern, die sie beschäftigten, davon abgehalten wurde, zur Polizei zu gehen.

Kurz nachdem sie mit Herrn Lehrmann das Büro des Verteidigungsministers betreten hatte, sagte Frau Higgins, sei sie ohnmächtig geworden. Sie wachte später auf der Couch in der Privatsuite des Ministers auf und fand, dass Herr Lehrmann sie sexuell angegriffen hatte, sagte sie. In einem aufgezeichneten Interview mit der Polizei, das vor Gericht gespielt wurde, sagte sie, sie habe Herrn Lehrmann mehrmals nein gesagt. „Es wurde nicht anerkannt“, sagte sie. „Er hat einfach weitergemacht.“

Herr Lehrmann sagte, dass es keinen sexuellen Kontakt gegeben habe und dass er die Privatsuite nie betreten habe. Als die beiden im Büro des Verteidigungsministers ankamen, sagte er der Polizei, ging er zu seinem Schreibtisch und Frau Higgins ging in die Privatsuite, woraufhin „ich sie nicht wiedersah“.

Er sagte, er habe ungefähr 45 Minuten damit verbracht, einige Dokumente vorzubereiten, abgeholt, was er für das Wochenende brauchte, und einen Uber angerufen. Herr Lehrmann hat nicht ausgesagt; sein aufgezeichnetes Polizeiinterview wurde vor Gericht gespielt.

Die Verteidigung hat Frau Higgins in ihrem Kreuzverhör ein halbes Dutzend Mal suggeriert, sie habe sich die Anklage gegen Herrn Lehrmann aus Sorge um ihren Job als Parlamentsmitarbeiterin ausgedacht, nachdem Herr Lehrmann wofür gekündigt worden war Das Büro des Verteidigungsministers sprach von einer „Sicherheitslücke“.

Frau Higgins gab zu, dass ihre Erinnerung an die Nacht lückenhaft war. Der leitende Verteidiger, Steven Whybrow, argumentierte, dass sie sich nicht wirklich daran erinnern könne, sexuell angegriffen worden zu sein.

Sie wurde Dutzende Male zu Widersprüchen in ihrem Bericht befragt, die die Verteidigung als Widersprüchlichkeiten bezeichnete. Einer von Herrn Lehrmans Anwälten fragte, warum sie nicht bald nach der fraglichen Nacht zu einem Arzt gegangen sei, obwohl sie anderen gesagt hatte, dass sie es tun würde; warum sie Textnachrichten von ihrem Telefon gelöscht hatte; und warum sie mit den Nachrichtenmedien gesprochen hatte, bevor sie sich zu einem formellen Polizeiinterview setzte.

Frau Higgins wies wiederholt die Behauptung zurück, dass sie ihre Anklage erfunden habe, manchmal weinend. „Ich bin kein Monster; Ich würde so etwas niemals tun“, sagte sie einmal. Auf einem anderen sagte sie: „Er war in meinem Körper. Ich weiss.“

Julia Quilter, Juraprofessorin an der University of Wollongong, sagte, die Taktik der Verteidigung berief sich auf viele Tropen, die in Fällen sexueller Übergriffe üblich sind, wie der Mythos des „wahren“ Opfers, das sofort eine medizinische Untersuchung anstrebt, zur Polizei geht und die Ereignisse erzählt mit perfekter Konsistenz in jeder Nacherzählung.

Das Ergebnis „lenkt die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass diese Art von Angelegenheiten von allen Beschwerdeführern einen unglaublichen Tribut fordern“, sagte Professor Quilter. „Und es kann Menschen davon abhalten, sich zu melden und sexuelle Übergriffe zu melden, wenn sie glauben, dass ihnen das passieren wird.“

Sarah Maddison, Politikwissenschaftlerin an der University of Melbourne, nannte die Entscheidung, kein Wiederaufnahmeverfahren zu beantragen, eine „Erinnerung daran, dass das australische Rechtssystem frauenfeindlich ist“. Sie sagte, es würde diejenigen ermutigen, die Vorwürfe heruntergespielt haben, dass Sexismus und Belästigung in der Hauptstadt Canberra weit verbreitet sind.

„In Canberra wird es wie gewohnt weitergehen“, sagte Professor Maddison. „Der ‚Boys‘ Club‘ kann weitermachen in dem Wissen, dass er von unserem gesetzlichen System nicht zur Rechenschaft gezogen wird.“

Die Anklage gegen Herrn Lehrmann war in gewisser Weise auch ein Prozess gegen das politische System Australiens, mit einer Parade von Senatoren, Mitarbeitern und parlamentarischen Sicherheitskräften, die aussagten.

Der Prozess warf Fragen darüber auf, wie die konservative Liberale Partei Frau Higgins nach ihrer Enthüllung behandelt hatte. Herr Drumgold, der Staatsanwalt, befragte liberale Senatoren und Mitarbeiter darüber, wann sie von der Anschuldigung erfahren hatten und ob sie Frau Higgins davon abgehalten hatten, einen Polizeibericht einzureichen.

Frau Higgins sagte, dass ihr das Gefühl gegeben wurde, dass sie ihren Job verlieren würde, wenn sie dies täte, und dass die Liberale Partei das Thema angesichts einer bevorstehenden Bundestagswahl als politisches Thema behandelt habe. Diese Behauptung wurde von Linda Reynolds, der ehemaligen Verteidigungsministerin und ehemaligen Chefin von Frau Higgins, in ihrer Aussage vehement bestritten.

Eine andere liberale Senatorin, für die Frau Higgins gearbeitet hatte, Michaelia Cash, bestritt, dass es politisch peinlich oder schädlich für die Partei gewesen sein könnte, wenn die Anschuldigung öffentlich geworden wäre. „Ich verstehe einfach keine politische Verbindung dazu“, sagte sie.