Dieser Artikel stammt aus einem Sonderbericht über das Athener Demokratieforum, das diese Woche in der griechischen Hauptstadt zusammenkommt, um zu untersuchen, wie sich die Selbstverwaltung entwickeln könnte.
BRÜSSEL – Die Demokratie scheint überall bedroht zu sein, von wütenden einheimischen Populisten bis hin zu Autokraten, die argumentieren, dass ungehinderte Staatsmacht den einfachen Bürgern mehr Vorteile bringt, dass Demokratien zu laut und gespalten sind, um die Waren zu liefern.
Auch innerhalb der Europäischen Union gibt es erhebliche Herausforderungen für die liberale Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit durch Länder wie Polen und Ungarn, die das Europäische Parlament kürzlich erklärt hat, können „nicht länger als vollständige Demokratie betrachtet werden“, sondern als „Wahlautokratie“.
der Sieg der liberalen Demokratie, den Francis Fukuyama nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu Recht feierte, kann heute hohl klingen; Zumindest wird es von Autokratien, die von Russland und China bis zur Türkei, Brasilien und dem ölreichen Golf reichen, stark herausgefordert.
Ende der 1990er Jahre demokratisierten sich 72 Länder, und nur drei wurden laut Daten des V-Dem-Instituts, das die Demokratie und ihre Varianten überwacht, autoritärer. Im vergangenen Jahr wurden nur 15 Länder demokratischer, während 33 in Richtung Autoritarismus abglitten. liberale Demokratien waren auf dem niedrigsten Stand seit 25 Jahren, sagte V-Dem, und machten nur 13 Prozent der Weltbevölkerung aus; „geschlossene Autokratien“ regierten 26 Prozent der Weltbevölkerung und „Wahlautokratien“ regierten 44 Prozent.
Der amerikanische „unipolare Moment“ ist also längst vorbei; Die Unordnung der Schwellenländer wird „komplex, fragmentiert und fließend sein, ihre gezackten Konturen werden von opportunistischen Allianzen, plurilateralen Pakten und sich überschneidenden Grenzen gezeichnet“, sagte Philip Stephens, ein Mitherausgeber der Financial Times, in einem Essay für das Institut Montaigne.
Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten setzen sich intensiv dafür ein, der Ukraine dabei zu helfen, eine russische Invasion zurückzudrängen, die als Kampf für Demokratie gegen Totalitarismus dargestellt wird. Aber das könnte eine Fehlinterpretation der wahren Natur des Krieges sein – und eine zu optimistische Sicht auf die Ukraine, die vor sieben Monaten kaum als Musterbeispiel für Demokratie oder Transparenz galt. Politik braucht nach wie vor Slogans, und Demokratie gegen Autoritarismus verkauft sich.
Aber diese Antithese, die von Präsident Biden propagiert wird, ist zu einfach, wenn man bedenkt, dass NATO-Verbündete wie Ungarn und die Türkei und ein Großteil des globalen Südens, einschließlich des riesigen, größtenteils demokratischen Indiens, sich geweigert haben, sich dem Westen anzuschließen, Russland zu sanktionieren und den Krieg in Betracht zu ziehen Die Ukraine als eine Form des amerikanisch-russischen Stellvertreterkriegs. Und westliche Demokratien mussten auf der verzweifelten Suche nach Energie, um russisches Öl und Gas zu ersetzen, mit einigen der autokratischsten Führer der Welt Hand in Hand gehen.
Während Russland und China versuchen, die internationale Ordnung, die von den demokratischen Gewinnern des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurde, zu verändern oder sogar zu zerstören, „handelt es sich nicht um einen geopolitischen Kampf zwischen liberalen Demokratien und dem Rest“, sagte Stephens, „sondern um einen zwischen den Rechtsstaatlichkeit und die Herrschaft des Stärkeren.“
Und in diesem Kampf ist die tiefe Polarisierung und der verfallende Zustand der amerikanischen Demokratie ein wichtiger Faktor, den die digitale Revolution in jedem Winkel der Welt sichtbar macht.
„Am Ende sind die Vereinigten Staaten der Spiegel, in dem wir uns selbst sehen“, sagte Arancha González Laya, ehemalige Außenministerin Spaniens und Dekanin der Paris School of International Affairs an der Sciences Po. „Deshalb mache ich mir große Sorgen. Was auch immer in den USA passiert, bleibt nicht in den USA, und es wird in Europa und auf der ganzen Welt analysiert und unter die Lupe genommen.“
(Aufgrund dieser innerstaatlichen Polarisierung veröffentlicht die New York Times eine Reihe über Herausforderungen für die Demokratie und arbeitet mit dem Athens Democracy Forum zusammen, das diese Woche in der griechischen Hauptstadt zusammentritt.)
Gianni Riotta, Gastprofessor in Princeton, erweiterte den Gedanken. Mit wirtschaftlichen Verwerfungen, zunehmender Ungleichheit, der globalisierten Erosion der nationalen Identität und dem Verlust großer militärischer Anstrengungen im Irak und in Afghanistan „haben die Vereinigten Staaten und der Westen ihre Soft Power verloren“, sagte er. „Unsere Bemühungen, die Demokratie im Nahen Osten und in Afghanistan zu fördern, sind gescheitert.“
Für viele im Westen, insbesondere für junge Menschen, sagte er, „ist Demokratie wichtig, aber auch das Klima und die Wirtschaft.“
Das Scheitern im Irak bedeutete einen größeren Schlag für Amerikas Einfluss in der Welt als der Verlust des Vietnamkriegs, und der jüngste und demütigende Rückzug aus Afghanistan nach mehr als 20 Jahren Bemühungen um den Aufbau der Demokratie hat großen Schaden angerichtet, argumentierte Stefano Pontecorvo , der hochrangige NATO-Zivilist in Afghanistan und einer der letzten, der nach der Übernahme durch die Taliban das Land verlassen hat.
Auf dem Höhepunkt des Krieges gaben die Vereinigten Staaten jährlich 3 Milliarden Dollar aus, und das umsonst, sagte er. „Das Problem beim Export von Demokratie ist, dass es für diese Länder nicht selbstverständlich ist“, sagte er. „Man kann seine Werte nicht aufzwingen – man muss sie an die Werte des Landes anpassen. Großbritannien brauchte 250 Jahre, um die Demokratie in Indien aufzubauen, und wir hatten 20.“
Aber ein schnell verfallendes Amerika ist nicht unbedingt willkommen, nicht einmal von seinem wichtigsten strategischen und amerikanischen Ideologie-Rivalen China – zumindest noch nicht, sagte Huang Jing, ein chinesisch-politischer Wissenschaftler und Professor an der Shanghai International Studies University.
China sei an Stabilität in einer schwierigen Zeit interessiert, sagte er Anfang des Monats auf dem Ambrosetti-Forum. China und Russland haben eine „Freundschaft ohne Grenzen“, aber keine Allianz um jeden Preis. Russland habe „eine große Fähigkeit zur Zerstörung“ der gegenwärtigen Weltordnung, sagte er, während China, das das Chaos in der Ukraine beobachte, „versuche, in dieser Ordnung zu bleiben und ein Friedensstifter und ein Beitrag zum Gemeinwohl zu sein“, betonte er.
„Ein ungeordneter Niedergang der Vereinigten Staaten ist katastrophal für uns und die Weltwirtschaft“, sagte er. „China glaubt, zumindest vorerst, dass stabile, geeinte und wohlhabende USA gut für China sind.“
Niall Ferguson, Historiker an der Stanford University, warnte vor chinesischem Selbstbewusstsein. Sie machen den gleichen Fehler wie die Deutschen in den 1930er und die Russen in den 1970er Jahren, indem sie die grundlegende Stärke der Demokratie unterschätzen, sagte er. „Sie glauben unserer eigenen Selbstgeißelung und sehen ihre eigenen Probleme und Fehler nicht.“
Aber China hat deutlich gemacht, dass es die Vereinigten Staaten und ihre Demokratie im endgültigen Niedergang sieht, während es zu Hause darauf bedacht war, die entscheidenden Motoren dieses Niedergangs zu kontrollieren oder zu zensieren, insbesondere soziale Medien und das Internet.
Die Digitalisierung des politischen Raums und die Verwirrung zwischen Wahrheit und Lüge haben die Demokratie untergraben, sagte Bruno Le Maire, Frankreichs Minister für Wirtschaft, Finanzen und industrielle und digitale Souveränität.
„Die digitale Revolution hat nicht nur die Organisation unserer Nationen und Gesellschaften verändert, sondern auch unser Gehirn“, sagte er in einem Interview. „Ohne eine gemeinsame Grundlage für Debatten kann es keine Demokratie geben. Und was ist das Ergebnis einer politischen Debatte? Eine Mehrheit der Menschen versammelt sich um gemeinsame Wahrheiten, gemeinsame Beobachtungen und gemeinsame Diagnosen. Aber im Zeitalter der digitalen Revolution gibt es so etwas nicht.“
Soziale Medien seien „ein anderes mentales Universum“ und hätten „keine einzige Wahrheit“, doch „im Kern der Demokratie liegt die Unterscheidung zwischen Wahrheit und Lüge“, sagte er. „Das ist heute die politische Schlüsselfrage, weil unsere liberalen Demokratien durch diese digitale Revolution und durch die Individualisierung der Gesellschaft zutiefst untergraben werden.“
Bernard Spitz, Anwalt und Berater von Medef, dem größten Arbeitgeberverband in Frankreich, stimmte zu, dass Globalisierung und Digitalisierung demokratische Gesellschaften verändert hätten, „und wie alle Revolutionen das Beste und das Schlimmste bringen können“, einschließlich Zweifel an Demokratie und Stabilität. sichtbarerer Extremismus und „demokratische Desillusionierung“.
Aber im Zusammenhang mit der neuen digitalen Welt der sozialen Medien entsteht eine weitere Herausforderung für die Demokratie, die generationsbedingt ist. Die jungen Menschen heilen am meisten über den Klimawandel, den sie als existentiell ansehen, und weniger über die liberale Demokratie, sagte Le Maire. „Für die jüngere Generation ist das Klima das Hauptthema – ihr politisches Bewusstsein konzentriert sich auf den Klimawandel.“
Demokratie ist harte Arbeit und „muss jeden Tag gepflegt werden“, sagte Frau González, die ehemalige spanische Außenministerin.
Herr Riotta sagte, dass die wirkliche Gefahr jetzt nicht der Faschismus sei.
„Die wahre Gefahr“, sagte er, „ist die Demokratiemüdigkeit.“
Die New York Times
