Zwei Länder wie Zwillinge, aber anders: die Türkei und Ungarn

0 34

Während die Koalition von Viktor Orban, der an der Macht war, die Parlamentswahlen in Ungarn gewann, waren die Augen der Türkei auf diese Wahl gerichtet. Grund dafür sind einige Gemeinsamkeiten, etwa das Wahlbündnis der Opposition gegen die Regierung inmitten der Türkei und Ungarns und die gemeinsamen Kandidatendebatten.

Bei der Wahl, bei der sechs Oppositionsparteien mit dem gemeinsamen Kandidaten antraten, erreichte die von Orban geführte Koalition Fidesz-KDNP 53 Prozent der Stimmen und lag damit deutlich über den Umfragen vor der Wahl. Die Fidesz-KDNP-Koalition gewann im Parlament mit 199 Sitzen und 135 Abgeordneten eine Zweidrittelmehrheit. Der Co-Premierkandidat der Opposition, Peter Marki-Zay, sagte, dass die Opposition „ihr Bestes tut, sich aber unter ungleichen Bedingungen bemüht, und Politiker, die gegen die Regierung sind, nicht in die Medien gebracht werden“.

Laut Dokuz Eylül University Research Officer İlteriş Ergun, der die politischen Systeme und Wahlprozesse in der Mitte der Türkei und Ungarns untersucht, sind die beiden Länder in vielerlei Hinsicht „Zwillinge“, aber sie haben auch wertvolle Unterschiede , insbesondere in den Wirtschaftswissenschaften. Ergun beantwortete die Fragen von DW Türkisch zu den Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen den beiden Ländern:

DW Türkisch: Die Ähnlichkeiten zwischen der Türkei und Ungarn befinden sich in der letzten Periode. ganz im Vordergrund. Sie kennen das Wahlsystem in den beiden Ländern sehr gut, und Ihre These lautet darüber hinaus: Was sind die wichtigsten Gemeinsamkeiten?

İlteriş Ergun : Die grundlegendste Gemeinsamkeit besteht darin, dass der Wahlkampf in beiden Ländern viele Nachteile in Bezug auf die Opposition hat. Dafür gibt es zwei Hauptgründe. Zum einen erschweren die autoritären Merkmale beider Regime den Wahlkampf und den Wahlkampf. Es macht es viel schwieriger, die Öffentlichkeit und vor allem die Machtwähler zu erreichen. Denn es gibt eine starke Machtinstanz im Bereich der Zivilgesellschaft und eine vollständige Dominanz in den Medien. Es gibt eine starke Kontrolle über die Aufsichtsbehörden und die Justiz. Wenn wir all dies auswerten, sind die Chancen einer fairen Teilnahme der Opposition am Wahlkampf in beiden Ländern sehr gering.

Also, was sind die Unterschiede?

Natürlich gibt es viele Unterschiede. Der wertvollste Unterschied ist, dass das ungarische Wahlsystem viel unfairer ist. Das hat mit der Art der Wahl zu tun, die wir enge Zone nennen. Denn in der engen Region kann die große Partei mehr Sitze bekommen, wenn die gegnerischen Parteien kleiner sind als er. Zusammen mit seiner Wahlreform im Jahr 2013 ergriff Orban einige Maßnahmen, um seine eigene Macht zu erleichtern. Er ordnete die Wahlkreise, die das enge Gebiet bildeten, zu seinen Gunsten an. Außerdem organisierte er mit einem plausiblen Angriff für sich das städtische Umland in der Form, dass er mit der Stadt abstimmte und sich einen Vorteil verschaffte. Im Vergleich zur Türkei schafft unser Wahlsystem derzeit keine derartigen Schwierigkeiten und Nachteile für die Opposition.

Welche anderen Vorkehrungen hat Orban getroffen?

Es gibt ein weiteres sehr ähnliches Problem in der Mitte der beiden Länder, dort wurde eine Vereinbarung getroffen. Nachdem Orban nach 2010 in Ungarn an die Macht kam, wanderte eine beträchtliche Anzahl junger Menschen, insbesondere mit linken und liberalen Ansichten, in europäische Länder aus. Es wird angegeben, dass ab 2017 500.000 junge Menschen gegangen sind. In einem Land mit etwa 10 Millionen Einwohnern ist es üblich, dass so viele junge Menschen gehen, was wertvoll ist. Auf der anderen Seite gibt es ein weiteres Cluster, die ethnische Bevölkerung, die nach dem Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen Monarchie in den Nachbarländern zurückgeblieben ist. In einem Durchbruch differenzierte Orban die Wahlsysteme beider Wahlkreise. Weil viele junge Menschen in Westeuropa ihn nicht wählen wollten, ergriff er Maßnahmen, die es ihnen erschwerten, zu wählen. Andererseits wurden Erleichterungen für ethnische Ungarn getroffen. Die Debatte über den Wahltourismus begann bei den Wahlen 2018, und dann durften ethnische Ungarn wählen, auch wenn sie keinen Wohnsitz hatten. Das war sehr wertvoll, weil es ein Ergebnis hatte, das das Bild in Swing-Regionen komplett verändern konnte.

Aufgrund der Ungerechtigkeiten im Wahlsystem können manchmal sehr kleine Stimmenunterschiede einen erheblichen Unterschied in der Anzahl der Abgeordneten verursachen. Bei den Wahlen von 2014 beispielsweise blieb Orbans Zahl der Sitze im Parlament trotz eines Verlusts von 8 Prozent der Stimmen im Vergleich zu 2010 gleich.

Wie war die Situation für den gemeinsamen Kandidaten der Opposition in Ungarn? Welche Ähnlichkeiten gibt es mit der Türkei?

Die Opposition in Ungarn und der Türkei diskutiert schon lange über Bündnisse. Diese Diskussionen haben nicht erst gestern in Ungarn begonnen. Seit der Wahlniederlage von 2014 wird viel darüber diskutiert, ob die ungarische Opposition zu einem Bündnis kommt und ein Bündnis bildet. 2018 arbeiteten sie in einer kleinen Stadt, die Orbans Hochburg war, einem Ort, an dem sie allein nicht hätten gewinnen können, zusammen und gewannen die Wahl nach einem ehemaligen Fidesz-Kandidaten mit konservativem Profil. Es gab ein solches Verständnis. Mit diesem Sieg von Peter Marquis-Zay in der kleinen Gemeinde habe sich die Einsicht etabliert, „wenn wir einen konservativen Partnerkandidaten vorweisen können, können wir die Polarisierungsstrategie von Orban überwinden“.

Zu diesen sechs Parteien gehörten rechte Nationalisten, Liberale, Grüne, Sozialisten und Sozialdemokraten. Es ist eine breite Koalition, aber andererseits ein Kandidat, dessen Ideologie mit keiner Partei mithalten kann. Der Kandidat vertritt eine viel konservativere, viel mehr Fidesz-ähnliche Politik. Dies verursachte ein großes Problem. Die Grundlage dieses Problems war die folgende: Jeder Angriff, den er machte, jedes Wort, zog in irgendeiner Form die Reaktion des Oppositionsflügels nach sich. Aus diesem Grund trat er kurze Zeit nach seinen Worten einen Schritt zurück, was eine große Verunsicherung auslöste. Aufgrund dieser Differenzen konnten sie den Wählern keine klare Kampagne machen und keine gemeinsame Strategie festlegen. Nach einer Weile wurde die Kampagne negativ. Obwohl der Grund für den gemeinsamen Kandidaten darin bestand, die Polarisierung zu überwinden, begann er ihr nach einer Weile zu dienen.

Auch die Ermittlung des gemeinsamen Kandidaten durch Urwahl war ein wichtiger Faktor. Diese Vorwahl brachte kein positives Ergebnis für die Opposition, da sie vor der Parlamentswahl erbittert in ihrer eigenen Mitte konkurrierte.

Die Nation Alliance in der Türkei spricht ebenfalls über die Aufstellung eines gemeinsamen Kandidaten. Wie können wir mit dem Beispiel Ungarns vergleichen?

Natürlich gibt es Lehren für die Opposition in der Türkei zu ziehen. Immer wieder gibt es Diskussionen über eine Ausweitung des Bündnisses oder des Kandidatenprofils. Aber der Wahlkampf in Ungarn sagt uns etwas ganz anderes: Weder eine Kandidatur noch eine Erweiterung des Bündnisses sind notwendig, um eine autoritäre populistische Macht zu verdrängen. Der Hauptstreitpunkt ist die Entscheidung über die Sprache der politischen Strategie. Beide Länder sind sehr polarisiert, das muss überwunden werden. Sie können dies auf zwei Arten überwinden: Entweder indem Sie die Polarisierung reduzieren und andere Wähler erreichen, oder indem Sie eine neue Polarisierungsachse etablieren. Ich denke, das ist der wertvollste Punkt für die Opposition: Ich meine, hätte er in Ungarn ohne den Kandidaten Peter Marquis-Zay gewonnen werden können? Oder wenn es acht statt sechs Parteien wären? Ich glaube nicht, dass sie so oder so hätten gewinnen können. Die Festlegung einer Strategie und einer positiven Kampagne sind sehr wertvoll. Dazu ist es notwendig, sich auf gemeinsame Punkte zu einigen.

Eine der Herausforderungen der Türkei ist die Wirtschaft. Was sind also die Unterschiede zwischen den beiden Ländern in dieser Wette?

Eigentlich können wir sagen, dass die beiden Länder in vielerlei Hinsicht Zwillinge sind. Aber es gibt einen großen Unterschied in Bezug auf die Wirtschaftlichkeit. Orban hat im letzten Jahr ein erfolgreicheres Wirtschaftsmanagement gezeigt. Die Zentralbank erhöhte in Ungarn stets die Zinssätze, senkte sie jedoch nicht. Das ist sehr wertvoll. Dank der Zinserhöhung behielt er sein Geld und stärkte nicht die Wahrnehmung der Wähler, ob es eine Wirtschaftskrise gebe.

Natürlich ist es ein Land mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten, aber wie wir in der Türkei gesehen haben, hat es deswegen nie einen Stimmenverlust der Regierungspartei gegeben. Vor der Wahl erhöhte Orban die Sozialausgaben für verschiedene Sektionen. Während dieses ganzen Prozesses gingen Orbans Stimmen überhaupt nicht zurück, obwohl er bei den Kommunalwahlen verlor.

Interview: Gülsen Solaker

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More