PFDK-Erklärung von Beşiktaş

0 76

In der Erklärung des Schwarz-Weiß-Klubs zu der Wette waren folgende Worte enthalten:

Beim Spiel MKE Ankaragücü – Beşiktaş zeigte der Fußballterror sein unangenehmes Gesicht auf die offensichtlichste und schockierendste Weise. Mit der heute ergangenen PFDK-Entscheidung wurde diese Unannehmlichkeit jedoch von einer falschen generischen Interpretation überschattet.

Unser Fußballspieler Josef de Souza nutzt sein Recht auf Rechtsverteidigung mit Instinkt, um sowohl seine Mitspieler, die Fußballspieler der gegnerischen Mannschaft als auch die Schiedsrichter am Tatort vor der Straftat eines unbekannten Angreifers zu schützen, der das Spielfeld betrat und was er tat, wurde ihm voreingenommen die rote Karte gezeigt, insbesondere unserer Fraktion. hat das Gewissen jedes unbefangenen Fußballfans verletzt.
Sogar Mehmet Büyükekşi, der Vorsitzende des türkischen Fußballverbands, sprach dieses Thema an und sagte: „Der Bericht des Schiedsrichters ist sehr wertvoll, aber die Entscheidung wird von PFDK getroffen. Das öffentliche Gewissen wird selbstverständlich berücksichtigt. Weil es einen Zustrom von Fußballspielern gibt“, sagte er. Insofern ist es alles andere als nachvollziehbar, Josef de Souza die Rote Karte von Schiedsrichter Mete Kalkavan zu zeigen, aber es verstößt gegen das Recht auf Rechtsverteidigung, das eines ist der ältesten und grundlegenden Elemente des Gesetzes, gegen die Fairness und, wie Herr TFF-Präsident sagte, gegen das öffentliche Gewissen.. Aus diesem Grund sollte unser Fußballspieler Josef de Souza eine Entscheidung treffen, die nicht zu einer Entziehung führen wird Rechte, wurde von PFDK bestraft, weil er sich und alle anderen Personen im Feld verteidigt hat.
Dass die PFDK den Strafstoß für das Nichtspiel im Folgespiel so bewertete, als wäre die gezeigte rote Karte unseres Spielers im Rahmen des „automatischen Elfmeters“ gerechtfertigt, entlastete das Gewissen der Fußballöffentlichkeit nicht.
Wir teilen unserer Community und der gesamten Fußballgemeinschaft respektvoll mit, dass wir bei der Schiedsstelle mit Anhörung die Aufhebung dieser unfairen Entscheidung beantragen werden, da wir glauben, dass diese offensichtlich unfaire und der Fairness widersprechende Entscheidung das öffentliche Gewissen stören wird .“

 

Staatsangehörigkeit

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More