Wonking Out: Der Alptraum nach Gorbatschow

Die meisten Artikel zum Tod von Michail Gorbatschow beschäftigen sich mit dem politischen Scheitern seines Reformprojekts. Die Russische Föderation, der wichtigste Nachfolgestaat der Sowjetunion, ist, gelinde gesagt, keine demokratische, offene Gesellschaft geworden. Die Ukraine mag endlich dort angekommen sein, aber genau dieser Erfolg ist wahrscheinlich einer der Hauptgründe, warum das Land jetzt um sein Leben gegen die russische Invasion kämpft.

Was ich gelesen habe, hat weniger Wert auf die wirtschaftlichen Misserfolge des Post-Gorbatschow-Russlands gelegt. Doch diese Fehlschläge waren spektakulär und trugen sicherlich dazu bei, den Weg für den Putinismus zu ebnen. Reden wir also darüber, wie schlimm die Dinge in den 1990er Jahren schief gelaufen sind.

Zunächst einige Hintergründe: Die alte Sowjetunion mit ihrer zentralisierten Planwirtschaft wird heute von allen als vernichtet angesehen. Aber es sah nicht immer so aus. In der Tat betrachteten viele Menschen auf der ganzen Welt in den 1950er und sogar in den 1960er Jahren die wirtschaftliche Entwicklung der Sowjetunion als eine Erfolgsgeschichte; eine rückständige Nation hatte sich in eine große Weltmacht verwandelt. (Millionen wurden dabei getötet, aber wer zählt?) Noch 1970 schien der Erfolg der Sowjetunion bei der Annäherung an das westliche Wohlstandsniveau nur von Japan übertroffen zu werden.

Das war auch keine statistische Fata Morgana. Nicht zuletzt zeigte die sowjetische Leistung während des Zweiten Weltkriegs, dass ihr industrielles Wachstum unter Joseph Stalin sehr real gewesen war.

Nach 1970 brach jedoch die sowjetische Wachstumsgeschichte zusammen, und der technologische Fortschritt kam teilweise zum Erliegen.

Die wirtschaftliche Stagnation kann Gorbatschows Aufstieg nicht vollständig erklären. Aber das zunehmend offensichtliche Scheitern der zentral geplanten Wirtschaft hat sicherlich dazu beigetragen, die Weichen für Reformen zu stellen. Die Sowjetunion zerfiel; Russland wandte sich vom Sozialismus ab und hin zur Marktwirtschaft.

Und die Ergebnisse waren katastrophal.

Ich weiß nicht, ob allgemein anerkannt wird, wie schlecht die russische Wirtschaft während der Boris-Jelzin-Jahre abgeschnitten hat. Doch die Zahlen sind ernüchternd. Das reale Bruttoinlandsprodukt pro Kopf sank um mehr als 40 Prozent:

Das ist wesentlich schlimmer als Amerikas Niedergang während der schlimmsten Weltwirtschaftskrise:

In den frühen 1990er Jahren war Russland auch von einer extremen Inflation betroffen, die einen Höchststand von mehr als 2.000 Prozent bei einer jährlichen Rate erreichte. Nein, ich habe nicht versehentlich zusätzliche Nullen hinzugefügt:

Ich habe einige Hinweise gesehen, dass der wirtschaftliche Einbruch in Russland und anderen ehemaligen Planwirtschaften nicht so schlimm war, wie die Zahlen sagen, weil Statistiken aus der kommunistischen Ära, als die Wirtschaft möglicherweise eine Menge Dinge produzierte, die eigentlich niemand wollte, es sein könnten haben das wahre Produktionsniveau aufgebläht. Aber es gibt noch viele andere Beweise für einen Zusammenbruch des Lebensstandards. Unter anderem gab es einen Einbruch der Lebenserwartung:

Wir können auch nicht sagen, dass diese kurzfristigen Kosten eine unvermeidliche Folge des Übergangs vom Sozialismus zum Kapitalismus waren. Wie ein IWF-Papier aus dem Jahr 2001 hervorhob, war Russlands Leistung nach der Liberalisierung weitaus schlechter als die anderer „Übergangs“-Ökonomien:

Was ist also schief gelaufen? Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre gab es intensive Debatten zu diesem Thema, die, soweit ich das beurteilen kann, nie zu einem Konsens geführt haben; dann wandten sich alle anderen Themen zu. Aber es gab ein paar plausible Geschichten, die sich nicht gegenseitig ausschlossen. Dazu gehören:

• Russland hat zunächst nur teilweise auf eine Marktwirtschaft umgestellt, und die Teilprivatisierung war nicht systematisch. Das Ergebnis war eine unangenehme Mischung aus Regierung und Privatunternehmen, die das Schlimmste aus beiden Welten war.

• Wo es privatisiert hat, tat Russland dies ohne die Institutionen – Dinge wie Sicherheitsregulierung, Regeln gegen räuberisches Verhalten und allgemeine Rechtsstaatlichkeit – eine Marktwirtschaft muss funktionieren.

• Die willkürliche Privatisierung führte zu einer Ausbreitung von Monopolen, deren Bemühungen, allen anderen so viel wie möglich zu entziehen, sie in das zeitgenössische Äquivalent von Raubrittern verwandelten – den alten Baronen, nicht den Industriellen des Goldenen Zeitalters –, die den Handel auf ganzer Linie humpelten.

• Die chaotische Privatisierung hat auch eine Klasse von Oligarchen geschaffen, Männer mit riesigem, unverdientem Reichtum. „Eigentum ist Diebstahl!“ erklärte der Anarchist Pierre-Joseph Proudhon; Nun, in Jelzins Russland war vieles davon wirklich so. Und die Macht der Oligarchen hat sicherlich die Wirtschaftspolitik verzerrt.

Wie viel hat jeder dieser Faktoren zur wirtschaftlichen Katastrophe nach Gorbatschow beigetragen? Ich weiß es nicht und vermute, dass es wenige, wenn überhaupt, andere Leute auch tun. Aber Russland in den 1990er Jahren bietet eindeutig ein Lehrbeispiel dafür, wie man nicht zu einer Marktwirtschaft übergeht.

Die Probleme der 1990er Jahre kulminierten 1998 in einer Finanzkrise. Danach stabilisierte sich die russische Wirtschaft endlich und nahm wieder Wachstum auf; Leider geschah dies unter der Führung eines Typen namens Wladimir Putin. Es ist zweifelhaft, ob die wirtschaftliche Erholung den Sturz der Demokratie erforderte, aber so hat es funktioniert.

Diese Geschichte ist vielleicht noch nicht zu Ende. (Sind solche Geschichten jemals vorbei?) Ich hoffe natürlich, dass die Ukraine diese Invasion besiegen wird; Wenn dies der Fall ist, könnte ein großer Teil der ehemaligen Sowjetunion endlich eine dauerhafte Demokratie erreicht haben. Und man kann sich eine demokratische Ukraine vorstellen, die sich zunehmend in die europäische Wirtschaft integriert und einen Weg aufzeigt, Demokratie mit Wohlstand zu verbinden.

Aber das ist für die Zukunft. Die traurige historische Wahrheit ist, dass Gorbatschows politisches Vermächtnis in erheblichem Maße durch Russlands wirtschaftliches Scheitern vergiftet wurde.