Wird der demokratische Midterm Surge überbewertet? Warum Republikaner immer noch das Repräsentantenhaus und den Senat gewinnen können

0 59

Ross Douthat, ein Kolumnist der Times Opinion, moderierte ein Online-Gespräch mit Kristen Soltis Anderson, einer republikanischen Meinungsforscherin, und dem konservativen Schriftsteller und Radiomoderator Erick Erickson, um zu diskutieren, ob die Republikaner die Herbstkampagne vermasseln – oder ob eine rote Welle noch möglich ist.

Ross Douthat: Kristen, Erick, vielen Dank, dass Sie sich mir angeschlossen haben. Beginnen wir mit dem großen Ganzen. Von Anfang 2022 bis Mitte des Sommers führten die Republikaner die allgemeine Abstimmung für den Kongress durchweg mit rund zweieinhalb Punkten Vorsprung an. Heute ist derselbe generische Stimmzettel entweder unentschieden oder verschafft den Demokraten einen leichten Vorteil. Was hat sich geändert?

Kristen Soltis Anderson: Die größte Veränderung, die ich gesehen habe, ist der Enthusiasmus auf der Seite der Demokraten. Im Winter und Frühjahr hatten die Republikaner einen Vorteil, wenn die Wähler gefragt wurden, wie motiviert sie zur Wahl seien. Wichtige Teile der demokratischen Koalition waren einfach nicht so eingestimmt oder an einer Teilnahme interessiert.

Das ist eine relativ übliche Dynamik in einem Halbjahr, aber in den letzten zwei oder drei Monaten haben die Demokraten diese Enthusiasmuslücke geschlossen.

Eric Erickson:Ich habe unterschätzt, wie sehr die Entscheidung von Dobbs dabei eine Rolle spielen würde.

Aber die Umfragedurchschnittswerte von RealClearPolitics reichen etwa zwei Jahrzehnte zurück. Bei Zwischenwahlen, bei denen die Republikaner zu dieser Jahreszeit gut abgeschnitten haben, hat sich die Umfrage verengt. Tom Bevan von RealClearPolitics hatte letzte Woche einen guten Beitrag dazu. Ich habe meinen Radiohörern tatsächlich gesagt, dass wir im August mit einem Gleichstand bei den allgemeinen Stimmzetteln rechnen sollten, und hier ist es. Ich würde bis Ende September warten, um die Richtung des Rennens wirklich einzuschätzen.

Douthat:Wenn wir davon ausgehen, dass Dobbs den Enthusiasmus der Demokraten angekurbelt hat, Kristen, wie stark sollten wir diesen Effekt im Vergleich zu beispielsweise fallenden Gaspreisen gewichten?

Anderson: Die Dobbs-Entscheidung war der große Wendepunkt. Es ging weniger darum, die Meinung der Wähler von Republikanern zu Demokraten zu ändern, als vielmehr darum, Wähler zu aktivieren, die möglicherweise ausgeblendet und weniger engagiert waren. Es hat den Demokraten auch eine Botschaft gegeben, um weiterzumachen, die das Thema von Inflation und Gaspreisen abwendet. Ich sehe die Wirtschaft immer noch als großen Treiber dieser Halbzeit, weshalb ich denke, dass die Republikaner zu diesem Zeitpunkt immer noch in einer guten Position sind. Aber es gibt einen Grund, warum demokratische Kandidaten Anzeigen über Abtreibung geschaltet haben.

Douthat: Erick, Sie sagten gerade, Sie hätten den Dobbs-Effekt möglicherweise unterschätzt. Glauben Sie, dass GOP-Politiker tatsächlich bereit waren, Abtreibung wieder in die demokratische Debatte einzubeziehen?

Erickson: Ich war mehr als nur ein bisschen perplex über die Überraschung der GOP über die Dobbs-Entscheidung, wenn man bedenkt, dass sie Wochen durchgesickert ist, bevor sie offiziell war. Sie hatten Zeit, sich darauf vorzubereiten und eine gemeinsame Basis zu finden, und schienen sich nie auf dieselbe Seite zu begeben. Indem sie nicht vorbereitet waren, erlaubten sie aggressiveren Stimmen zu diesem Thema, die Wähler zu erschrecken. Wenn Sie laute Stimmen in der GOP haben, beginnen Sie darüber zu sprechen, Abtreibung nach Dobbs zu einer Straftat zu machen, das neigt dazu, die Leute zu erschrecken.

Dennoch glaube ich weiterhin, dass die Wirtschaft bei den Wahlen überproportional ins Spiel kommen wird. Wie Kristen sagte, werden sich mehr Demokraten herausstellen als sonst vor Dobbs, aber die GOP sollte in Ordnung sein, wenn sich die Partei auf Wirtschaft und Inflation konzentriert.

Douthat: Nun, es sei denn, die Inflation geht weiter zurück, richtig? Es scheint, als hätten die Republikaner viel Einfluss auf dieses Thema genommen. Glauben Sie beide, dass die GOP eine stark inflationäre Wirtschaft oder eine potenzielle Rezession braucht, um diesen Herbst den Kongress zu gewinnen?

Anderson: Ich befürworte sicherlich keine schlechte Wirtschaft. Aber es gibt typischerweise einen Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung der Menschen von der Wirtschaft und ihrer Bereitschaft, bei der Partei an der Macht zu bleiben. Es ist erwähnenswert, dass Inflation und steigende Gaspreise ein Thema waren, bei dem sogar Demokraten vor Dobbs Bedenken äußerten. Die Republikaner sahen es zu Recht als ein Thema an, bei dem ihre Partei zwei Hauptattraktionen hatte: Unabhängige hielten es für ein Top-Thema, und die Wähler vertrauten den Republikanern mehr.

Erickson:Wir werden keine Deflation erleben, also ist eine reduzierte Inflation immer noch Inflation.

Anderson:Es ist auch erwähnenswert, dass, obwohl das Geschwätz in Washington zu sein scheint, dass die Inflation als Problem für die Wähler schnell verschwindet, ich nicht unbedingt glaube, dass dies der Fall ist.

Erickson:Ja, als Vater, der viele Lebensmittel einkauft und kocht, sind Milch und Fleisch immer noch teuer, wenn auch nicht mehr so ​​teuer wie vor ein paar Monaten, und Lohnerhöhungen für Amerikaner haben die Kosten vieler Konsumgüter nicht ausgeglichen .

Douthat:Haben sich die Republikaner zu sehr auf die Wirtschaft konzentriert, auf Kosten anderer Themen, die für sie vielleicht funktioniert hätten – Kriminalität, Einwanderung, sogar Bildung?

Anderson:Kriminalität und Einwanderung sind Bereiche, in denen die Republikaner bei den Wählern im Vorteil sind, aber diese Themen waren bei ihnen einfach nicht so ausgeprägt.

Erickson:Die Republikaner haben eine umfassende Geschichte über die Verschlechterung der Lebensqualität in Amerika zu erzählen.

Douthat: Lassen Sie uns über die Kandidaten sprechen, die versuchen, diese Geschichte zu erzählen. Erick, Sie sind in Georgia, wo Herschel Walker der GOP-Kandidat für den Senat ist und im Wahlkampf nicht gerade beeindruckt. Beliebte republikanische Gouverneure in Swing-Staaten ließen Senatswahlen aus, vermutlich weil sie sich nicht mit den Forderungen des Trumpismus auseinandersetzen wollten, und jetzt haben Sie GOP-Kandidaten, die überall von Arizona über Pennsylvania bis Wisconsin in den Umfragen zurückbleiben.

Wie schlimm ist das Kandidatenproblem und kann ein Walker oder ein Dr. Oz noch gewinnen?

Erickson: Ich nehme zuerst den letzten Teil. Der GOP ist es gelungen, einige Klunker von Kandidaten zu nominieren. Aber ja, die Republikaner können immer noch gewinnen. Das ist eigentlich der Grund, warum ich jetzt etwas zögere, die nationale Erzählung dieser Wahl anzunehmen.

Walker ist ein fehlerhafter Kandidat, aber die nationale Erzählung sieht das Rennen schlimmer, als es tatsächlich ist. Walker hat in einigen kürzlich durchgeführten Umfragen sogar die Nase vorn. Der Vorsitzende des Wahlkampfausschusses des Demokratischen Senats erwähnte kürzlich Rennen, in denen er gute Leistungen erwarte, und Georgia stand nicht auf der Liste. Vor Ort in Georgia hat Walker seine Kampagne umgerüstet, neue Leute eingestellt, und die Menge wächst, während sich sein Luftkrieg wahrscheinlich intensiviert.

Oz und Blake Masters sind nicht großartig. Aber das politische Umfeld kann dazu führen, dass einige dieser fehlerhaften Kandidaten gewählt werden. Denken Sie daran, dass 1980 ein Haufen Republikaner „zufällig“ zu Senatoren gewählt wurde; Sie wurden durch den Erdrutschsieg von Ronald Reagan ins Amt gefegt und weil die nationale Stimmung so schlecht war. Es ist auch erwähnenswert, dass die GOP im Jahr 2020 die Erwartungen übertroffen hat und die Meinungsforscher immer noch keine guten Antworten darauf haben, warum sie das verpasst haben. Einen Teil davon könnten wir wieder erleben.

Douthat: Lassen Sie mich darauf hinweisen, Kristen: Nicht nur die Republikaner, sondern viele Liberale zögern sehr, Umfragen zu vertrauen, die große demokratische Vorteile bei den Senatswahlen zeigen, insbesondere in den Bundesstaaten des Mittleren Westens, angesichts der von Erick erwähnten Bilanz. Wie zweifelhaft sollten wir bei Umfragen in diesem Zyklus sein?

Anderson: Ich bin weit davon entfernt, ein Umfrage-Truher oder -Unskewer oder was auch immer zu sein. Aber ich bin mir sehr bewusst, wie öffentliche Umfragen das Ziel verfehlen können. Und es ist bemerkenswert, dass wir in einigen der letzten paar Wahlzyklen öffentliche Umfragen hatten, die eine sehr rosige Geschichte über demokratische Senatskandidaten erzählten, die sich nicht durchsetzten und gegen amtierende Republikaner verloren. Lindsey Graham und Susan Collins, jemand? Ich denke auch an 2018, wo Bundesstaaten wie Indiana und Missouri in einem Blue-Wave-Jahr als tossup oder enge Rennen galten und die Republikaner dennoch gewonnen haben.

Gleichzeitig zeigen diese Beispiele aus dem Jahr 2018, dass es für Kandidaten möglich ist, die Erwartungen sogar angesichts einer Welle zu übertreffen, die angeblich in die andere Richtung schlägt.

Douthat: Glauben Sie, dass sich die Wahlbranche seit 2020 wesentlich angepasst hat? Sind Ihrer Ansicht nach die Umfragen, die wir beispielsweise in Pennsylvania oder Wisconsin sehen, vertrauenswürdiger als frühere Umfragen?

Anderson: Ich werde ein aktuelles Beispiel verwenden, um meine Bedenken hervorzuheben. In Florida hatten wir gerade eine große Vorwahl, und eine der wichtigsten Umfragen, die vor den Vorwahlen veröffentlicht wurde, zeigte im Rennen um den Gouverneur, dass die fortschrittlichere Kandidatin, Landwirtschaftskommissarin Nikki Fried, vor dem eher zentristischen Demokraten und ehemaligen Republikaner Charlie Crist liegt . Die Umfrage war in ihrer Methodik sehr transparent, aber die zugrunde liegenden Daten hatten eine große Anzahl von Wählern mit Hochschulabschluss. Selbst wenn Sie die richtigen Dinge mit der Datengewichtung tun, verzerren diese zugrunde liegenden Daten ziemlich progressiv. Crist besiegte Fried tatsächlich mit großem Vorsprung.

Ich sage das nicht, um diese Meinungsforscher zu kritisieren, da sie ihre Daten transparent behandelt haben, aber wenn die Demokraten jetzt besonders motiviert sind, abzustimmen, besteht die Möglichkeit, dass sie auch besonders motiviert sind, Umfragen durchzuführen.

Douthat:Aber wir haben einige tatsächliche Ergebnisse, vom Abtreibungsreferendum in Kansas bis zu den jüngsten Sonderwahlen in New York, wo liberale Anliegen und demokratische Kandidaten bei echten Abstimmungen gut abgeschnitten haben, nicht nur in Umfragen.

Wie viel lesen Sie in solchen Wahlergebnissen?

Anderson: Das Ergebnis in Kansas war ein Weckruf für die Republikaner. Es zeigte, dass die Demokraten echte Fortschritte darin machten, mit Wählern in der Mitte über Abtreibung zu sprechen, indem sie eine Sprache verwendeten, die diese Wähler verwenden könnten, und sich Werte zunutze machten, die diese zentristischen Wähler möglicherweise vertreten. Aber ich zögere zu sagen, dass spezielle Wahlergebnisse in anderen Fragen auf andere Rassen in anderen Staaten übertragbar sind.

Erickson:Ich bezweifle, dass wir Kansas wirklich auf den Rest der Nation übertragen können.

Douthat: Erick, lass uns über Donald Trump sprechen, denn die andere große Veränderung gegenüber dem Sommer ist, dass der ehemalige Präsident wieder in den Schlagzeilen ist. Angenommen, wie es wahrscheinlich scheint, dass der Skandal um geheime Dokumente von hier bis zum Wahltag etwas eingefroren ist, wie lange wirft Trump einen Schatten auf die Zwischenwahlen?

Erickson: Die Demokraten haben seit einiger Zeit gesagt, sie wollten, dass Trump ein Aspekt ihrer Argumentation für 2022 ist. Natürlich will er auch dabei sein. Die Republikaner waren schrecklich darin, den Köder zu schlucken und über Trump zu sprechen. In dem Maße, in dem die GOP bereit ist, ihren reflexiven Impuls „Bleib bei deinem Mann“ zu ignorieren und sich stattdessen auf die Wirtschaft, Bildung, Kriminalität usw. zu konzentrieren, können sie schnell an seinem Schatten vorbeiziehen.

Ich bin einfach nicht optimistisch, dass die Republikaner das tun können, angesichts ihres früheren Verhaltens in dieser Angelegenheit.

Douthat: Und Kristen, wie Erick sagt, von der demokratischen Seite und insbesondere vom Weißen Haus von Biden scheint es einen klaren Wunsch zu geben, die Zwischenklauseln über den Trumpismus abzuhalten. Das hat Terry McAuliffe letztes Jahr beim Rennen des Gouverneurs von Virginia nicht besonders gut funktioniert. Ist es jetzt eine bessere Strategie?

Anderson:Mittelfristig will die Partei ohne Macht immer, dass es ein Referendum ist, während die Partei an der Macht will, dass es eine Wahl ist.

Das Problem, dass Trump immer mehr in die Nachrichten gerät, besteht darin, dass es den Demokraten hilft, eine Wahl zu treffen. Es gibt ihnen eine prominente Folie. Aber einfach zu sagen: „Nicht wegen Trump für Kandidat X stimmen“ ist nicht idiotensicher.

Douthat:Wenn ein Haufen von Trump ausgewählter Kandidaten ihre Senats- oder Gouverneursrennen verliert, schwächt ihn das für 2024 überhaupt?

Erickson: Ich habe mich damit abgefunden, dass Trumps Kernunterstützer darauf bestehen, dass das GOP-Establishment diese Kandidaten untergraben hat, um Trump aufzuhalten, und dass der einzige Weg, einen besseren Kurs zu finden, darin besteht, Trump zu verdoppeln. Sie werden Mitch McConnell und anderen die Schuld geben, bevor Trump die Schuld bekommt.

Anderson: Es ist bemerkenswert, dass, als mein Unternehmen republikanische Wähler fragte, ob sie der Meinung seien, dass Trump republikanischen Kandidaten in den Midterms helfe oder schade, 61 Prozent sagten, er helfe, und nur 27 Prozent sagten, er würde ihm weh tun. Das geht aus einer Umfrage hervor, die wir im August durchgeführt haben.

Selbst unter den Republikanern, die sich selbst nicht als „Trump first“ betrachten und ihn vor ihre Partei stellen, sieht ihn eine Mehrheit als hilfreich an. Zugegeben, einige davon könnten Republikaner sein, die als Antwort auf die Frage den Wagen umkreisen. Aber ich bezweifle, dass ein schlechtes Abschneiden bei den Midterms dazu führen wird, Trump die Schuld zu geben.

Erickson: Wenn die Demokraten wirklich wollen, dass Trump geht, sollten sie ihn einfach ignorieren. Bevor das FBI nach Mar-a-Lago ging, entfernten sich die Republikaner langsam von Trump. Ich vermute etwas, dass die Demokraten Trumps Position in der GOP wirklich hoch halten wollen, weil unabhängige Wähler den Typen einfach nicht zu lieben scheinen, und das gibt den Demokraten einen Vorteil, während es eine republikanische Vorwahl 2024 chaotisch macht.

Das größere Problem für Trump ist die Unterstützung durch Großspender. Diese Leute werden die Notwendigkeit sehen, weiterzumachen. Trump wird sich beim Aufbau des Jahres 2024 weniger auf größere Dollar-Spender verlassen können als 2020, obwohl er sie nicht so sehr brauchen wird, da er viel von kleinen Dollar-Spendern aufbringen kann. Wenn sie sich jedoch hinter jemand anderem zusammenschließen, könnte das Probleme für Trump bereiten.

Douthat: OK, Zeit, nach Vorhersagen zu fragen. Von den umkämpften Senatsrennen, bei denen GOP-Kandidaten als kämpfend angesehen werden oder das Rennen nur knapp ist – sagen wir Arizona, Georgia, Pennsylvania, Wisconsin und Nevada, weil ich denke, dass JD Vance Ohio gewinnen wird – welche sind Ihrer Meinung nach am wahrscheinlichsten GOP gewinnt und welche die wahrscheinlichsten Siege der Demokraten?

Erickson: Die GOP übernimmt Georgia. Die Demokraten nehmen Pennsylvania ein und halten Arizona. Die GOP nimmt Nevada ein. Ich glaube weiterhin, dass Ron Johnson auch in Wisconsin seine Wiederwahl gewinnt. Ich stimme Vance zu und denke, dass die nationale Erzählung dort nicht mit den Wählern in Ohio übereinstimmt, die sich mehr republikanisch bewegt haben.

Anderson: Ich habe die gleichen Möglichkeiten wie Erick: Republikaner nehmen Georgia ein und Demokraten nehmen Pennsylvania ein. Das soll nicht heißen, dass ich diese felsenfest finde, und das Rennen in Pennsylvania ist im Allgemeinen einfach seltsam.

Douthat:Und wenn sich die Wirtschaft verschlechtert und die Möglichkeit einer roten Welle zurückkehrt, was könnte die unerwartetste GOP-Erholung sein?

Anderson: Ich höre immer wieder Gerüchte um dieses Rennen im Senat von Washington. Die Republikaner sind sehr zufrieden mit ihrer Kandidatin dort, Tiffany Smiley, die eine ehemalige Triage-Krankenschwester ist. Eine Kandidatin mit medizinischem Hintergrund könnte in diesem Zyklus mächtig sein.

Erickson: Ich würde das Rennen um den Senat von Colorado und das Rennen um die Gouverneure von Oregon im Auge behalten. Auch New Hampshire bleibt im Spiel, obwohl sich die GOP auf einen Kandidaten einigen muss.

Douthat:Endgültige Vorhersagen – geben Sie mir die Zahlen des Repräsentantenhauses und des Senats für die Republikaner.

Erickson:Ich gehe mit 51 in den Senat und 235 ins Repräsentantenhaus.

Anderson: Ich sage 230 Sitze im Repräsentantenhaus und 51 im Senat. Aber ich möchte auch anmerken, dass wir zwei Monate entfernt sind.

Douthat: Ihre vernünftige Demut wird gebührend zur Kenntnis genommen, Kristen. Vielen Dank an euch beide für ein tolles Gespräch.

Ross Doutthat ist Kolumnist der Times. Kristen Soltis Anderson, die Autorin von „The Selfie Vote“, ist eine republikanische Meinungsforscherin und Mitbegründerin des Meinungsforschungsunternehmens Echelon Insights. Erick Erickson, der Moderator der „Erick Erickson Show“, schreibt den Newsletter Confessions of a Political Junkie.

Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More