Willkommen in der ungeordneten, gefährlichen Welt des teuren Öls und Gases

0 15

Amerikaner sorgen sich um ihre Gaspreise. Die Deutschen drehen ihre Heizung runter. Peru hat gewalttätige Proteste – und ein gewaltsames Vorgehen gegen sie – wegen steigender Treibstoffkosten erlebt. Nigerias nationales Energienetz ist kürzlich zusammengebrochen. Und das erst in diesem Frühjahr. Mit Blick auf die Zukunft warnte der Intergovernmental Planet on Climate Change der Vereinten Nationen in einem Bericht vom 4. April davor, dass zu viele Investitionen in fossile Brennstoffe und zu wenig in die Energiewende fließen, um einen verheerenden Anstieg der globalen Temperaturen zu verhindern.

Diese anhaltende, schwelende Krise um Energie, ihre Kosten und die damit verbundene Politik wird nicht bald enden.

Wladimir Putin hat diese Krise eskaliert. Seine Invasion in der Ukraine hat die Preise in die Höhe getrieben und Europa – bisher der größte Importeur von russischem Erdgas – gezwungen, einen Versuch zu starten, seine langjährige Abhängigkeit von russischem Gas zu beenden. Aber Herr Putin hat diese Krise nicht allein verursacht. Fast ein Jahr vor der russischen Invasion in der Ukraine hatte das Angebot Mühe, die Nachfrage zu befriedigen, was zu einem Preisanstieg führte. Für den größten Teil eines Jahrzehnts deckte der amerikanische Schieferboom den steigenden Energiebedarf der Welt, aber im Jahr 2020 brach die Schieferölproduktion ein und die Wachstumsrate von Schiefergas ging zurück.

Die Hoffnung von Präsident Biden, dass er seine Präsidentschaft auf das Klima konzentrieren könnte, anstatt die Ölversorgung der Welt zu reparieren, zerschmetterte. Herr Biden war nicht in der Lage, ein Atomabkommen mit dem Iran wiederzubeleben, das das iranische Öl wieder auf die Weltmärkte gebracht hätte, und begann letztes Jahr, andere Produzenten aufzufordern, ihre Produktion zu steigern. Sein Druck war umsonst. Unterdessen stieg Chinas Nachfrage nach Gasimporten gegenüber 2021 um 20 Prozent, was dazu beitrug, dass die europäischen Gaspreise zwischen März und Dezember fast versechsfacht wurden.

Das hat die Politiker bereits unter Druck gesetzt, aber der Putin-Schock – die Ölpreise stiegen in den ersten zwei Wochen nach der Invasion um ein Drittel – hat gezeigt, wie Viele fürchten steigende Kosten für fossile Brennstoffe, ihre optimistische Rhetorik, dass hohe Preise einen Übergang zu grüneren Energiequellen fördern werden. Durch die Freigabe von täglich einer Million Barrel Öl aus der Strategic Petroleum Reserve zwischen Mai und November wird Herr Biden das größte Volumen an amerikanischer Notversorgung in den Markt einbringen, seit der Vorrat im Jahr 1975 eingerichtet wurde. Er wird bestenfalls liefern , vorübergehende Linderung. Und während die asiatischen Länder beginnen, sich an eine Welt anzupassen, in der Schiffe mit flüssigem Erdgas den Pazifik verlassen und nach Europa umleiten, steigt ihre Nachfrage nach Kohle.

All dies bedeutet höhere Energiepreise für alle und überall – es sei denn, die Volkswirtschaften kehren in die Rezessionen zurück, die sie während der Pandemie erleiden, eine Option, auf die niemand hofft.

Die Parallelen zu den 1970er Jahren sind unübersehbar. Der Ölschock nach dem Jom-Kippur-Krieg im Oktober 1973, der den aufstrebenden Ölproduzenten der Welt, Saudi-Arabien, betraf, war wirtschaftlich und geopolitisch äußerst zerstörerisch. Diesem ersten Schock folgten 1978/79 die Revolution im Iran und die Invasion des Irak im Iran, was die beiden Ölproduzenten in einen langen Krieg stürzte.

Dann löste sich eine geopolitische Ära auf – mit den Vereinigten Staaten als dem weltgrößten Ölproduzenten und Großbritannien als (als Washington es handeln ließ) dem militärischen Garanten westlicher Energieinteressen im Nahen Osten – entwirrt. Als die arabischen Staaten die Kontrolle über Produktion und Preise von den sieben großen angloamerikanischen Unternehmen übernahmen, die jahrzehntelang das Öl im Nahen Osten kontrollierten, stagnierten die westlichen Volkswirtschaften unter dem Inflationsdruck, was zu Protesten, Streiks und Neuausrichtungen bei den Wahlen in den westlichen Demokratien führte.

Was vor uns liegt, verspricht ungeordneter – und letztendlich transformativer – zu werden als die Ereignisse der 1970er Jahre. Dies ist in der Tat eine größere Störung. Während der geopolitischen Umwälzungen der 1970er Jahre war die physische Versorgung mit Öl aus den weltweiten Reserven nie das Thema. Jetzt, da die asiatische Energienachfrage erheblich höher ist als zuvor, ist sie es auch. Und auch die Nachfrage nach Gas und Kohle dürfte in den nächsten Jahren die weltweite Förderung übersteigen. Wir stehen vor einer Zeit, in der Länder um die verbleibenden verfügbaren fossilen Brennstoffe der Welt konkurrieren müssen und sich offen für geopolitische Allianzen entscheiden müssen, um sie zu sichern.

Schauen Sie sich zum Beispiel das Mittelmeer an. Die Abkopplung Europas von Russland wird die geopolitischen Spannungen um das Gas rund ums Meer verschärfen. Im östlichen Mittelmeerraum ärgert sich die Türkei über ihren Ausschluss aus Energieprojekten und tritt bei der Durchsetzung ihrer Interessen zunehmend konfrontativ auf. Als die Türkei im November 2019 ein Abkommen mit Libyen schloss, um neue maritime Wirtschaftsgrenzen im östlichen Mittelmeer für sich zu beanspruchen, verurteilten die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union das Abkommen als Verletzung der griechischen und zypriotischen Souveränität und als unvereinbar mit dem Recht der Vereinten Nationen. Nun sorgt die Route einer Pipeline, die Gas aus dem östlichen Mittelmeerraum nach Europa bringen soll, für Spannungen, nicht nur zwischen der Türkei und ihren Nachbarn, sondern auch innerhalb der NATO.

Auf der anderen Seite des Mittelmeers ist Algerien eine weitere potenzielle Energiequelle für Europa. Aber auch dies ist mit geopolitischen Komplikationen verbunden: Das staatliche algerische Energieunternehmen Sonatrach kündigte letzten Monat an, die Gaspreise für Spanien zu erhöhen, nachdem Madrid Mitte März Algerien seine Unterstützung wegen des langjährigen Streits zwischen Algerien und Marokko über die Westsahara entzogen hatte .

Weniger Russland bedeutet auch mehr Ärger im Nahen Osten. Ohne russische Hilfe wird ein weiteres Nuklearabkommen mit dem Iran unwahrscheinlicher, auch wenn der Krieg in Moskau alle Anreize von Herrn Biden verstärkt, die Energieexporte des Iran wiederherzustellen. Anstatt mit Russland zu brechen, scheinen die arabischen Ölproduzenten bei OPEC Plus, dem neuen Ölkartell der Welt mit einer impliziten antiamerikanischen Neigung, verdoppelt zu haben. Der Schieferboom zwang Saudi-Arabien, breitere Bündnisse zu suchen, auch mit Russland. Jetzt, da die Spannungen zwischen Russland und Saudi-Arabien über Syrien und den Jemen nachlassen, werden die Saudis der Verwaltung ihres Wettbewerbs mit Russland Vorrang vor China – dem größten Ölexportmarkt der Welt – und den gemeinsamen Interessen der beiden Staaten an einem Nicht-Dollar-Zahlungssystem einräumen.

Nicht nur die internationale Politik wird von der Nachhaltigkeit des heutigen Energieverbrauchs geprägt. Auch die Innenpolitik wird erschüttert.

Durch die Verdammung von Ölunternehmen, die die Produktion nicht hochfahren, hat Herr Biden beschlossen, die Wähler, die verzweifelt nach niedrigeren Sofortpreisen suchen, gegenüber den Demokraten zu bevorzugen, die darauf bestanden, dass die Klimakrise die Priorität bleiben sollte. Für die Europäische Union hat die Tatsache, dass europäische Verbraucher Moskaus Kriegskassen füllen, unangenehme ethische Fragen an die Oberfläche getrieben. Wie der italienische Ministerpräsident Mario Draghi die Italiener fragte: „Bevorzugen Sie Ruhe oder die Klimaanlage an?“

Aber die Realität ist, wie Robert Habeck, Deutschlands Vizekanzler und Wirtschaftsminister, vor seiner Abreise ins gasreiche Katar letzten Monat einräumte, dass es für Europa keine „wertbasierte“ Strategie für fossile Brennstoffe gibt andere Länder, als ihre gesamte Energie aus den Vereinigten Staaten, Kanada oder Australien zu importieren, was unmöglich ist.

In Europa wurde eine Unschuld über Energie zerfetzt und lässt sich nicht ohne Weiteres wiederherstellen. Dort ist das westliche politische Tabu, von der Reduzierung des Energieverbrauchs durch andere Mittel als durch mehr Effizienz zu sprechen, moralisch erschöpft. Es bleibt abzuwarten, ob sich in den Vereinigten Staaten die Geister der gescheiterten Ermahnungen von Präsident Jimmy Carter zu Opfern für den persönlichen Komfort (z. B. das Tragen von Pullovern in Innenräumen) als Weg zur Wiederherstellung der amerikanischen Energieunabhängigkeit als weniger flüchtig erweisen werden. Dank Schiefer sind die Vereinigten Staaten der weltweit größte Öl- und Gasproduzent, wodurch sich die Energiepolitik des Landes stark von der der meisten europäischen Länder unterscheidet, in denen die Abhängigkeit von ausländischer Energie seit mehr als einem Jahrhundert eine unbequeme Tatsache des Lebens ist.

Was bedeutet das für das existentiellste geopolitische Problem von allen – den Klimawandel?

Bereits 2019 zeichnete sich eine Energiewende zur Bewältigung der Krise ab. Auf der ganzen Welt wurden mehr neue erneuerbare Energien hinzugefügt als je zuvor, und nachhaltigkeitsorientierte Investoren wollten Kapital in grüne Energieinnovationen stecken. Mehrere Siebenergruppen verabschiedeten Gesetze zur Festlegung rechtsverbindlicher Netto-Null-Ziele für 2050.

Aber im Laufe des Jahres 2021, als die Preise stiegen, schwand der Optimismus. Mr. Bidens unterzeichnetes Klimaschutzgesetz ist im Kongress ins Stocken geraten. In Großbritannien berichtete der Ausschuss für Klimawandel, der eingerichtet wurde, um die Regierung von Premierminister Boris Johnson zu beraten, dass das Land seine Übergangsziele noch lange nicht erreicht habe, weil „die Politik einfach nicht da ist“. Da 2021 in weiten Teilen Europas Windschwäche herrschte, wurde deutlich, dass es noch viel zu tun gibt, um Stromnetze auf Basis erneuerbarer Energien zu betreiben. Es gab eine Reihe von Faktoren, aber die Gesamtwirkung war die gleiche.

Jetzt hat sich das Momentum wieder geändert. Für den grünen Übergang ist das erneute Bewusstsein der Öffentlichkeit, dass die Versorgung mit Kohlenwasserstoffen nicht von selbst ausgeht, auch wenn der Westen versprochen hat, ihren Verbrauch einzuschränken – paradoxerweise – ein Schritt nach vorne. Wenn es nötig ist und die Kohle weg von den Bürgern es ernst meint mit dem Übergang von fossilen Brennstoffen zu umweltfreundlicherer Energie, einer Transformation, die nichts weniger als die materielle Grundlage der heutigen Zivilisation erfordert, dann müssen sie zugeben, dass Öl, Gas – die Energiequellen der Vergangenheit, auf die wir uns weiterhin verlassen – keine Selbstverständlichkeit. Ihre Gewinnung und Nutzung sind untrennbar mit der schwierigen Arbeit der Politik verbunden. Das zeigt sich heute. Hoffen wir, dass wir uns in Zukunft daran erinnern können.

Helen Thompson (@HelenHet20) ist Professorin für politische Ökonomie an der University of Cambridge und Autorin von „Disorder: Hard Times in the 21st Century“.

Die Times verpflichtet sich, eine Vielzahl von Leserbriefen zu veröffentlichen. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , ) und Instagram .

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More