Wiedersehen mit dem Sommer der Stagflation
Ich weiß nicht, ob es bei der Rede zur Lage der Nation Überraschungen geben wird. Ich weiß, dass der Hintergrund der Rede ganz anders sein wird, als eine große Mehrheit der Experten noch vor wenigen Monaten erwartet hatte.
Schließlich sollte die Präsidentschaft von Joe Biden zu diesem Zeitpunkt praktisch zu Ende sein – sein politischer Einfluss wurde während der Halbzeit durch eine verheerende rote Welle zerstört, seine politische Glaubwürdigkeit durch eine Rezession und eine hohe Inflation ausgelöscht.
Nun, die rote Welle war eher eine Welle. Und die jüngsten Wirtschaftszahlen waren erstaunlich günstig. Im vergangenen Monat wurden eine halbe Million Arbeitsplätze geschaffen, wodurch die Gesamtzahl der unter Biden bisher geschaffenen Arbeitsplätze auf 12 Millionen gestiegen ist, wobei die Arbeitslosenquote auf 3,4 Prozent gesunken ist, den niedrigsten Stand seit 1969. Die Inflation war 2021 und teilweise im Jahr 2022 hoch, ist aber gesunken seit; In den letzten sechs Monaten sind die Verbraucherpreise jährlich um weniger als 2 Prozent gestiegen.
Wenn die Wirtschaftsnachrichten zu gut erscheinen, um wahr zu sein, liegt das wahrscheinlich daran, dass sie es sind. Die meisten Experten, mit denen ich spreche, denken, dass der Monster-Beschäftigungsbericht für Januar eine statistische Anomalie war. Die Inflationszahlen spiegeln verschiedene temporäre Faktoren wider, obwohl diese in beide Richtungen gehen; Es würde mich nicht wundern, wenn die Inflation in den kommenden Monaten etwas ansteigt, aber das ist keineswegs sicher.
Klar ist jedoch, dass bis vor wenigen Monaten viele, wenn nicht sogar die meisten Wirtschaftsprognostiker die amerikanischen Aussichten viel zu negativ beurteilten. Insbesondere erlebten wir den Sommer der Stagflation, den ich als Sommer bezeichne – eine Zeit, die tatsächlich bis weit in den Herbst hinein reichte, als viele einflussreiche Ökonomen äußerst düstere Äußerungen darüber machten, was nötig wäre, um die Inflation unter Kontrolle zu bringen.
Und ich denke, es ist wichtig zu fragen, warum sie so falsch lagen.
Zeigen Sie mir jetzt einen Ökonomen, der keine falschen Vorhersagen gemacht hat, und ich zeige Ihnen jemanden, der nicht genug intellektuelle Risiken eingeht. Ich habe im Laufe der Jahre viele schlechte Entscheidungen getroffen; Insbesondere hatte ich nicht erwartet, dass die Inflation so stark ansteigen würde.
Allerdings habe ich mir die einflussreichsten dieser düsteren Analysen noch einmal angesehen, und es ist wirklich erstaunlich, wie düster sie im Vergleich zu dem waren, was tatsächlich passiert ist. Am bekanntesten ist, dass Larry Summers im vergangenen Juni – mit lobenswerter Genauigkeit – erklärte, dass die Eindämmung der Inflation fünf Jahre mit 6 Prozent Arbeitslosigkeit, zwei Jahre mit 7,5 Prozent Arbeitslosigkeit oder ein Jahr mit 10 Prozent Arbeitslosigkeit erfordern würde.
Ein weiteres einflussreiches Papier, das im September in der Brookings Institution vorgestellt wurde, sagte in ähnlicher Weise voraus, dass die Inflation sehr hoch bleiben würde, wenn die Arbeitslosigkeit nicht enorm zunehmen würde.
Fairerweise muss man sagen, dass die Inflation möglicherweise noch nicht vollständig unter Kontrolle ist. Aber es ist weit genug gesunken, ohne dass die Arbeitslosigkeit überhaupt gestiegen wäre, um deutlich zu machen, dass solche Vorhersagen völlig überpessimistisch waren. Warum haben die Leute ihnen geglaubt?
Nicht jeder im Team Stagflation hat den gleichen Ansatz verwendet. Aber ein Großteil, wenn nicht der ganze Pessimismus beruhte auf der Annahme, dass die Inflation von 2021-22 genauso war wie die Inflation der 1970er Jahre, die tatsächlich nur durch eine längere Zeit sehr hoher Arbeitslosigkeit eingedämmt wurde.
Die Sache ist die, es gab immer gute Gründe zu glauben, dass dies eine schlechte Analogie war. Ökonomen, die größtenteils richtig lagen, wie Joseph Gagnon vom Peterson Institute, argumentierten von Anfang an, dass der Koreakrieg – der einen scharfen, aber kurzen Anstieg der Inflation hervorrief – ein besseres Modell für das war, was geschah, als die 70er Jahre. Ich und andere wiesen darauf hin, dass die Disinflation in den 1980er Jahren vor allem deshalb schwierig war, weil sich die Erwartungen einer anhaltenden Inflation verfestigt hatten, was sie diesmal eindeutig nicht hatten.
Warum haben Ökonomen dann so zuversichtliche Untergangsprognosen abgegeben, und warum haben so viele andere – insbesondere in den Nachrichtenmedien – sie akzeptiert? Wir sprechen hier nicht von intellektueller Unehrlichkeit: Die Inflationspessimisten waren in bewundernswerter Klarheit in Bezug auf ihre Daten und Annahmen. Aber es gab und gibt eine Denkweise – die möglicherweise Ökonomen selbst betrifft und definitiv einen Großteil ihres Publikums betrifft – die immer bereit ist, jeden wirtschaftlichen Rückschlag als Wiederholung dieser Show der 70er Jahre zu sehen, die immer eine drohende Stagflation sieht.
Diese Denkweise ist nicht explizit politisch; Ich spreche nicht von Typen der Heritage Foundation, die einen Großteil des vergangenen Jahres damit verbracht haben, eine Biden-Rezession zu proklamieren, und sich niemals, niemals entschuldigen werden.
Aber ich denke, es spiegelt den Drang wider, Wirtschaft als Spiel mit der Moral zu sehen, in dem Versuche von Politikern, die Dinge zu verbessern, streng bestraft werden (während zu wenig getan wird, nicht). Das anfängliche Ausgabenpaket der Biden-Administration war größer, als es hätte sein sollen; Die Federal Reserve erkannte nur langsam, wie breit die Inflation anstieg. Sicherlich müssen solche Sünden eine schreckliche Vergeltung von den Göttern der Makroökonomie nach sich ziehen!
Aber sie taten es nicht. Werden die Propheten des Inflationsuntergangs also zugeben, dass sie sich geirrt haben? Und was noch wichtiger ist: Werden die politischen Entscheidungsträger, insbesondere bei der Fed, die die Inflationsrisiken im Jahr 2021 unterschätzt haben, flexibel genug sein, um zu akzeptieren, dass sie im Jahr 2022 überkompensiert haben? Denn wenn dies nicht der Fall ist, kann die politische Reaktion auf eine imaginäre Stagflation dennoch eine unnötige Rezession hervorrufen.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) Und Instagram .
Die New York Times