Frank Bruni, ein beitragender Meinungsverfasser, moderierte ein schriftliches Online-Gespräch mit Amy Walter von The Cook Political Report und Patrick Ruffini, einem republikanischen Meinungsforscher, um den Stand der Umfragen und die Angst der Demokraten vor den Zwischenwahlen zu besprechen.
Frank Bruni:Amy, Patrick, als ob die Leute drüben bei Politico wüssten, dass wir drei uns zusammendrängen würden, um über Wahlen zu diskutieren, hat es gerade einen langen Artikel über die Zwischenwahlen mit der düsteren, gruseligen Überschrift „Die Meinungsforscher befürchten, dass sie es 2022 wieder vermasseln ”
Befürchten Sie beide, dass Meinungsforscher es 2022 wieder vermasseln?
Patrick Ruffini: Es ist durchaus möglich, dass sie es könnten. Der beste Beweis, den wir bisher haben, dass etwas im Gange sein könnte, kommt von Nate Cohn von The Times, der feststellt, dass einige der demokratischen Überleistungen in Staaten zu kommen scheinen, in denen 2016 und 2020 große Wahlfehler aufgetreten sind.
Amy Walter: Ich mache mir Sorgen, dass wir mehr von Umfragen verlangen, als sie liefern können. Viele umkämpfte Senatsrennen finden in Staaten – wie Arizona, Georgia, Pennsylvania und Wisconsin – statt, die Joe Biden 2020 mit äußerst knappem Vorsprung gewonnen hat. Die Realität ist, dass sie wieder sehr nah dran sein werden. Und so macht ein Fehler von nur drei bis vier Punkten den Unterschied zwischen der demokratischen und der republikanischen Kontrolle des Senats aus.
Ruffin: Dies bedeutet auch nicht, dass wir vorhersagen können, dass Umfragen in eine bestimmte Richtung ausfallen werden. Aber es schlägt vor, Umfragen in Staaten wie Ohio durchzuführen, die Donald Trump bequem gewonnen hat, aber wo der Republikaner JD Vance gleichauf oder leicht zurückliegt, mit einem Körnchen Salz.
Bruni: Was würden Sie den Demokraten also speziell sagen? Machen sie sich – wieder – auf rücksichtslose Weise Hoffnungen?
Walter: Demokraten leiden definitiv unter politischer PTBS. Nach 2016 und 2020 glaube ich nicht, dass die Demokraten sich Hoffnungen machen. Tatsächlich hoffen diejenigen, mit denen ich spreche, das Beste, erwarten es aber nicht.
Ruffin: Bei jeder Wahl haben Sie die Umfragen selbst, und dann haben Sie die Umfragen, die durch die parteiische Medienumgebung gefiltert werden. Das ist nicht unbedingt dasselbe. Auf Twitter gibt es einen großen Anreiz, einzelne Umfrageergebnisse, die gut für Ihre Seite sind, hochzujubeln und dabei den Durchschnitt zu ignorieren. Ich gehe davon aus, dass dies nicht nachlassen wird, denn die Aufrechterhaltung dieses Hypes ist wichtig für die Mittelbeschaffung mit niedrigem Dollarbetrag. Aber ich denke, das hat zu einem vielleicht übertriebenen demokratischen Optimismus geführt.
Bruni:Toller Punkt, Patrick – in diesen zersplitterten und überparteilichen Zeiten der Informationspflege sind Umfragen weniger Zahlen als vielmehr Rorschachs.
Aber ich möchte etwas anderes aufgreifen, das Sie gesagt haben – „Umfragen werden in jede Richtung verfehlen“ – um zu fragen, warum die Sorge sich nur um die Übertreibung der demokratischen Unterstützung und Aussichten zu drehen scheint. Könnte es sein, dass der Fehler in die andere Richtung geht und wir die Probleme und Sorgen der Republikaner unterschätzen?
Ruffin: In der Politik tendieren wir immer dazu, den letzten Krieg zu führen. In der Vergangenheit waren Wahlausfälle ziemlich zufällig und traten auf beiden Seiten ungefähr gleich auf. Aber das letzte große Beispiel dafür, dass sie in einer pro-republikanischen Richtung fehlten, war 2012. Die neueren Beispiele bleiben in unseren Köpfen, insbesondere 2020, das prozentual gesehen tatsächlich schlimmer war als 2016.
Walter: Patricks Argument über den letzten Krieg ist so wichtig. Dies gilt insbesondere, wenn wir in einer Zeit leben, in der wir wenig Überschneidungen mit Menschen aus verschiedenen politischen Stämmen haben. Die beiden Seiten haben sehr wenig Wertschätzung dafür, was die andere Seite motiviert, interessiert oder beunruhigt, sodass die beiden Seiten sich gegenseitig stark über- oder unterschätzen.
Da unsere Politik weiterhin den Bildungsstand bricht – diejenigen, die einen Hochschulabschluss haben, neigen immer mehr zu den Demokraten, diejenigen mit weniger Bildung immer mehr zu den Republikanern –, werden Umfragen den demokratischen Vorteil wahrscheinlich überbewerten, da wir wissen, dass es einen wirklich klaren gibt Zusammenhang zwischen Bürgerwahlverhalten und Bildungsstand.
Ruffin:Und wir übersehen möglicherweise eine bestimmte Art von Trump-Wählern, die möglicherweise aus Misstrauen gegenüber den Medien, Umfragen und Institutionen im Allgemeinen nicht an Umfragen teilnehmen.
Bruni: In Bezug auf 2016 und 2020 stand Trump in beiden Jahren auf dem Stimmzettel. Er ist es diesmal nicht – ähm, technisch gesehen. Gibt es also eine größere Wahrscheinlichkeit der Genauigkeit, einer Wiederholung von 2018, als die Umfragen dem Ziel näher kamen?
Ruffin: Das Frustrierende an all dem ist, dass wir einfach keine sehr gute Stichprobengröße haben, um dies zu beantworten. In Umfragen nennt man das eine n-Größe, also n = 1.000 registrierte Wähler. Es gab n = 2 Wahlen, bei denen Trump auf dem Stimmzettel stand, und n = 1 Zwischenwahlen in der Trump-Ära. Das ist nicht viel.
Bruni: Wir haben 2016 und 2020 im Vergleich zu 2018 erwähnt. Gibt es Gründe zu der Annahme, dass keiner dieser Bezugspunkte so aufschlussreich ist – dass 2022 eine ganz eigene Katze mit ihren eigenen unnachahmlichen Falten ist? Es gibt Katzen, die Falten haben, richtig? Ich bin ein Hundetyp, aber ich bin mir sicher, dass ich Katzen im Shar-Pei-Stil auf Bildern gesehen habe.
Walter: Lassen Sie uns zunächst klar sein. Hunde sind die besten. Ändern wir dies also in „Ist das eine ganz andere Rasse?“
Ich glaube fest an den Aphorismus, dass sich die Geschichte nicht wiederholt, aber sie reimt sich.
Ruffin: Rechts. Jede Wahl ist anders, und jede neue Wahl durch die Linse der vorherigen Wahl zu sehen, ist normalerweise eine schlechte analytische Strategie.
Walter: Aber es gibt wichtige Grundlagen, die nicht von der Hand zu weisen sind. Midterms sind über die verantwortliche Partei. Es ist schwierig, eine Halbzeitwahl über die Out-Party – die Partei, die nicht das Sagen hat – abzuhalten, besonders wenn die Demokraten nicht nur das Weiße Haus, sondern auch das Repräsentantenhaus und den Senat kontrollieren.
Die Kombination aus dem Sturz von Roe v. Wade und der allgegenwärtigen Präsenz von Trump hat die Out-Party – die GOP – jedoch tatsächlich zu einem Schlüsselelement dieser Wahl gemacht. Für mich stellt sich die Frage, ob diese Konzentration auf das, was die Republikaner tun und getan haben, ausreicht, um der Frustration mit den Demokraten entgegenzuwirken.
Ruffin: 2022 ist insofern einzigartig, als es ein mittelfristiger Zyklus ist, in dem beide Seiten Gründe haben, Energie zu tanken – die Republikaner, indem sie in einer Zeit hoher wirtschaftlicher Unsicherheit gegen einen unpopulären Präsidenten antreten, und die Demokraten, indem die Entscheidung Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization Roe stürzt. Es ist wirklich einzigartig im historischen Verlauf der Zwischenwahlen. In dem Maße, in dem es immer noch eine energische republikanische Basis gibt, könnten Umfragen verfehlen, wenn sie nicht diese neue Art von Nicht-College-Wählern mit geringer Wahlbeteiligung erfassen, die Trump in den Prozess eingebracht hat.
Bruni: Patrick, das hier ist für dich, da du derjenige von uns bist, der tatsächlich im Wahlgeschäft tätig ist. Was machen Sie und was tut Ihre Firma im Zusammenhang mit Amys großartiger Beobachtung über das Bildungsniveau und die Demokratische Partei und wer reagiert eher auf Meinungsforscher, während Sie genügend republikanische und Trump-orientierte Wähler erreichen und abtasten?
Ruffin: Das ist eine großartige Frage. Fast alle unsere Umfragen sind nicht in der Wählerdatei enthalten, was bedeutet, dass wir einen viel größeren Satz von Variablen – wie Abstimmungsverlauf und parteiische Primärbeteiligung – berücksichtigen müssen, als Sie normalerweise in einer Medienumfrage sehen (mit Ausnahme der Times/ Umfragen von Siena, die in dieser Hinsicht hervorragende Arbeit leisten). Wir haben Ziele für die richtige Anzahl von College- oder Nicht-College-Wählern unter den wahrscheinlichen Wählern in jedem Kongressbezirk entwickelt. Wir sorgen auch dafür, dass unsere Stichproben die richtigen Anteile von Personen aufweisen, die sich bei einer der Parteien registriert oder zuvor an den Vorwahlen einer bestimmten Partei teilgenommen haben.
Aber nichts davon ist eine Wunderwaffe. Nach 2016 haben Meinungsforscher herausgefunden, dass wir mehr Gewicht auf Bildung legen müssen. Im Jahr 2020 haben wir die Bildung gewichtet – und wir haben einen schlimmeren Umfragefehler. All die richtigen Gewichtungsentscheidungen spielen keine Rolle, wenn der Nicht-Hochschul- oder Wähler mit geringer Wahlbeteiligung, den Sie an Umfragen teilnehmen lassen, nicht repräsentativ für die Personen ist, die tatsächlich zur Abstimmung erscheinen werden.
Bruni: Stellt die Durchführung von Umfragen und die Berichterstattung über Umfragen und das Bewusstsein von Umfragen unweigerlich infrage, was ohne sie passiert wäre? Ich werde zu meinem Grab gehen und glauben, dass, wenn so viele Wähler nicht gedacht hätten, dass Hillary Clinton den Sieg in der Tasche hätte, sie gewonnen hätte. Rund 77.000 Stimmen in Pennsylvania, Michigan und Wisconsin – die Marge ihres Verlustes am Electoral College – werden leicht von übermütigen, selbstgefälligen Clinton-Anhängern erklärt.
Walter: Im Jahr 2016 gab es zwei Schlüsselgruppen, die die Wahl bestimmten. Diejenigen, die Clinton nie mochten, und diejenigen, die Trump und Clinton gleichermaßen nicht mochten. Am Ende brachen diejenigen, die beides nicht mochten, gleichermaßen mit überwältigender Mehrheit für Trump. Und diejenigen demokratisch orientierten Wähler, die sie überhaupt nicht mochten, waren nie vollständig davon überzeugt, dass sie eine würdige Kandidatin war.
Ruffin: Ich mache mir darüber keine allzu großen Sorgen, da die Leute, die am ehesten auf die tägliche Bewegung der Umfragen achten, diejenigen sind, die zu 100 Prozent wählen gehen. Es kann auch in die andere Richtung funktionieren. Wenn die Umfragen zeigen, dass ein Rennen in einem roten oder blauen Bundesstaat knapp ist, kann dies eine Mehrheit der Wähler der Partei dazu motivieren, auszusteigen und zu wählen, und das könnte der Grund sein, warum enge Rennen in diesen Bundesstaaten normalerweise zu den staatlichen Grundlagen führen.
Bruni: Bewerten Sie bei all dem die Nachrichtenmedien und seien Sie brutal, wenn Sie möchten. Seit ich Reporter bin, höre ich Nachrichtenführern zu, die sagen, dass unsere politische Berichterstattung weniger auf Umfragen achten sollte. Es bleibt viel aufmerksam auf Umfragen. Sollen wir uns reformieren? Gibt es da Hoffnung? Spielt es eine Rolle?
Ruffin: Ich glaube nicht, dass es Hoffnung auf Besserung gibt, und das ist nicht die Schuld der Medien. Es ist die Schuld der Leser (sorry, Leser!), die einen unstillbaren Appetit darauf haben, auf die Anzeigetafel zu starren.
Walter: Wir schenken Umfragen zu viel Aufmerksamkeit, aber Umfragen sind das Werkzeug, das wir haben, um die Meinungen einer unglaublich vielfältigen Gesellschaft zu erfassen. Ein Reporter könnte an 3.000 Türen klopfen und eine Menge verpassen, weil er nicht in der Lage wäre, den Querschnitt der Wähler zu erhalten, den eine Umfrage liefert.
Ruffin:Ich hoffe, dass die Medien besser werden, indem sie mehr Umfragen durchführen, wie sie in Kampagnen durchgeführt werden, bei denen es nicht hauptsächlich darum geht, wer gewinnt, sondern einem Kandidaten zu zeigen, wie man gewinnt.
In diesen Umfragen testen wir die Wirkung von Botschaften auf die Wähler und zeigen, wie sich ihr Ansehen dadurch verändert hat. Es ist möglich, dies auf ausgewogene Weise zu tun, und es wäre für die Leser aufschlussreich zu sehen, beginnend mit „Hier ist, wo das Rennen heute steht, aber hier sind die Auswirkungen dieses Angriffs der Demokraten oder dieser Reaktion der Republikaner“ usw.
Bruni: Lassen Sie uns mit einer Blitzrunde abschließen. Bitte beantworten Sie diese schnell und in einem oder weniger Sätzen, beginnend damit: Welches Thema wird sich letztendlich, wenn auch nur geringfügig, stärker auf das Ergebnis der Midterms auswirken – Abtreibung oder Gaspreise?
Walter:Abtreibung Nur weil die Gaspreise mit gesamtwirtschaftlichen Sorgen verknüpft sind.
Ruffin: Gaspreise, weil sie ein Mikrokosmos der Inflationssorgen sind. Als wir die Wähler direkt darüber befragten, was für ihre Abstimmung wichtiger ist, hat die Reduzierung der Inflation den Schutz der Abtreibungsrechte um 67 bis 29 Prozent übertroffen.
Bruni:Welches der umkämpften Senatsrennen wird ein Ergebnis haben, das am engsten mit der Stimmung und den Neigungen des Landes im Moment verbunden ist und daher am meisten darauf hinweist?
Walter: Arizona und Georgia waren 2020 die beiden engsten Rennen um Senat und Präsident. Sie sollten beide Richtwerte sein. Aber Georgia ist viel näher, weil der GOP-Kandidat Herschel Walker, obwohl er immer noch einige Probleme hat, viel weniger Gepäck und einen viel besseren Bekanntheitsgrad hat als der GOP-Kandidat in Arizona, Blake Masters.
Ruffin:Wenn die Republikaner den Senat umdrehen, wird Georgia höchstwahrscheinlich der Wendepunkt sein.
Bruni: Wenn es einen verärgerten Senat gibt, welche Rasse ist es? Wer ist der unerwartete Sieger?
Walter: Für die Republikaner wäre es Don Bolduc in New Hampshire. Sie haben argumentiert, dass die Amtsinhaberin, Senatorin Maggie Hassan, niedrige Zustimmungswerte hat und sehr schwach ist. Es wäre eine Überraschung, weil Bolduc ein fehlerhafter Kandidat mit sehr wenig Geld oder einer Geschichte starker Spendensammlungen ist.
Ruffin: Was New Hampshire angeht, würde ich zustimmen. Die Umfrage hat ein einstelliges Rennen ergeben. Die Republikaner hoffen auch, dass sie mit Joe O’Dea in Colorado einen kleinen Schleichangriff durchführen können, obwohl die staatlichen Grundlagen schwieriger aussehen.
Bruni: Sie müssen (hypothetisch) eine Wette mit ernsthaftem Geld auf der Linie platzieren. Ist der republikanische Präsidentschaftskandidat im Jahr 2024 Donald Trump, Ron DeSantis oder „andere“?
Walter: Es ist immer sicherer, „Andere“ zu wählen. Eines der schwierigsten Dinge in der Politik ist das, was DeSantis zu tun versucht: nicht nur jemanden wie Trump auf den Kopf zu stellen, sondern ein weiteres Jahr lang ein Spitzenreiter zu bleiben.
Ruffin: Ich würde etwas Geld auf DeSantis und etwas auf „andere“ setzen. DeSantis ist im Vergleich zu den anderen Nicht-Trumps derzeit in einer starken Position, aber er hat nicht viele Schläge einstecken müssen. Und Trumps Position ist weich für einen ehemaligen Präsidenten, der angeblich von der Basis geliebt wird und der im Kampf geblieben ist. Die Zeit war nicht sein Freund. Ungefähr so viele Republikaner sagten in der Umfrage von ABC/Washington Post an diesem Wochenende, dass sie nicht wollten, dass er kandidiert.
Bruni: Gleiches gilt für den demokratischen Präsidentschaftskandidaten – aber seien Sie nicht sicher. Lebe groß. Dem Draufgänger geht die Beute. Joe Biden, Kamala Harris oder „Andere“?
Walter: Die Geschichte sagt uns, dass Biden kandidieren wird. Wenn er es nicht tut, sagt uns die Geschichte, dass es Harris sein wird. Aber ich fühle mich mit beiden Antworten im Moment sehr unwohl.
Ruffini: Sonstiges.“ Unsere eigenen Umfragen zeigen, dass Biden in einer schwächeren Position für eine Renominierung ist als Trump und die Demokraten weniger darüber, wer die Alternative wäre, wenn er nicht kandidiert. Ich denke auch, dass wir die Möglichkeit unterschätzen, dass er im Alter von 81 Jahren nicht läuft.
Bruni: Okay, letzte Frage. Nennen Sie auf beiden Seiten des Ganges einen Politiker, der in unserem Gespräch noch nicht erwähnt wurde, dessen Zukunft jedoch viel rosiger ist, als die meisten Menschen glauben.
Walter: Wenn Sie mit den Republikanern sprechen, ist der Abgeordnete Patrick McHenry jemand, den sie vielleicht als den nächsten Führer der Partei ansehen. Kevin McCarthy steht jetzt sehr im Mittelpunkt, aber viele Leute sehen McHenry als einen wartenden Redner.
Ruffin:Er hat sich aus den Gesprächen des Präsidenten herausgehalten (wahrscheinlich weise, bis Trump von der Bildfläche verschwunden ist), aber ich denke, Dan Crenshaw bleibt ein enorm überzeugender zukünftiger Führer für die GOP. Auch in Texas sollten wir sehen, wie die Republikaner von ihren Gewinnen bei hispanischen Wählern profitieren und nehmen Mindestens ein Sitz im Rio Grande Valley, einer dieser Kandidaten – Mayra Flores, Monica De La Cruz oder Cassy Garcia – wird leicht im Gespräch für ein landesweites Amt sein.
Bruni: Danke euch beiden. Ich habe gerade an einer Umfrage teilgenommen, und 90 Prozent der Befragten würden Ihre Gedanken doppelt so lang lesen wollen. Andererseits war die Fehlerquote plus oder minus 50 Prozent, und ich bin nicht, während ich genug ländliche Wähler im Westen befragt habe.
Frank Bruni (@FrankBruni) ist Professor für öffentliche Ordnung und Journalismus bei Duke, Autor des Buches „The Beauty of Dusk“ und Mitautor von Opinion. Er schreibt einen wöchentlichen E-Mail-Newsletter und ist auf Twitter, Instagram und Facebook zu finden. Patrick Ruffini (@PatrickRuffini) ist Mitbegründer des republikanischen Forschungsunternehmens Echelon Insights. Amy Walter (@amyewalter) ist Herausgeberin und Chefredakteurin von The Cook Political Report.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
