Die Hauptabsicht von Kampagnen besteht darin, den Positionen der Kandidaten zu wichtigen Themen Ausdruck zu verleihen. Bei der Stimmabgabe berücksichtigen die Wähler Persönlichkeit, Parteizugehörigkeit, Charaktereigenschaften und andere Faktoren. Bei den Senatswahlen in Pennsylvania ist die persönliche Gesundheit eines Kandidaten in den Vordergrund gerückt, und das Ergebnis könnte ein Schlüssel zur Bestimmung der Kontrolle über den Senat sein.
Meiner Erfahrung nach können Politiker, die ihre Gesundheitsinformationen nicht vollständig transparent offenlegen, anfällig für die Verbreitung von Fehlinformationen, Gerüchten und Possen werden, die von den Standpunkten des Kandidaten zu wichtigen Themen ablenken. Dieses Risiko spielt sich beim Fetterman-Oz-Rennen in Pennsylvania ab.
Es begann im Mai, als der Kandidat der Demokraten, Lt. Gov. John Fetterman, einen Schlaganfall erlitt, ein häufiges Leiden. Seine Kampagne wurde jedoch wegen Verzögerungen bei der Offenlegung relevanter Gesundheitsinformationen kritisiert. Es wurde bekannt, dass bei Herrn Fetterman im Jahr 2017 eine schwere Herzrhythmusstörung, Vorhofflimmern, diagnostiziert wurde. Seit dieser Diagnose hatte Herr Fetterman bis zum Schlaganfall-Notfall keine verschriebenen Medikamente eingenommen und keinen Arzt aufgesucht. Nach seinem Schlaganfall erhielt Herr Fetterman einen Herzschrittmacher-Defibrillator für eine andere Herzerkrankung, Kardiomyopathie, die die Kraft des Organs verringert, Blut in den Körper zu pumpen.
Während der Genesung hat er gestottert, stockend gesprochen und Schwierigkeiten bei der auditiven Verarbeitung eingestanden, ein häufiges Problem bei Schlaganfällen. In der bevorstehenden Debatte am 25. Oktober mit seinem Gegner Mehmet Oz hat Mr. Fetterman um Unterbringung gebeten, wie einen Monitor mit Untertiteln, damit ihm keine Worte entgehen.
Wie andere Schlaganfall-Überlebende profitierte Herr Fetterman von einem immer ausgefeilteren Verständnis der Plastizität des Gehirns und von medizinischen Fortschritten bei der Erkennung und Behandlung von Schlaganfällen. Er sagt, seine Gesundheit sei „robust“, und hat auf Fragen von Journalisten zu seiner Eignung für das Amt mit den Worten geantwortet: „Manchmal verpasse ich vielleicht ein Wort und manchmal vermische ich zwei Wörter zusammen.“ Solche Ausrutscher sind zwar peinlich, weisen aber nicht unbedingt auf kognitive Probleme wie Defizite bei der Problemlösung, Argumentation und kritischem Denken hin.
Aber die Fetterman-Kampagne hat der Öffentlichkeit wenig Gelegenheit gegeben, sein medizinisches Problem zu klären. Im Laufe der Jahre hat meine Berichterstattung festgestellt, dass die Aussagen von Ärzten über einen politischen Führer aus verschiedenen Gründen nicht immer so vollständig sind, wie sie sein sollten. Die Fetterman-Kampagne hat im Juni nur eine Aussage seines Kardiologen veröffentlicht. Obwohl seine Kampagne besagt, dass der Kandidat normale Ergebnisse bei kognitiven Tests erhalten hat, hat sie nicht seine vollständigen kognitiven Testergebnisse oder Informationen eines Neurologen über den vom Schlaganfall betroffenen Bereich seines Gehirns veröffentlicht.
Herr Fetterman hätte vielleicht vermeiden können, dass seine Gesundheit zu einem politischen Problem wurde, wenn er, Parteifunktionäre und Journalisten ihrer staatsbürgerlichen Verantwortung nachgekommen wären, seine Gesundheit zu überprüfen, als er in den Vorwahlkampf eintrat. Herr Oz, ein ehemaliger Herzchirurg, hat gerade erst am Freitag seine eigenen persönlichen medizinischen Informationen veröffentlicht.
Bei einer Wahl erwarten die Wähler, dass die Kandidaten ihre Aufgaben für eine volle Amtszeit erfüllen können. Meiner Ansicht nach sollte keine Krankheit Einzelpersonen daran hindern, sich um ein gewähltes Amt zu bewerben, vorausgesetzt, sie haben ihre vollständigen medizinischen Daten offengelegt. Die Wähler definieren und entscheiden über die Eignung für das Amt.
Einige betrachten die Offenlegung der Gesundheit eines Kandidaten als Konflikt zwischen dem Recht einer Person auf ärztliche Vertraulichkeit und dem Recht der Öffentlichkeit, etwas über die Gesundheit dieses Kandidaten zu erfahren. Da niemand jemanden zwingt, für ein Amt zu kandidieren, können Kandidaten einen solchen Konflikt leicht vermeiden, indem sie sich freiwillig melden und ihre Ärzte ermächtigen, vollständige Gesundheitsinformationen offenzulegen.
Bewerber um gewählte Ämter mögen es möglicherweise nicht, persönliche Gesundheitsinformationen preiszugeben. Ihre Ärzte können sich darüber ärgern, dass Ärzte, die nichts mit dem medizinischen Deva eines Politikers zu tun haben, ihre Diagnose- und Behandlungsentscheidungen hinterfragen. Politiker sollten erkennen, dass die Offenlegung begrenzter Informationen über ihre Gesundheit diese zu einem größeren Problem machen kann als vollständige Transparenz.
Eine vollständige Offenlegung ist keine Garantie dafür, dass ein gesunder Kandidat sein Amt effektiv ausüben oder ein kranker Kandidat schlecht abschneiden wird. Es garantiert auch nicht, dass ein gesunder Kandidat im Amt einer schweren Krankheit entgeht. In diesem Fall unterstützt die Öffentlichkeit im Allgemeinen die Gewährung einer angemessenen Erholungsfrist für den Amtsinhaber. Zwei amtierende US-Senatoren (Ben Ray Luján, Demokrat aus New Mexico, und Chris Van Hollen, Demokrat aus Maryland) erlitten Anfang dieses Jahres einen Schlaganfall und sind wieder an ihren Arbeitsplatz zurückgekehrt.
Aber wenn Krankheiten handlungsunfähig werden oder die Mitglieder bei der Erfüllung ihrer Pflichten behindern, fehlt dem Kongress seine Version des 25. Verfassungszusatzes, der Schritte zur Amtsenthebung eines behinderten Präsidenten oder zur Ernennung des Vizepräsidenten zum amtierenden Präsidenten festlegt. Ohne eine solche Bestimmung dürfen schwerkranke Mitglieder des Kongresses ihre Sitze behalten, bis sie am Ende ihrer Amtszeit wiedergewählt werden, und die Wähler sollten sich dieser Möglichkeit bewusst sein.
Ein Vorteil von Kandidaten, die ihren Gesundheitszustand offenlegen und sich um ihr eigenes Wohlergehen kümmern, besteht darin, dass die Öffentlichkeitsarbeit über die medizinische Behandlung eines Politikers aufschlussreich sein kann. Zum Beispiel ermutigte die Entdeckung von Präsident Reagans Dickdarmkrebs nach einer Darmspiegelung im Jahr 1985 viele andere Amerikaner, sich dem Screening-Verfahren zu unterziehen. Vielleicht ermutigt Mr. Fettermans Saga die Amerikaner dazu, den Ratschlägen ihrer Ärzte zu folgen, und Journalisten dazu, Politiker dazu zu motivieren, vollständig transparente Gesundheitsinformationen zu veröffentlichen.
Dr. Lawrence K. Altman, ein ehemaliger medizinischer Korrespondent und Kolumnist der New York Times, schreibt ein Buch über die persönliche Gesundheit von politischen Führern.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
