Warum es keine Rolle spielt, dass Biden „Völkermord“ sagt

0 14

Vor etwas mehr als einer Woche handelte Joe Biden wie Joe Biden und nannte den russischen Feldzug in der Ukraine einen „Völkermord“ – und überholte damit unsere wichtigsten Verbündeten, unser Außenministerium und die verfügbaren Fakten.

Der Kommentar löste Kopfschütteln bei Leuten aus, die wegen der amerikanischen Eskalation nervös waren, und Lob von Leuten, die danach suchten (insbesondere der Präsident der Ukraine). Ich bin generell auf der Seite der Nervosen: Bei einem Konflikt mit einer Atommacht besteht immer ein Interesse daran, den existenziellen Einsatz zu reduzieren, und Völkermordvorwürfe sollten nur mit möglichst eindeutigen Beweisen erhoben werden, ebenso wie Rufe nach einem Regimewechsel ( Bidens früherer Bidenismus, der zurückgetreten werden musste) sollte, nun ja, praktisch nie gemacht werden.

Aber anders als das Gerede vom Regimewechsel, das der Kreml ernst nimmt, weil er davon ausgeht, dass die USA in Moskau selbst eine „Farbenrevolution“ planen wollen, könnte Wladimir Putin der Vorwurf des Völkermords viel ähnlicher erscheinen ein Schnörkel als eine Drohung. Schließlich gibt es in der jüngeren Geschichte nichts, was darauf hindeutet, dass der Begriff von den westlichen Mächten mit wirklicher Konsequenz oder Gewissheit verwendet wird oder auf eine Weise, die eine konsistente amerikanische Reaktion hervorruft.

Dies geschieht nicht aus Mangel an Argumenten und Bemühungen. Die Erfahrung der 1990er Jahre, als Amerika sich vom Massaker an Tutsi in Ruanda fernhielt und dann (schließlich) aus der Luft eingriff, um die ethnischen Säuberungen im ehemaligen Jugoslawien zu stoppen, schien Vorlagen dafür zu liefern, wie die Pax Americana oder die „regelbasierte internationale Ordnung“ sollte funktionieren. Als Völkermord drohte, gab es eine Verantwortung, die gefährdete Bevölkerung zu schützen. Als festgestellt wurde, dass ein Völkermord stattgefunden hatte, lag es in der Verantwortung, die Verantwortlichen vor ein internationales Gericht zu stellen.

Aber die Realität hat diesem idealistischen Rahmen nicht nachgegeben. Stattdessen haben wir Fälle wie im Irak und in Libyen, in denen Diktatoren entweder für vergangene oder angedrohte Gräueltaten bestraft wurden – aber sie sahen sich einer harten Justiz gegenüber, nicht Den Haag, und die von Amerika geführten Militärinterventionen, die sie stürzten, wurden weithin als unklug oder katastrophal angesehen. Wir haben Fälle wie in der Darfur-Region im Sudan und jetzt bei den Rohingya in Myanmar, wo das Genozid-Etikett angebracht wurde, aber es keine amerikanische Militärreaktion gab. Wir haben einen Fall wie den Zweiten Kongokrieg, wo Massenmorde und Gräueltaten jahrelang andauerten, ohne dass ein Völkermord festgestellt wurde – oder tatsächlich ohne dass dem Westen überhaupt viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde.

Und dann haben wir den jüngsten Fall von Chinas Unterdrückung seiner uigurischen Minderheit, die unser Außenministerium Anfang 2021 zum Völkermord erklärte – eine Erklärung, die nicht gerade zu schwerwiegenden internationalen Konsequenzen für das Regime in Peking führte .

Dieses letzte Beispiel ist besonders relevant für Russlands Invasion in der Ukraine, in dem Sinne, dass es eine Frage beantwortet, die durch Bidens Kommentar zum Völkermord aufgeworfen wurde. Wenn eine nuklear bewaffnete Macht Verbrechen gegen die Menschlichkeit in einem von ihr kontrollierten Gebiet begeht, werden die Vereinigten Staaten dann in den Krieg ziehen, um dies zu stoppen? Fragen Sie die Uiguren. Oder übrigens die Tschetschenen, die sicherlich genauso viel aus russischer Grausamkeit gemacht haben wie die Ukrainer, ohne dass irgendjemand angedeutet hätte, dass wir für sie einen Atomkrieg riskieren könnten.

Aber diese kalte Beobachtung ist kein Zeichen der Verzweiflung. Die Idee eines gesetzesgebundenen, prozessgesteuerten internationalen Vorgehens gegen Völkermord oder jedes Kriegsverbrechen war immer nur eine Fantasie. Aber ein realistischeres Kalkül lässt immer noch Raum, alles zu tun, um eine Atempause zu schaffen, dass Massenmörder einen Preis teilen. Sie müssen nur Ihren Ansatz anpassen und akzeptieren, dass Sie keine universelle Regel aufstellen.

Sowohl der ruandische als auch der bosnische Völkermord endeten beispielsweise mit einer verheerenden militärischen Niederlage der Genozidäre – allerdings durch die Armeen der Rebellen Ruandas bzw. Kroaten, nicht durch Bodentruppen der Vereinigten Staaten oder der Vereinten Nationen. Das Ende der Verwüstungen durch den Islamischen Staat geschah unterdessen mit Unterstützung des US-Militärs, aber mit der irakischen Armee als Schlüsselakteur vor Ort.

Dies deutet darauf hin, dass internationale Unterstützung den Ausschlag gegen Kriegsverbrecher geben kann, wenn es einen plausiblen lokalen Militärakteur gibt, der die Bemühungen anführt. Wo nicht, kann man manchmal länger spielen: Jahre nach dem Völkermord in Darfur könnte der sudanesische Diktator Omar Hassan al-Bashir nach seinem Sturz durch einen Putsch endlich vor einem internationalen Tribunal stehen.

Aber manchmal kann man auch nur Zeugnis ablegen. Wir wollten nicht in die UdSSR einmarschieren, um den Holodomor zu rächen oder Mao Zedong wegen des Großen Sprungs nach vorn vor Gericht zu stellen, und wir sollten auch nicht erwarten, Xi Jinping auf der Anklagebank zu sehen.

Die Situation in der Ukraine ist ein eigener Fall. es ist sehr unwahrscheinlich, dass Putin von der Macht stürzt; Es wäre verrückt, wenn wir versuchen würden, einen Regimewechsel zu erzwingen. Gleichzeitig gibt es ein Militär vor Ort, das nachweislich in der Lage ist, ihm entgegenzuwirken, mit internationaler Unterstützung, aber ohne direkte US-Intervention.

Und diese guten Nachrichten, so vorläufig sie auch sein mögen, scheinen das zu sein, was unser Präsident betonen sollte – die reale Situation, nicht die eskalierende Hypothese.

Begeht Putin Völkermord? Noch nicht, Leute, und gerade jetzt, mit unserer Unterstützung, verschaffen sich die Ukrainer eine Atempause, die er nicht bekommt.

. der Editor. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , ) und Instagram .

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More