Warum Drogenepidemien enden

0 42

Trotz steigender Todesfälle durch Überdosierung gibt es einige wichtige gute Nachrichten in Bezug auf den Missbrauch von Opioiden. Die Rate des nichtmedizinischen Gebrauchs durch Abiturienten ist seit 2002 um fast 83 Prozent gesunken, als 14 Prozent angaben, jemals versucht zu haben, verschreibungspflichtige Schmerzmittel zu verwenden, um high zu werden. Bis 2021 war dieser Anteil auf nur noch 2 Prozent gesunken. Der Heroinkonsum zeigt ebenfalls einen steilen Rückgang, wobei nur 0,4 Prozent der Zwölfklässler angaben, es ab 2021 versucht zu haben.

Dies ist eine besonders erfreuliche Nachricht, da der Konsum von Teenagern ein hervorragender Indikator für den Verlauf von Drogenepidemien ist: Die überwiegende Mehrheit der Suchterkrankungen beginnt im späten Jugend- oder frühen Erwachsenenalter. Da die tödlichsten Opioide wie Fentanyl am häufigsten unter dem Deckmantel von verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln oder Heroin verkauft werden, ist dies ein gutes Zeichen für eine Reduzierung der Todesfälle durch Überdosierung.

Um diese positive Veränderung jedoch in eine dauerhafte Reduzierung von Sucht und Überdosierung umzusetzen, ist es wichtig zu verstehen, wie sich Drogenkonsummuster im Laufe der Zeit ändern, und sie nicht nur als isolierte Bewertungen zu bestimmten Substanzen zu betrachten.

Die Geschichte von Crack-Kokain zeigt, was passieren kann, wenn die zugrunde liegenden Ursachen einer Drogenkrise ignoriert werden. 1986 schien es unmöglich, Nachrichten über dieses Medikament zu vermeiden. Laut den Autoren von „Crack in America“, Craig Reinarman und Harry Levine, strahlten allein im Juli dieses Jahres die Abendnachrichten der drei großen Fernsehsender 74 Segmente über Drogen aus, von denen etwa die Hälfte über Crack handelte, und warnten davor war eine Krise und eine Plage.

Aber die Crack-Konsumraten unter den Abiturienten begannen zu sinken, sobald Daten darüber gesammelt wurden – und bevor die Angst davor Milliarden von Dollar in die Ausgaben für Polizeiarbeit und Masseninhaftierung trieb. Es verbreitete sich nicht weit in bürgerlichen Vierteln, und auf seinem Höhepunkt hatten nur 5 Prozent der Zwölfklässler es jemals versucht. Mitte der 1990er-Jahre machten sich Journalisten und Politiker über den Heroin-Chic Sorgen, und der Rückgang der Popularität von Crack wurde nicht gründlich untersucht.

Philippe Bourgois, heute Professor für Anthropologie an der University of California, Los Angeles, verfolgte für sein 1996 erschienenes Buch „In Search of Respect“ die Veränderungen beim Beginn des Crackkonsums in East Harlem. Er beobachtete genau das Leben einer Gruppe puertoricanischer und schwarzer Jugendlicher, die die Droge verkauften und konsumierten. Die meisten Verkäufer, die er studierte, arbeiteten zuvor in Fabrikjobs, die in jenen Jahren auf dem Höhepunkt der Deindustrialisierung schnell verschwanden; Die Droge bot diesen jungen Menschen eine neue Geldquelle und eine Möglichkeit, der Not der Arbeitslosigkeit und den verminderten Möglichkeiten zu entkommen – ähnlich wie es mit verschreibungspflichtigen Opioiden in Appalachia passiert ist.

Aber, erzählte mir Dr. Bourgois, kurz nachdem Crack auf der Straße üblich wurde, fingen kleine Kinder an, als Beleidigung zu sagen: „Du stehst auf Crack“. Der Schaden, den das Medikament verursachte, sei „sehr, sehr, sehr“ sichtbar, sagte er und beschrieb, wie Menschen abnahmen, Zähne verloren und begannen, sich auf eine Weise zu verhalten, die ihre Familien und Freunde abstieß. „Es war eine erschreckende Sache zu sehen“, sagte er.

Jeder, der Crack „irgendwie regelmäßig konsumierte, wurde zu einem Lehrbeispiel für alle um ihn herum – ‚Du willst hier nicht hingehen’“, sagte Dr. Reinarman, emeritierter Professor für Soziologie an der University of California, Santa Cruz .

Als Reaktion darauf, sagte Dr. Bourgois, schworen viele junge Männer, die die Droge verkauften, sich von der Anwendung fernzuhalten, wobei einige die Sucht ihrer Mütter als Grund dafür anführten, sie zu meiden. „Sie würden nichts nehmen, was sie als harte Droge ansehen“, sagte er. „Weil sie gesehen haben, wie ihre Mutter zerstört wurde.“ Das bedeutete jedoch nicht, dass sie zu allen Drogen nein sagten; viele konsumierten große Mengen Cannabis. Und es bedeutete nicht, dass die wirtschaftlichen Stressfaktoren, die die Menschen überhaupt zum Crack trieben, gut angegangen wurden.

Heute, da der Opioidkonsum bei Jugendlichen zurückgeht, befindet sich Amerika möglicherweise an einem anderen Wendepunkt. „Sehr oft folgen Drogenepidemien einer klassischen Kurve“, sagte Samuel K. Roberts, außerordentlicher Professor für Geschichte und Sozialwissenschaften an der Columbia University, und beschrieb, wie sie langsam zu beginnen scheinen, einen Höhepunkt erreichen und dann abfallen.

Ein Grund für dieses Muster könnte die zunehmende Sichtbarkeit von Schäden im Zusammenhang mit dem Konsum sein, sowohl in den Medien als auch, was wahrscheinlich noch wichtiger ist, bei Familie und Freunden. „Was dazu führt, dass es nachlässt, ist normalerweise eine Reihe von Dingen“, sagte Dr. Roberts, „aber eines davon ist oft, dass die negative Wahrnehmung eines bestimmten Medikaments abnimmt.“

Angesichts der außergewöhnlich hohen Sterblichkeitsrate scheint dies jetzt bei Opioiden der Fall zu sein. Es gibt keinen Fentanyl-Chic; Die Droge wird öffentlich mit plötzlichem Tod, Obdachlosigkeit und Hautinfektionen in Verbindung gebracht, kein Spaß.

„Die meisten jüngeren Menschen sind sehr besorgt“, sagte Jeremy Sharp, der Betriebsleiter von Students for Sensible Drug Policy, die Jugendliche organisiert, um für einen mitfühlenderen Umgang mit Drogen zu kämpfen. “Ich denke, viele von ihnen haben miterlebt, was mit Leuten passiert ist, die in meinem Alter oder jünger sind, und ich denke, es ist eine große Abkehr.” Mr. Sharp, der 35 Jahre alt ist, sagte, er habe in den letzten zwei Jahren sieben Freunde durch Überdosierung verloren.

Genau wie Jugendliche in der Crack-Ära bedeutet dies jedoch nicht, dass junge Menschen keine anderen Drogen nehmen. Es gibt ein Phänomen, das als Generationenvergessen bekannt ist und ursprünglich von Lloyd Johnston identifiziert wurde, der die größte nationale Umfrage zum Drogenkonsum unter Jugendlichen in den letzten 43 Jahren leitete. Die Idee ist, dass junge Menschen oft die derzeit am meisten gefürchtete Droge meiden. Da sie jedoch wenig Erfahrung mit den früher populären haben, sind sie sich ihrer potenziellen Gefahren weniger bewusst.

Daraus ergibt sich ein weit gefasster Zyklus, in dem etwa alle 10 bis 15 Jahre eine andere Drogenepidemie auftritt. Heroin zum Beispiel war die Dämonendroge der 1970er, Crack in den 1980ern, Heroin wieder in den 1990ern, Methamphetamin in den 2000ern, verschreibungspflichtige Opioide in den 2010ern und jetzt Fentanyl und andere Opioide, die als Heroin verkauft werden. Indem wir jede Krise als durch eine bestimmte Substanz verursacht ansehen und behandeln – ohne zu verstehen, warum die Sucht fortbesteht – verpassen wir die Gelegenheit, die Politik zu nutzen, um damit verbundene Schäden zu reduzieren.

Eine 2018 in der Zeitschrift Science veröffentlichte Studie ergab, dass der exponentielle Anstieg der amerikanischen Todesfälle durch Überdosierung nicht mit der Vermarktung von OxyContin in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren begann, sondern bereits 1979. Nicht zufällig begann zur gleichen Zeit die wirtschaftliche Ungleichheit in die Höhe zu schießen . Aber teilweise aufgrund von Rassismus und weil die Todesfälle mit verschiedenen Drogen in Verbindung standen und größtenteils verschiedene Personengruppen in verschiedenen Regionen betrafen – Crack in Städten und verschreibungspflichtige Opioide in ländlichen Gebieten – wurde der steigende Trend verdeckt. Und politisch ist es einfacher, Drogen die Schuld zu geben, als wirtschaftlichen Belastungen entgegenzuwirken.

Menschen nehmen Drogen aus bestimmten Gründen. Typischerweise kämpfen diejenigen, die süchtig werden, mit Hoffnungslosigkeit, Traumata oder psychischen Erkrankungen – oft alle drei. Dieser wirtschaftliche und soziale Schmerz ist die Gemeinsamkeit aller Drogenkrisen. Bis die politischen Entscheidungsträger der Heilung der Not Priorität einräumen, die bestimmte Menschen und Gemeinschaften, die mit wirtschaftlichen Verlusten und Traumata konfrontiert sind, besonders anfällig für Sucht macht, wird sich dieser Teufelskreis nur fortsetzen.

Maia Szalavitz ist eine mitwirkende Meinungsverfasserin und Autorin, zuletzt „Undoing Drugs: How Harm Reduction Is Changing the Future of Addiction“.

Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More