Die Tatsache, dass Ron DeSantis, der Gouverneur von Florida, für eine Wiederwahl favorisiert wird, ist eine klare Warnung an diejenigen, die sich Sorgen über die nachlassende Unterstützung für demokratische Institutionen und Werte in den Vereinigten Staaten machen.
Die Aussicht auf die Wiederwahl von DeSantis im November deutet darauf hin, dass die amerikanische Wählerschaft unter bestimmten Umständen den Missbrauch traditioneller politischer Normen durch herrschsüchtige Führer tolerieren, wenn nicht sogar aktiv annehmen wird. Ein DeSantis-Sieg würde auch zeigen, dass die Feindseligkeit vieler Mainstream-Wähler gegenüber umstrittenen liberalen Initiativen zu sozialen und kulturellen Themen stark genug ist, um eine gewaltige Gegenreaktion hervorzurufen.
DeSantis hat kein Geheimnis aus seiner Absicht gemacht, die Exekutivgewalt in vollem Umfang zu nutzen. Bei seinem Amtsantritt sagte DeSantis im vergangenen Februar vor einer Versammlung des Hillsdale College in Naples, Florida: „Das erste, was ich zum General Counsel sagte, war: ‚Ich möchte, dass Sie mir eine Mappe mit allen Vollmachten des Gouverneurs geben. Was kann ich aus verfassungsrechtlichen Gründen tun, ohne dass mich jemand kontrolliert?‘ ”
Am 22. April untersagte die DeSantis-Regierung öffentlichen Schulen die Verwendung von 54 Mathematiklehrbüchern, viele davon mit der Begründung, dass sie „sozial-emotionale Lerninhalte“ enthielten, die das Vertrauen der Schüler stärken sollten, so eine Analyse der New York Times von Dana Goldstein und Stephanie Saul. „Die Absicht des sozial-emotionalen Lernens“, bemerkte Christopher Rufo vom Manhattan Institute – ein DeSantis-Unterstützer – „ist es, Kinder auf emotionaler Ebene zu mildern, ihr normatives Verhalten als Ausdruck von ‚Unterdrückung‘, ‚Weißheit‘ oder ‚ verinnerlichten Rassismus‘ und dann ihr Verhalten nach dem Diktat der linken Ideologie neu ausrichten.“ DeSantis sagte Reportern, dass es „in Mathematik darum geht, die richtige Antwort zu finden“, und fügte hinzu: „Es geht nicht darum, wie Sie sich mit dem Problem fühlen.“
Am 3. Juni gab DeSantis bekannt, dass er ein Veto gegen 35 Millionen US-Dollar an staatlichen Mitteln eingelegt hatte, die vom Gesetzgeber für eine neue Trainingseinrichtung der Tampa Bay Rays genehmigt wurden, nachdem sich das Baseballteam über seinen Twitter-Account öffentlich gegen Waffengewalt ausgesprochen hatte. DeSantis, ein Gegner der Waffenkontrolle, sagte, es sei „unangemessen, den politischen Aktivismus eines privaten Unternehmens zu subventionieren“.
Im selben Monat drohte die DeSantis-Regierung damit, den Special Olympics eine Geldstrafe von 27,5 Millionen US-Dollar aufzuerlegen, wenn sie weiterhin auf einem Covid-19-Impfstoff-Mandat für die Teilnehmer bestehen würde. Die Wohltätigkeitsorganisation wich zurück und beseitigte die Anforderung.
Am 4. August gab DeSantis bekannt, dass er den gewählten Staatsanwalt von Hillsborough, Andrew Warren, seines Amtes enthoben habe. In der Anordnung von DeSantis wurde Warren zitiert, weil er am 24. Juni eine Erklärung mit anderen Staatsanwälten unterzeichnet hatte, in der er erklärte, dass „wir es ablehnen, die Ressourcen unserer Büros zu nutzen, um Entscheidungen im Bereich der reproduktiven Gesundheit zu kriminalisieren“. Darüber hinaus zitierte DeSantis Warrens Politik gegen die Verfolgung „bestimmter krimineller Verstöße, einschließlich des unbefugten Betretens eines Geschäftsstandorts, ordnungswidrigen Verhaltens, ordnungswidriger Vergiftung und Prostitution“.
Es gibt viele weitere Beispiele für DeSantis‘ vorher kalkuliertes und provokantes Verhalten, sei es Disneys besonderer Steuerstatus im Bundesstaat oder das sogenannte Don’t Say Gay Bill, das diesen Sommer in Kraft getreten ist und den Beginn des Schuljahres in Florida erschüttert hat.
In diesem Zusammenhang gibt das DeSantis-Gouverneursamt einen Einblick, wie unser nationales Leben aussehen könnte, wenn die Republikaner im Jahr 2024 einen sauberen Sieg erringen und ihnen die Kontrolle über das Weiße Haus, den Senat und das Repräsentantenhaus geben – ein Thema, das ich zuvor in dieser Kolumne angesprochen habe.
Dass DeSantis diese Grenzen überschritten hat, ist keine Überraschung. Überraschend ist das Fehlen einer starken, organisierten Opposition in einem lila Staat. Wieso den? Eine Antwort ist, dass seine Politik erhebliche Unterstützung findet.
Vom 21. bis 30. Mai dieses Jahres stellte Hart Research Associates, ein demokratisches Meinungsforschungsunternehmen, 1.758 wahrscheinlichen Wählern in sieben Schlachtfeldstaaten – Arizona, Florida, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania und Wisconsin – für den Amerikaner Fragen zu umstrittenen Bildungsfragen Federation of Teachers, eine prodemokratische Gewerkschaftsorganisation. Die Antworten zeigten die Tiefe der traditionellen Einstellungen, die DeSantis und zahlreiche andere republikanische Kandidaten anzapfen.
Die von Hart befragten Wähler wurden gebeten, auf einer Skala von 0 bis 10 die Berufung eines republikanischen Kandidaten einzustufen, der erklärte:
Eine Mehrheit, 37 Prozent, antwortete mit 9 oder 10 oder sehr ansprechend, und 19 Prozent bewerteten die Botschaft mit 7 oder 8, ziemlich ansprechend. 14 Prozent waren neutral bei 5-6 und 30 Prozent waren im Bereich 0-4, nicht ansprechend.
Die Hart-Umfrage fand starke Unterstützung unter den Wählern für einen republikanischen Kandidaten, der „glaubt, dass öffentliche Schulen sich weniger darauf konzentrieren sollten, Schülern Rasse und Rassismus beizubringen, und mehr auf akademische Kernfächer“, der „glaubt, dass Eltern die Möglichkeit haben sollten, zu entscheiden, ob ihre Kind erhält Unterricht in Gender- und Transgender-Themen“, der „Gesetzgebung befürwortet, um Transgender-Schüler, die als Männer geboren wurden, daran zu hindern, an Wettkämpfen für Mädchen teilzunehmen“, „Gesetzgebung unterstützt, die Unterricht im Kindergarten bis zur dritten Klasse über sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität verbietet“, „sagt, dass Schulen aufhören sollten, kleinen Kindern beizubringen, dass Menschen mehr als ein Geschlecht oder kein Geschlecht haben können“ „und sagt, dass weiße Schüler sich nicht wegen Rassenproblemen und Rassismus schämen sollten.“
Die Unterstützung für einen republikanischen Kandidaten, der diese Haltung einnimmt, ist nicht auf republikanische Wähler beschränkt. Hart fand heraus, dass ungefähr ein Drittel der Demokraten und die Hälfte der Unabhängigen sagten, sie würden einen solchen Kandidaten unterstützen.
Wie würde es sein, 2025 in diesem Land zu leben, wenn Trump, DeSantis oder einer ihrer Nachahmer das Weiße Haus gewinnen, unterstützt von republikanischen Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat?
Ich habe diese Frage mehreren Experten gestellt und ein breites Spektrum an Antworten erhalten.
Arturas Rozenas, Professor für Politikwissenschaft an der NYU, dessen Forschung „sich darauf konzentriert, theoretische Modelle autoritärer Politik zu entwickeln und sie mit natürlichen Experimenten, Feldexperimenten und maschinellen Lernwerkzeugen zu testen“, antwortete per E-Mail auf meine Anfrage:
Er schlug vor, dass die beste Strategie die Anwendung der „Salami-Taktik“ sei:
Ebenso entscheidend fuhr Rozenas fort:
Rozenas beschrieb eine Verlagerung hin zu einer autoritären Regierungsführung als einen langsamen, evolutionären Prozess, in dem Politiker alles tun würden, um abrupte Störungen zu vermeiden, die die Opposition aktivieren könnten: „Wenn überhaupt, wird die Regierung versuchen, einen klaren Maßstab zu vermeiden, der den Tod von bedeuten würde Demokratie Es würde heimlich vorgehen, mit einem stückweisen Ansatz, eher durch Exekutivmaßnahmen als durch Gesetzgebung.“
Politische Eliten würden die Veränderungen bemerken, stellte er aber fest
Würde es einen Wendepunkt geben?
Es gibt andere, die sofortige Änderungen voraussehen, wenn die Republikaner 2025 die volle Kontrolle über die Bundesregierung erlangen.
Larry Diamond, Senior Fellow am Freeman Spogli Institute for International Studies und der Hoover Institution in Stanford, schrieb in einer E-Mail: „Wenn ein Trump-Republikaner 2025 Präsident wird, mache ich mir weniger Sorgen über die Beziehungen zwischen Kirche und Staat oder ein bundesstaatliches Abtreibungsverbot , die Verabschiedung extrem illiberaler nationaler Gesetze und so weiter.“
Stattdessen sagte Diamond: „Ich mache mir Sorgen über die extreme Politisierung und den Missbrauch der Macht der Bundesregierung, die gezielte Bekämpfung politischer Feinde und die Mobilisierung und Ermutigung des gewalttätigen, gut bewaffneten, extremistischen Randes von Trump-Anhängern – die, obwohl sie mag einen kleinen Prozentsatz der Trump-Anhänger ausmachen, sind aber in absoluten Zahlen bedeutend.“
Wenn Trump gewinnt, fuhr Diamond fort, wird er die Entfernung von Regierungsbeamten einleiten, von denen angenommen wird, dass sie illoyal sind, einschließlich derjenigen, die derzeit durch Vorschriften für den öffentlichen Dienst geschützt sind:
Richard Hasen, Rechtsprofessor an der UCLA, argumentierte in einer E-Mail, dass die entscheidende Frage sein werde, wie der Sieg erreicht wurde, sollten sich die Republikaner bei den Wahlen 2024 durchsetzen: „Es ist wichtig, von Anfang an zwischen einem legitimen Trump (oder einem anderen Kandidaten) zu unterscheiden gewinnen und einer, der durch irgendeine Form von Wahlsubversion zustande kommen würde.“
Wenn Trump nicht rechtmäßig gewinnt, aber einen Weg findet, als Präsident eingesetzt zu werden, schrieb Hasen, „dann hören die Vereinigten Staaten an diesem Punkt auf, eine Demokratie zu sein. Einem solchen Versuch, eine Wahl zu stehlen, würden wahrscheinlich andere Mittel folgen, um die Macht zu festigen und aufrechtzuerhalten, wie die Kontrolle über das Militär und die Neuformulierung der Wahlregeln, damit das Regime sich selbst erhält.“
Ein solches Szenario, so Hasen,
Umgekehrt schrieb Hasen:
Die Lehre, die aus dem zweiten Amtsenthebungsverfahren gegen Trump zu ziehen ist, so Hasen, „ist, dass Republikaner, die Trump herausfordern, aus der Partei getrommelt werden. Das bedeutet, dass Trump ohne den Widerstand der Republikaner mit viel mehr davonkommen könnte.“
Richard Pildes, Juraprofessor an der NYU, stützte seine per E-Mail gesendeten Kommentare auf die Prämisse, dass „demokratischer Rückfall kein gewöhnlicher politischer Konflikt ist, sondern ein Angriff auf die Mechanismen und Werte, die Demokratien stützen“.
In den Vereinigten Staaten, schrieb Pildes, „könnte man sich vorstellen, dass die Partei, die während der Einheitsregierung an der Macht ist, versuchen würde, die Zahl und Größe der Bundesgerichte dramatisch zu erweitern und dann diese neuen Positionen zu besetzen.“ Trump, bemerkte Pildes, hat bereits angedeutet, dass „eines der ersten Dinge, die er tun würde, wenn er wiedergewählt würde, eine Exekutivverordnung wäre, die Zehntausende von Beamten in Positionen des ‚Schedule F‘ versetzt – was bedeuten würde, dass sie ihren Beamtenstatus verlieren würden Dienstschutz und könnten entlassen und durch neue Ernennungen ersetzt werden, die der Präsident auswählen würde.“
Anstelle von Zensur, schrieb Pildes, würde ein autoritär gesinnter Präsident versuchen, die Medien zu kontrollieren
Donald Moynihan, Professor für öffentliche Ordnung an der Georgetown University, beschrieb in einer E-Mail, wie ein demokratischer Rückfall verschiedene Wahlkreise und demografische Gruppen verändern oder beeinflussen würde.
„Für viele würde das Leben wie gewohnt weitergehen. Dies sind Gruppen mit konservativeren Überzeugungen, die wenig Grund zur Sorge haben, dass ihre Rechte gefährdet sind“, schrieb Moynihan. Umgekehrt, fuhr er fort, „wären bestimmte Gruppen anfälliger. Dazu gehören historisch marginalisierte Gruppen, die neue Wahlbeschränkungen finden könnten. Oder Mitglieder der LGBTQ-Community, die als Bürger zweiter Klasse behandelt werden.“
Regierungsangestellte, bemerkte Moynihan, dürften die Hauptlast tragen:
DeSantis, schrieb Moynihan, sei „eine bessere Darstellung dieser Bedrohungen als Trump“, weil der Gouverneur von Florida
DeSantis, fügte Moynihan hinzu,
Der Wiederwahlantrag von DeSantis wird zusammen mit seinen zukünftigen nationalen Aussichten – zusammen mit denen von Trump und den Politikern, die ihn nachahmen – ein Test für die Richtung sein, die die Vereinigten Staaten bereit sind, zu einem Zeitpunkt einzuschlagen, um den Harvard-Ökonomen Dani zu zitieren Rodrik: „Die wirtschaftspolitische Ordnung der Welt scheint an einem Wendepunkt zu stehen, und ihre zukünftige Richtung hängt sehr im Gleichgewicht.“
Die Kombination aus rassischen und ethnischen Spannungen – und der Fortsetzung der wirtschaftlichen Verwerfungen, die ungerecht über das Land verteilt sind – hat die Vereinigten Staaten zu einem Testfeld für den Rechtspopulismus gemacht. Die Wut der weißen Arbeiter- und Mittelschicht, aus der Trump und DeSantis Kapital schlagen, hatte ihren Ursprung in zwei großen Entwicklungen der letzten sechs Jahrzehnte.
Die erste davon erwuchs aus der anhaltenden Aufnahme der rassisch getriebenen parteipolitischen Neuausrichtung in das politische System, die vor Jahrzehnten auf dem Höhepunkt der Bürgerrechtsbewegung begann. Wie von Ilyana Kuziemko aus Princeton und Ebonya Washington aus Yale beschrieben,
Die zweite Entwicklung hat ihren Ursprung in der anhaltenden Verwerfung durch die Finanzkrise 2008:
„In den Jahren nach der Krise kam es zu einer starken Zunahme der politischen Polarisierung und dem Aufstieg populistischer Bewegungen sowohl auf der Linken als auch auf der Rechten in Europa und den USA, die im Brexit im Vereinigten Königreich und der Wahl von Donald Trump hier gipfelten – nach manchen Maßstäben die stärksten des Landes polarisierenden Präsidenten aller Zeiten“, schrieb Gautam Mukunda, Professor an der Harvard Business School. „Selbst die wirtschaftliche Erholung der USA und in geringerem Maße Großbritanniens reicht nicht aus, um die langfristigen politischen und sozialen Auswirkungen des Zusammenbruchs zu neutralisieren.“
Charlie Crist, der derzeitige demokratische Kandidat für das Gouverneursamt in Florida und ehemaliger republikanischer Gouverneur des Staates, wird die Verwundbarkeit des zeitgenössischen Rechtspopulismus im drittgrößten Staat der Nation – mit 22 Millionen Einwohnern – testen. Crist hat bereits deutlich gemacht, dass er beabsichtigt, die Wahl zu einem Referendum über DeSantis zu machen, und dabei den Slogan „Faschismus besiegen, DeSantis besiegen“ angenommen, ein Thema, das seinen ersten allgemeinen Wahlnamen beherrschte.
Tatsächlich wird die Wahl in Florida ein Referendum über die Demokratie sein, und die Chancen stehen nicht gut.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
