Wladimir Putins Rede am Freitag, in der er offiziell die Annexion von vier ukrainischen Regionen proklamierte, war vieles: ein verzerrter Geschichtsvortrag, eine ziemlich langweilige Aufzählung vermeintlicher westlicher Sünden, ein Hauch von Klagen und eine Prahlerei mit Macht. Bei allem rhetorischen Schnörkel – zum Beispiel die Beschuldigung westlicher Eliten des „Satanismus“ – war es in vielerlei Hinsicht eine typische Ansprache von Mr. Putin.
Aber es war auch etwas anderes: ein Plan. Inmitten des Lärms und der verschleierten Drohungen machte der Präsident drei klare Punkte, die zusammengenommen eine Blaupause für Krieg und Frieden bilden.
Erstens argumentierte Herr Putin in seiner Rede, dass die Explosionen dieser Woche an den Nord Stream-Gaspipelines das Werk der Vereinigten Staaten seien. In einem Zug befreit dies Russland davon, sein Versäumnis – jetzt oder in Zukunft – zu entschuldigen, Gaslieferungen über diese Route zu liefern. Das allein ist ein Sieg. Aber diese Anschuldigung deutete auch an, dass Russland nun berechtigt sein könnte, in gleicher Weise zu reagieren und westlichen Pipelines mit Sabotage zu drohen. Die Bewaffnung der Energieversorgung könnte eine neue Dimension annehmen: nicht nur die Lieferungen aus Russland reduzieren, sondern auch die Lieferung von Energie aus anderen Ländern aktiv behindern.
Zweitens schlug Herr Putin vor, dass die Gespräche zur Beendigung des Krieges sofort beginnen sollten. Er appellierte an die Ukraine, die Feindseligkeiten einzustellen, ihre Truppen aus den neuen „russischen“ Gebieten abzuziehen und sich an den Verhandlungstisch zu setzen.
Die gleiche Art von Ultimatum wurde über die Invasion der Ukraine durch die Konuta Russlands gestellt. Am 21. Februar erkannte Herr Putin die sogenannten „Volksrepubliken“ Donezk und Luhansk offiziell an. Nachdem er klargestellt hatte, dass er die gesamten Regionen meinte, nicht nur die von den Separatisten kontrollierten Gebiete, forderte er dann den Rückzug der ukrainischen Armee aus beiden. Innerhalb weniger Tage startete er seine Invasion.
Es gibt einen Unterschied zwischen dem Stand der Dinge jetzt und der Situation im Frühjahr, als alle von der Invasion der zweitgrößten Armee der Welt in einen souveränen Staat taumelten. Herr Putins neueste Drohung kommt nach einem demütigenden Rückzug aus der Region Charkiw. Es war dieser militärische Rückschlag, der Russland dazu veranlasste, sowohl die Mobilisierung als auch die Annexion anzukündigen, und es scheint höchst unwahrscheinlich, dass die Ukrainer Russlands Gesprächswunsch dieses Mal ernsthaft in Betracht ziehen werden. Im Gegenteil, die Ukraine hat wiederholt erklärt, dass eine Annexion jeden Verhandlungsversuch mit Putins Russland beenden würde. Nach dem, was diese Woche passiert ist, würde es für die Ukrainer einer Kapitulation gleichkommen, sich an den Verhandlungstisch zu setzen.
Das führt uns zu Herrn Putins drittem Punkt: dass die Vereinigten Staaten mit ihrer Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki im Jahr 1945 „einen Präzedenzfall“ für den Einsatz von Atomwaffen geschaffen haben. Es ist nicht schwer, die Implikationen zu verstehen. Wenn der Westen weiterhin Waffen in die Ukraine schickt und sich weigert, Druck auf Kiew auszuüben, damit er einer Lösung zustimmt, die Russland zufriedenstellt, könnte Herr Putin auf die nukleare Option zurückgreifen.
Es gibt eine klare Erklärung dafür, warum der Einsatz einer Atomwaffe oder auch nur das Reden darüber eine große Versuchung für Herrn Putin und für diejenigen ist, die seine Ansichten über Russlands Ansehen in der Welt teilen. Gleichheit wird von ihnen sehr unverblümt, praktisch arithmetisch verstanden. Um den Vereinigten Staaten ebenbürtig zu sein, muss Russland zeigen, dass es alles kann, was die Amerikaner können, unabhängig davon, wann die Amerikaner es getan haben oder in welchem Kontext.
Dieses symmetrische Gleichheitskonzept und eine fast abergläubische Vorstellung von globaler Gerechtigkeit treiben Herrn Putin und einige Leute um ihn herum dazu, sich für die nukleare Option zu entscheiden – zumal die Aussicht, dass Russland einen konventionellen Krieg gewinnt, ungewiss, wenn nicht unwahrscheinlich ist, und Der Kreml kennt keine Ausstiegsstrategie, die nicht als eine Art Sieg ausgegeben werden kann.
Dieser Konflikt wird zunehmend als existentiell für Russland dargestellt. Herr Putin und viele russische Kommentatoren wollen die Außenwelt davon überzeugen, dass sie es ernst meinen. Ihr Argument lautet: „Viele haben nicht geglaubt, dass wir in die Ukraine einmarschieren oder mehr von ihrem Territorium annektieren würden, aber wir haben es getan. Jetzt glauben Sie nicht, dass wir Atomwaffen einsetzen werden, aber wir bluffen nicht.“
Das ist die Botschaft von Herrn Putin, und die Stimmung in der russischen Elite ist auffallend düster und fatalistisch. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen der russischen Invasion in der Ukraine und der Drohung, auf Atomwaffen zurückzugreifen. Vor der Invasion bestritt Russland heftig, irgendeine Invasionsabsicht zu haben. Jetzt macht es das Gegenteil.
Alexander Baunov ist Senior Fellow am Carnegie Endowment for International Peace.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
