Müssen wir die Queen und den Donald in einem Atemzug diskutieren?

0 85

Gail Collins: Bret, ich schätze, wir sollten mit der Königin beginnen. Hey, das ist eine Abwechslung, oder?

Bret Stephens:Ich versuche, die Tatsache zu verarbeiten, dass mir die Tränen kamen, als ich die Geschichte ihres Lebens hörte, die von Alan Cowell für die Zeitung zusammengestellt wurde.

Gail: Alans Stück war perfekt, aber ich muss zugeben, dass ich nicht versucht war, über den Tod der Königin in Tränen auszubrechen. Möglicherweise, weil mein Haushalt irische Wurzeln hat. Sie können schätzen, was sie erreicht hat, ohne das ganze britische Empire-Ding zu romantisieren.

Bret:Auf die Gefahr eines digitalen Fenstersturzes hin möchte ich sagen, dass ich eher denke, dass das Britische Empire keine ganz schlechte Sache für die Welt war.

Gail:[Hier schlägt Gail Bret mit einer Flasche Jameson hart auf den Kopf.]

Bret: Autsch, Gail! OK, bevor ich mit einigen unserer Leser noch größere Schwierigkeiten bekomme, sie hat den Untergang des Imperiums anmutig präsidiert und, wie Maureen Dowd in ihrer schönen Kolumne am Wochenende betonte, sie hat einige irische Herzen erobert.

Die Königin hat Ihnen auch klar gemacht, dass nichts so überzeugend ist wie etwas, das anachronistisch sein soll – weil es gegen Mode, Widerstand, Gleichgültigkeit, Verfall, Widerspruch und Zeit Bestand hat. Genau wie Joe Biden anscheinend.

Gail: ha. Lassen wir die Innenpolitik mal auf sich sitzen und bleiben bei der Queen. Ich liebe die Art und Weise, wie Sie diese überzeugende anachronistische Linie formulieren, aber meine Antwort ist, dass die Dinge dazu neigen, anachronistisch zu werden, weil sie einfach veraltet sind.

Bret:Nun, wahr.

Gail: Aber wie ich schon sagte, es ist leicht, die Leistung der Königin zu würdigen, die Fremde so sehr, sehr lange nur angetuckert und angelächelt hat. Schätze, eine der Botschaften des Augenblicks ist, dass niemand ewig lebt.

Bret:Das Magazin Atlantic schickte seinen Abonnenten am Tag ihres Todes eine E-Mail mit der versehentlich lustigen Überschrift „Queen Elizabeth’s Undenkable Death“.

Gail: Wir werden sehen, was als nächstes mit der königlichen Familie passiert. Werden sich immer noch Touristen um die goldene Kutsche scharen, wenn die Person, die von innen winkt, Charles ist? Der übrigens schon immer wie ein Idiot gewirkt hat.

Bret: Ich fühle mit ihm, und das nicht nur, weil er in weniger als zwei Jahren beide Eltern verloren hat. Christopher Hitchens hatte zuvor einen denkwürdigen Blick auf die Royals und sagte, die Liebe der Briten zu ihnen „nimmt die makabere Form an, ein regelmäßiges Menschenopfer zu fordern, bei dem ausnahmslose Menschen dazu verurteilt werden, völlig künstliche und angespannte Existenzen zu führen, und dann bestraft oder gedemütigt werden, wenn sie es tun aufbrechen.“

Gail:Gehören zu den ausnahmslosen Personen ihre tatsächlich gewählten Amtsträger?

Bret:viele von ihnen sindaußergewöhnlich, obwohl einige einfach außergewöhnlich schlecht sind.

Gail: Ich dachte immer, die Königin hätte sich früher zurückziehen können, damit Charles die Chance gehabt hätte, der Souverän zu sein, bevor er seine 70er Jahre erreichte. Aber so geht es.

An der Heimatfront bin ich irgendwie fasziniert von den großen Senatsrennen, die auf die Zielgeraden kommen. Irgendwelche Favoriten für dich?

Bret:Ich versuche, mir Gedanken über die Möglichkeit von Senator Herschel Walker zu machen, der für Georgia das wäre, was Marjorie Taylor Greene für Georgia ist.

Das Rennen im Senat von Arizona zwischen Mark Kelly und Blake Masters ist etwas zu eng, um sich wohl zu fühlen, da jede Woche eine neue Enthüllung über Masters tiefe Untauglichkeit für ein hohes Amt zu bringen scheint – zuletzt sein „9/11 Truther-Curious“-Stellvertreter Uni. Ich versuche, die Leute nicht für das zur Rechenschaft zu ziehen, was sie im College geglaubt haben, aber in diesem Fall würde ich eine Ausnahme machen.

Und du? Welche Rassen schaust du dir an?

Gail:Nun, als gebürtiger Ohioer muss ich von dem Kampf zwischen Tim Ryan, einem vollkommen rationalen demokratischen Kongressabgeordneten, und dem republikanischen Kandidaten JD Vance, der mit „Hillbilly Elegy“ seinen Höhepunkt erreichte, gefesselt sein.

Bret:Und als er ein glühender Never-Trumper war.

Gail: Und dann ist da noch Wisconsin, wo Mandela Barnes, der Vizegouverneur der Demokraten, ein sehr starkes Rennen gegen Senator Ron Johnson liefert. Ein Höhepunkt der Kampagne kam, als Johnson den Konservativen sagte, er habe nur eine gemäßigte Position zur gleichgeschlechtlichen Ehe eingenommen, um die Medien „von mir abzubringen“.

Bret: Das ist das Schlimmste aus beiden Welten, nicht wahr? Seine Prinzipien sind lausig, und er ist kein Mann von Prinzipien.

Gail: Ich muss Sie dafür loben, dass Sie sich über die Parteilichkeit erheben und sich weigern, wirklich schreckliche republikanische Kandidaten in Orten wie Georgia und Arizona zu unterstützen. Würden Sie daran festhalten, auch wenn es einen Unterschied bedeuten würde, welche Partei den Senat kontrolliert?

Bret: In einem Universum vor 2016 würde ich mich für einen republikanischen Sweep einsetzen. Und ich würde mich dafür einsetzen, dass die Republikaner bei dieser Wahl mindestens eine Kammer einnehmen, außer dass so viele der Republikaner auf dem Stimmzettel so uneingeschränkt schrecklich sind, dass, wie die Kinder sagen, „ich kann nicht einmal“.

Gail:Hurra!

Bret: Andererseits halte ich es für ziemlich heuchlerisch, dass prodemokratische Gruppen zig Millionen Dollar ausgeben, um MAGA-Typen zu helfen, republikanische Nominierungen zu gewinnen, mit der Theorie, dass sie bei den Parlamentswahlen leichter zu schlagen sein werden. Genau das passiert mit den Vorwahlen des GOP-Senats in New Hampshire, wo die Demokraten einem Verschwörungstheoretiker namens Don Bolduc nicht allzu subtil gegen seinen Mainstream-Rivalen Chuck Morse helfen.

Ich denke, ich fände es viel weniger abscheulich, wenn es nur eine zynische Wahlstrategie wäre. Aber es ist ziemlich reich, von einer Partei zu kommen, die ansonsten „MAGA-Republikaner“ als existenzielle Bedrohung für die Demokratie angreift.

Gail:Stimmen Sie voll und ganz mit den politischen Aktionskomitees überein, die planten, die denkbar schlechtesten Republikaner nominieren zu lassen, nur um die Chancen der Demokraten zu erhöhen.

Aber es gibt einen Unterschied zwischen dieser Art von Schema und der einfachen Kritik des wahrscheinlichsten republikanischen Kandidaten, nur um in den letzten Wahlkampf zu starten.

Bret: In einigen dieser Fälle sind sie nicht die wahrscheinlichsten Nominierten. Und die Lektion von 2016 ist: Manchmal gewinnt der Bösewicht.

Gail: Apropos MAGA-Republikaner, Sie haben einen sehr kraftvollen Artikel geschrieben, in dem Sie Joe Biden wegen seiner Anti-MAGA-Ansprache in Philadelphia angreifen. Lassen Sie uns überarbeiten.

Bret: Nun, hier bringe ich dieses alte französische Zitat heraus, dass etwas „schlimmer als ein Verbrechen, ein Fehler“ ist. Hätte Biden „wahlverweigernde Republikaner“ oder „Jan. 6 Republikaner“, das wäre mir recht gewesen. Aber „MAGA-Republikaner“ zu nennen, ist ein viel zu breiter Pinselstrich, vor allem, als er andeutete, dass jeder, der gegen Abtreibung oder gegen die Homo-Ehe sei, automatisch zu dieser Gruppe gehöre. Die ganze Rede erinnerte mich an Hillary Clintons tödliche „Korb der beklagenswerten“ Bemerkung, die ihr die Wahl 2016 hätte kosten können: Sie hat mehr dazu beigetragen, viele Wähler zu entfremden, als sie zu überzeugen.

Was ist Ihre Meinung?

Gail:Wir sprechen von einer Rede von Joe Biden, und ich vermute, dass einige der verantwortungsbewussten Bürger eingeschaltet haben, weil sie über aktuelle Ereignisse informiert bleiben wollen, oder auf eine „Simpsons“-Wiederholung umgeschaltet haben, bevor er in die demokratische Agenda abgewandert ist.

Bret: Eines Tages werde ich Ihnen meine Theorie darlegen, warum „Die Simpsons“, „South Park“ und „Family Guy“ die letzte beste Hoffnung der Menschheit darstellen. Es tut uns leid …

Gail: Aber die demokratische Agenda ist ein Gewinner, selbst wenn Biden sie verkauft. Die Wähler der Mitte der Straße sind gespannt, wie sie mehr Hilfe bei Arztrechnungen, insbesondere bei Medikamenten, erhalten könnten.

Und Abtreibung! Ich weiß nicht, ob ich mich über all die republikanischen Kandidaten amüsiert oder ärgere, die plötzlich alle Erwähnungen des Themas von ihren Websites gestrichen haben.

Beides, denke ich.

Bret: Es ist gut zu sehen, wie die Wähler motiviert sind, das Recht auf Abtreibung auf staatlicher Ebene zu verteidigen. Keine Pause, wie erfolgreich die Agenda der Demokraten ist, außer unter den Demokraten selbst oder ihren Verbündeten in den Medien, die zu glauben scheinen, dass die Inflation besiegt wurde und der Plan zum Erlass von Studentendarlehen allgemein beliebt ist.

Ich weiß, dass die Demokraten jetzt zuversichtlich für die Zwischenwahlen sind, zumindest wenn es darum geht, den Senat zu halten. Aber wenn ich in Ihrem Team wäre, würde ich den Enthusiasmus dämpfen.

Gail: Ich liebe es, wie du Verweise auf Fernsehsendungen in deine Kommentare einschmuggst. Sagen Sie mir – nur um für eine Minute mit dem Reden über Politik aufzuhören – was sind Ihre absoluten Lieblingssendungen?

Bret: Ich sollte wahrscheinlich „Seinfeld“ oder „Curb Your Enthusiasm“ sagen, aber ich liebe meine Cartoons wirklich. Meine absolute Lieblingsfolge aus South Park ist die über die Unterhosenzwerge, die mitten in der Nacht herumlaufen und die Unterwäsche der Leute stehlen, um sie in ihr unterirdisches Versteck zu bringen. Sie haben einen dreiphasigen Ansatz, um Geld zu verdienen: Phase Eins, Unterhosen sammeln. Phase Zwei, ? Phase Drei, Gewinn.

Das erklärt ziemlich genau die meisten Regierungspolitiken und einen großen Teil der Start-up-Wirtschaft. Und du?

Gail: Hey, ich habe „South Park“ seit Jahren nicht mehr gesehen. Du inspirierst mich.

Mein absoluter Favorit ist „Die Sopranos“, die beste Serie aller Zeiten. Wir haben es in letzter Zeit jeden Abend geschaut. Wenn es vorbei ist, bin ich bereit für eine Komödie, und meine Nummer 1 ist „30 Rock“. Tina Fey ist ein Genie. Und obwohl ich kein Sportbegeisterter bin, habe ich eine starke Bindung zu „Friday Night Lights“.

Ich hoffe so sehr, dass sich unsere Politik wieder zu etwas entwickelt, worüber die Leute quatschen wollen. Es ist definitiv besorgniserregend, dass selbst bei den liberalsten Dinnerpartys der Stadt die Leute immer wieder bei Donald Trump landen.

Außer uns natürlich, Bret.

Bret: Base? Trumpf? Wer?

Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More