Abraham Lincolns erste Antrittsrede war ein Olivenzweig mit 3.600 Wörtern an einen Süden über die Residenz des Bürgerkriegs. Seine zweite versprochene Bosheit gegen niemanden hinterließ nach dem Krieg 620.000 Tote. Die Amerikaner haben beide Reden lange verehrt, weil sie zumindest denen, die es verdient hatten, ein gewisses Maß an Erlösung und ein Mittel zur Versöhnung boten.
Joe Bidens Rede in Philadelphia in der vergangenen Woche hat keine Ähnlichkeit mit beiden Ansprachen, außer dass er bei seiner eigenen Amtseinführung seine Präsidentschaft darauf setzte, „diesen unbürgerlichen Krieg zu beenden, in dem Rot gegen Blau antritt“. So viel dazu. Wie sein Vorgänger, den er anprangert, hat Biden entschieden, dass der beste Weg, einen parteiischen Vorteil zu erzielen, darin besteht, zig Millionen Amerikaner als inneren Feind zu behandeln.
Wie kann ein amerikanischer Präsident Fehler machen, wenn er Bedrohungen für die Demokratie identifiziert? Biden bot eine Meisterklasse an.
Beginnen Sie mit den „MAGA-Republikanern“, die, sagte Biden, „einen Extremismus repräsentieren, der die Grundfesten unserer Republik bedroht“.
Wer sind Sie? Der Präsident räumte ein, dass sie „nicht einmal die Mehrheit der Republikaner“ seien. Dann, als er ihre Ziele beschrieb, warf er ein Netz so weit aus, dass es alle einschloss, von denen, die den Angriff auf das Kapitol und die Bemühungen, die Wahlen von 2020 zu stürzen, bejubelten, bis zu denen, die sich gegen das Recht auf Abtreibung und die Homo-Ehe aussprechen.
Was die Kategorien angeht, ist diese geräumig.
Dazu gehören gewalttätige Oath Keepers und Proud Boys – sowie alle treuen katholischen oder evangelikalen Christen, deren tief verwurzelte moralische Überzeugung sie dazu bringt, sich gegen die legalisierte Abtreibung zu stellen.
Es nimmt die Antisemiten auf, die in Charlottesville marschierten – sowie sozial konservative Amerikaner mit traditionellen Überzeugungen über die Ehe, zu denen Barack Obama während seiner Präsidentschaftskandidatur 2008 gehört hätte.
Es umfasst unbestrittene Wahlleugner wie die Anwälte Sidney Powell und John Eastman – zusammen mit gewöhnlichen Amerikanern, die dazu verleitet wurden, fehlgeleitete, aber ernsthafte Zweifel an der Integrität der letzten Wahl zu hegen.
Mit anderen Worten, Biden argumentierte, die MAGA-Republikaner von den Mainstream-Republikanern zu unterscheiden, und fuhr dann fort, sie zu verschmelzen. Das mag bei parteiischen Demokraten ankommen, die noch nie einen Konservativen gesehen haben, den sie nicht für einen Fanatiker oder Dummkopf hielten. Aber es widerlegt die Vorstellung, dass der Abbau des MAGA-Republikanismus das Hauptziel des Präsidenten oder seiner Partei ist.
Dann gab es die offensichtlich parteiischen Absichten von Bidens Rede.
Für diesen Wahlzyklus haben prodemokratische Gruppen mehr als 40 Millionen US-Dollar für Namenskäufe ausgegeben, um bei der Nominierung der trumpfsten Kandidaten in den republikanischen Vorwahlen zu helfen, mit der Theorie, dass sie im November leichter zu schlagen sein werden. Dazu gehörte ein erfolgreicher Versuch, den Repräsentanten von Michigan, Peter Meijer – einen von nur 10 Republikanern des Repräsentantenhauses, die letztes Jahr für die Amtsenthebung von Donald Trump gestimmt haben – in der GOP-Vorwahl im letzten Monat zu besiegen.
Ist das schlaue Hardball-Politik? kann sein. Aber Biden hätte uns die Frömmigkeit über zeitlose amerikanische Werte ersparen können. Soweit ich das beurteilen kann, hat er bisher öffentlich kein Wort gegen die Namenskäufe gesagt, geschweige denn versucht, sie zu stoppen. Stattdessen bildet seine Rede eine ordentliche Buchstütze für eine Strategie zur Förderung von MAGA-Extremisten, damit sie als MAGA-Extremisten denunziert werden können. Einige Liberale verfolgten 2016 einen ähnlichen Ansatz und feuerten fast Trump an, um die Nominierung mit der Theorie zu gewinnen, dass er Hillary Clintons schwächster Gegner sein würde. Schau mal, wie das geklappt hat.
Und dann war da noch der krasseste Teil von Bidens Rede, in dem eine angebliche Ansprache des Präsidenten zu einer Wahlkampfveranstaltung für demokratische Prioritäten wie Vorteile für verschreibungspflichtige Medikamente und die „Zukunft sauberer Energie“ wurde. Wenn ein Präsident die implizite Behauptung aufstellt, dass man heute ein Big-D-Demokrat sein muss, um ein Small-D-Demokrat zu sein, fördert er weder die Interessen seiner Partei noch des Landes. Er beschimpft Millionen von Wählern nur grundlos als bedauernswert, während er die Demokraten erneut als die Partei der Scheinheiligkeit und Herablassung brandmarkt.
Ich schreibe dies als jemand, der lange dachte, dass Trump eine einzigartige Bedrohung für die Demokratie darstellt.
Er ist der einzige Präsident in der amerikanischen Geschichte, der sich geweigert hat, eine Wahl zuzulassen, der mit Verschwörungstheoretikern versucht hat, an der Macht zu bleiben, der versucht hat, Staatsbeamte dazu zu bringen, ihm Stimmen zu verschaffen, der einen Mob aufgehetzt hat, der einen bejubelt hat Angriff auf den Kongress, der das Leben seines Vizepräsidenten aufs Spiel gesetzt hat, der die Forderungen des Justizministeriums zur Rückgabe geheimer Dokumente missachtet hat, der gegen jede Norm amerikanischer Politik und jede Form demokratischen Anstands verstoßen hat. Er ist der Tribun des „mobokratischen Geistes“, vor dem Lincoln in seiner ersten großen Rede warnte und dem er sein Leben widmete, um ihn zu stoppen.
Die größte Bedrohung, der die amerikanische Demokratie heute gegenübersteht, ist nicht die Republikanische Partei, MAGA oder sonst etwas. Es ist Trump. Er ist ein Mann, finster, aber auch albern. Um ihn zu besiegen, besteht die Kernaufgabe darin, ihn klein, sehr klein erscheinen zu lassen. Bidens missverständliche Rede bewirkte genau das Gegenteil.
Wenn Biden das nächste Mal über Demokratie spricht, sollte er sich an Lincolns andere Verfügung erinnern: Nächstenliebe für alle.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
