Keine Gerechtigkeit Alito, reproduktive Gerechtigkeit ist in der Verfassung

0 42

Die sexuelle Unterordnung schwarzer Frauen und erzwungene Schwangerschaften waren grundlegend für die Sklaverei. Wenn Baumwolle euphemistisch König war, war die wohlstandsmaximierende erzwungene Reproduktion der schwarzen Frauen Königin.

Die Beendigung der erzwungenen sexuellen und reproduktiven Knechtschaft von schwarzen Mädchen und Frauen war ein entscheidender Teil der Verabschiedung der 13. und 14. Änderungen. Die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade offenbart die nachlässige Auslegung der Änderungen durch den Obersten Gerichtshof, die die Sklaverei abschafften und allen Menschen den gleichen Schutz vor dem Gesetz garantierten. Es bedeutet die Streichung schwarzer Frauen aus der Verfassung.

Erzwungene, erzwungene oder erzwungene Schwangerschaften verstoßen gegen aufgezählte Rechte in der Verfassung, nämlich das Verbot der Zwangsarbeit im 13. Zusatzartikel und den Schutz der körperlichen Autonomie sowie den Schutz der Privatsphäre und Freiheit im 14. Zusatzartikel.

Dieser Oberste Gerichtshof demonstriert eine selektive und opportunistische Auslegung der Verfassung und der legitimen Geschichte, die die Absicht der 13. und 14. Änderungen ignoriert, insbesondere in Bezug auf die körperliche Autonomie, Freiheit und Privatsphäre von schwarzen Frauen, die über ihre Befreiung von der Arbeit auf Baumwollfeldern hinausgeht Schutz vor Vergewaltigung und erzwungener Fortpflanzung. Die Schrecken, die schwarzen Frauen während der Sklaverei zugefügt wurden, insbesondere sexuelle Übergriffe und erzwungene Schwangerschaften, sind aus dem kulturellen und rechtlichen Gedächtnis so gut wie ausgelöscht. Letztlich verdient dieses Scheitern alle Frauen.

Die Aufhebung des Rechts auf Abtreibung offenbart die unhaltbare Missachtung des Lebens von Frauen, Mädchen und schwangeren Personen durch das Gericht angesichts der möglichen Nebenwirkungen und Folgen einer Schwangerschaft, einschließlich Schwangerschaftsdiabetes, Präeklampsie, Blutungen, Schwangerschaftshochdruck, Eileiterschwangerschaft und Tod . Staatlich angeordnete Schwangerschaften werden die ohnehin schon alarmierenden Gesundheits- und Würdeschäden verschärfen, insbesondere in Staaten mit erschreckender Müttersterblichkeit und -morbidität.

Um die Schwere dessen zu verstehen, was auf dem Spiel steht, muss man sich nur der jüngeren Geschichte des Obersten Gerichtshofs zuwenden. Im Jahr 2016 stellte Richter Stephen Breyer in Whole Woman’s Health gegen Hellerstedt fest, dass Frauen 14-mal häufiger sterben, wenn sie eine Schwangerschaft austragen, als wenn sie eine Abtreibung vornehmen lassen. Die Vereinigten Staaten tragen den erschreckenden Ruf, der gefährlichste Ort in der industrialisierten Welt zu sein, um Kinder zu gebären, und rangieren weltweit auf Platz 55.

Am meisten leiden werden überproportional arme Frauen, insbesondere schwarze und braune Frauen. Bei schwarzen Frauen ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie an einer Schwangerschaft sterben, mehr als dreimal so hoch wie bei weißen Frauen. In Mississippi ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine schwarze Frau stirbt, wenn sie eine Schwangerschaft austrägt, 118-mal so hoch wie bei einer Abtreibung. Laut dem Mississippi Maternal Mortality Report waren schwarze Frauen von 2013 bis 2016 für „fast 80 Prozent der schwangerschaftsbedingten Herztode“ in diesem Bundesstaat verantwortlich. Derzeit gibt es im gesamten Bundesstaat Mississippi nur eine Klinik, die Hunderttausende von Frauen versorgt, die möglicherweise eine Schwangerschaft abbrechen müssen.

1942 erklärte das Gericht in einer einstimmigen Entscheidung von Richter William Douglas in Skinner gegen Oklahoma, dass „dieser Fall einen sensiblen und wichtigen Bereich der Menschenrechte berührt“, weil Oklahoma versuchte, einen Mann zu sterilisieren, der geringfügige Verbrechen begangen hatte. einschließlich des Stehlens von Hühnern gemäß dem „Habitual Criminal Sterilization Act“.

Justice Douglas schrieb, dass reproduktive Autonomie und Privatsphäre in Verbindung mit „Ehe und Fortpflanzung“ „grundlegend“ seien und die Einmischung eines Staates in solche Rechte „subtile, weitreichende und verheerende Auswirkungen haben kann“. Die Richter waren besorgt über die Ungleichheit im Kern des Gesetzes, die arme und gefährdete Klassen amerikanischer Männer auszeichnete.

Jetzt, 80 Jahre später, hat Mississippi bereits eine „klare, gezielte, unmissverständliche Diskriminierung“ vorgenommen, als ob es „eine bestimmte Rasse oder Nationalität für eine unterdrückerische Behandlung ausgewählt“ hätte, die das Gericht in Skinner ausdrücklich niederschlug und verurteilte .

Was der heutige Oberste Gerichtshof strategisch übersieht, erinnert uns die Rechtsgeschichte mit erstaunlicher Klarheit, insbesondere an die schrecklichen Praktiken der amerikanischen Sklaverei, einschließlich Stalking, Entführung, Haft, Nötigung, Vergewaltigung und Folter von schwarzen Frauen und Mädchen. In einem Kommentar, der am 18. Januar 1860 in der New York Times abgedruckt wurde, wurde die Sklaverei als ein Unternehmen beschrieben, das einen Schwarzen „wie ein bewegliches Gut behandelt“ und mit ihm so wenig Rücksicht auf Ehebindungen nimmt, als wäre er ein Tier , ist ein moralischer Gesetzloser.“

Solche Beobachtungen waren kaum einzigartig oder selten; Die Library of Congress bietet eine umfassende Sammlung von Zeitungen, Almanachen, Daguerreotypien, Illustrationen und anderen Materialien, die das „African-American Mosaic: Influence of Prominent Abolitionists“ umfassen. Gesetze aus dem 17. Jahrhundert entlarven die sexuelle Verderbtheit und Unmenschlichkeit der amerikanischen Sklaverei. 1662 erließ die Große Versammlung von Virginia eines ihrer ersten „Sklavengesetze“, um diesen Punkt zu regeln, in dem es heißt: „Während einige Zweifel aufgekommen sind, ob Kinder, die ein Engländer einer Negerfrau schenkt, Sklave oder frei sein sollten, sei es deshalb erlassen und von dieser gegenwärtigen Großen Versammlung erklärt, dass alle in diesem Land geborenen Kinder nur nach dem Zustand der Mutter gebunden oder frei gehalten werden sollen.“

Thomas Jefferson bewahrte zahlreiche Quittungen und Dokumente über die Geburten versklavter Kinder auf seiner Plantage in Monticello auf, einschließlich derjenigen, die letztendlich als seine eigenen entdeckt wurden. Es überrascht nicht, dass im Mittelpunkt der Abschaffung der Sklaverei und der unfreiwilligen Knechtschaft im 13. Verfassungszusatz die erzwungene sexuelle und reproduktive Knechtschaft von schwarzen Mädchen und Frauen stand. Senator Charles Sumner aus Massachusetts, der die Bemühungen zum Verbot der Sklaverei und zur Verabschiedung des 13. Verfassungszusatzes anführte, wurde zwei Tage nach einer Rede, in der er die Kultur der sexuellen Gewalt verurteilte, die die Sklaverei dominierte, in den Hallen des Kongresses fast zu Tode geprügelt.

Schwarze Frauen sprachen auch über ihre reproduktive Knechtschaft. 1851 flehte Sojourner Truth in ihrer fesselnden Rede, bekannt als Ain’t I a Woman, die Menge von Männern und Frauen, die sich auf der Women’s Rights Convention in Akron, Ohio, versammelt hatten, an, die Schwere und Verdorbenheit der amerikanischen Sklaverei für die reproduktive Autonomie schwarzer Frauen zu verstehen und Privatsphäre. Von Zeitungen berichtet und in der Geschichte aufgezeichnet, erklärte Ms. Truth, dass sie 13 Kinder geboren und gesehen habe, wie fast jedes aus ihren Armen gerissen wurde, ohne Rechtsmittel oder Gerichte anzurufen. War sie nicht auch eine Frau? Nach den Berichten der Versammelten, darunter die berühmte feministische Abolitionistin Frances Gage, stand der Raum still und brach dann in Applaus aus.

In ähnlicher Weise beschreibt Harriet Jacobs in „Vorfälle im Leben einer Sklavin“, die 1861 veröffentlicht wurden, die herkulischen Anstrengungen, die unternommen wurden, um die unvermeidlichen sexuellen Übergriffe und Vergewaltigungen durch ihren Entführer zu vermeiden. Sie schrieb: „Ich sah einen vierzig Jahre älteren Mann, der täglich gegen die heiligsten Gebote der Natur verstieß. Er sagte mir, ich sei sein Eigentum; dass ich in allem seinem Willen unterworfen sein muss.“

Und doch blieben Spuren der Sklaverei in den Südstaaten bestehen, einschließlich in den Bereichen Privatsphäre, Kindererziehung und Ehe. Das Bureau of Refugees, Freedmen, and Abandoned Lands, besser bekannt als „Freedmen’s Bureau“, das im März 1865 gegründet wurde, sammelte Briefe von schwarzen Müttern, die an abscheulichen „Lehrstellen“ verzweifelten, wodurch ihre Kinder entführt und unter dem Deckmantel von Praktika in die Knechtschaft zurückgebracht wurden .

Der Kongress folgte 1868 mit der Ratifizierung des 14. Verfassungszusatzes, der die Interessen schwarzer Frauen, die körperlichen, reproduktiven und psychischen Grausamkeiten ausgesetzt waren, weiter absicherte.

Die 14. Änderung beginnt mit dem Satz: „Alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen … sind Bürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie ihren Wohnsitz haben“, und würden als solche durch die Gesetze der Vereinigten Staaten geschützt. Diese Sprache galt für Säuglinge, die von schwarzen Frauen geboren wurden, und änderte die gesetzlichen Bestimmungen, die schwarzen Kindern lange Zeit die Staatsbürgerschaft und den Schutz durch Gesetze verweigert hatten. Der Gesetzgeber war verständlicherweise besorgt darüber, Gesetze von Bundesstaaten zu kippen, die Kindern die Würde der Persönlichkeit verweigert hatten.

Die Behauptung von Richter Samuel Alito, dass es in der Verfassung keine Aufzählung und ursprüngliche Bedeutung in Bezug auf unfreiwillige sexuelle Unterordnung und Fortpflanzung gibt, missversteht und missversteht die amerikanische Sklaverei, die sozialen Bedingungen dieses Unternehmens und die Rechtsgeschichte. Es missinterpretiert, wie die Sklaverei abgeschafft wurde, ignoriert die Beratungen und Debatten innerhalb des Kongresses und macht schwarze Frauen und ihre Knechtschaft auf listige Weise unsichtbar.

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs mit einigen der dunkelsten Urteile – Plessy gegen Ferguson – im Einklang steht ,das die Schleusen für „getrennte, aber gleiche“ Gesetze öffnete, die Jim Crow einleiteten, und Buck v. Bell, das die Eugenikgesetze der Bundesstaaten sanktionierte, die die Zwangssterilisation armer Frauen erlaubten.

Die zentrale Rolle des Gerichts – und leider seine Komplizenschaft – bei den Schäden, die sich aus dieser Entscheidung vorhersehbar ergeben werden, kann nicht übersehen werden. Das Gericht wird Staaten, die Gesetze „auslösen“ wollen, seine Imprimatur erteilen, die Mädchen und Frauen, die Schwangerschaften beenden wollen und müssen, einschließlich Opfer von Vergewaltigung und Inzest, strafrechtlich und zivilrechtlich bestrafen, während es die tödlichen Fallen ignoriert, in denen die meisten dieser Staaten stecken haben schwarze Frauen historisch platziert.

Michele Goodwin ist Kanzlerprofessorin für Rechtswissenschaften an der University of California, Irvine, und Autorin von „Policing The Womb: Invisible Women and the Criminalization of Motherhood“.

Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More