Mississippi ist seit langem Amerikas ärmster Bundesstaat, mit einem realen Bruttoinlandsprodukt pro Kopf von nur etwa 60 Prozent des Landesdurchschnitts. Die Vereinigten Staaten sind jedoch ein reiches Land, daher sieht Mississippi im internationalen Vergleich gar nicht so schlecht aus. Konkret ist es in etwa gleichauf mit südeuropäischen Ländern: etwas ärmer als Spanien, etwas reicher als Portugal.
Es ist auch erwähnenswert, dass Mississippi, weil es Teil der Vereinigten Staaten ist, de facto enorme Hilfe von reicheren Staaten erhält: Es profitiert enorm von Bundesprogrammen wie Medicare und Social Security, während sein niedriges Einkommen bedeutet, dass es relativ wenig Bundessteuern zahlt. Schätzungen des Rockefeller Institute zufolge erhielt Mississippi im Jahr 2019 Netto-Bundestransfers in Höhe von fast 24 Milliarden US-Dollar, etwa 20 Prozent des BIP des Staates – weit mehr als die Hilfe, die beispielsweise Portugal von der Europäischen Union erhält.
Doch die Bürger von Portugal und Spanien haben Dinge, die nicht alle Bürger von Mississippi haben, Dinge wie universelle Gesundheitskur – und fließendes Wasser.
Am Montag brach die Wasserversorgung von Jackson, der Hauptstadt und größten Stadt des Bundesstaates, zusammen. Ein Großteil der Stadt hat überhaupt kein fließendes Wasser; Nirgendwo in der Stadt ist das Wasser trinkbar. Und es ist nicht klar, wann der Dienst wiederhergestellt wird.
Die unmittelbare Ursache der Krise waren sintflutartige Regenfälle, die die größte Wasseraufbereitungsanlage der Stadt überwältigten. Aber das Wetterereignis war zwar heftig, aber kein Schock auf Katrina-Niveau; Es war nur eine Katastrophe, weil das Wassersystem der Stadt bereits versagt hatte, das Ergebnis jahrelanger Vernachlässigung.
Diese Vernachlässigung wiederum war im Wesentlichen eine politische Entscheidung. Mississippi als Ganzes verfügt trotz eines relativ niedrigen Einkommens nach US-Standards sicherlich über die Ressourcen, um alle seine Einwohner mit sauberem Trinkwasser zu versorgen. Jackson – ein größtenteils schwarzer innerstädtischer Kern, dessen Wirtschaft durch weiße Flucht ausgehöhlt wurde – tut dies jedoch nicht. Und der Staat weigerte sich zu helfen, obwohl die kommende Wasserkrise immer vorhersehbarer wurde.
Aber keine Angst: Bereits im April gab Gouverneur Tate Reeves, ein Republikaner, bekannt, dass er „eine Investition in Mississippi“ tätige – mit „einer Investition“ meinte er eher eine Steuersenkung als etwa Ausgaben für Bildung oder Infrastruktur.
Der Politikwissenschaftler Brendan Nyhan weist gerne auf Beispiele demokratischer Erosion hin und fragt: „Was würden Sie sagen, wenn Sie es in einem anderen Land sehen würden?“ Nun, was würden wir über einen Ort sagen, der nicht einmal dafür sorgt, dass seine Hauptstadt eine zuverlässige Wasserversorgung hat?
Um all dies ins rechte Licht zu rücken, müssen Sie zwei Trends kennen, einen wirtschaftlichen und einen politischen.
Zur Wirtschaft: Mississippi ist, wie gesagt, seit langem Amerikas ärmster Staat. Tatsächlich war der Tiefe Süden zu Beginn des 20. Jahrhunderts tatsächlich ein Entwicklungsland, das in die fortschrittlichste Wirtschaft der Welt eingebettet war. In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg erzielten Mississippi und andere Südstaaten jedoch ein schnelles Einkommenswachstum und verringerten sich, obwohl sie den Abstand zum Rest des Landes nicht schlossen.
Dann stockte der relative Fortschritt. Tatsächlich begann Mississippi durch einige Maßnahmen wieder zurückzufallen; Beispielsweise stieg die Lebenserwartung in den Vereinigten Staaten insgesamt zwischen 1980 und 2015 um etwa sieben Jahre, in Mississippi jedoch nur um drei Jahre.
Wir haben eine ziemlich gute Vorstellung davon, was nach 1980 passiert ist. Die wahrscheinlichste Geschichte ist, dass, als Amerika zunehmend zu einer wissensbasierten Wirtschaft wurde, hochwertige wirtschaftliche Aktivitäten – und qualifizierte Arbeitskräfte – in Ballungsräume mit guten Einrichtungen und hoher Bildung abwanderten Arbeitskräfte. Orte wie Mississippi, die 1980 relativ wenige Arbeiter mit Hochschulabschluss hatten und im Laufe der Zeit immer weiter zurückfielen, fanden sich auf den Verlierern dieses Wandels wieder.
Auf das Problem der abgehängten Regionen gibt es keine einfachen Antworten. Aber eines gilt als Aufschub: Sich vorzustellen, dass Steuersenkungen einem schlecht ausgebildeten Staat, der seine Hauptstadt nicht einmal mit fließendem Wasser versorgen kann, Wohlstand bringen, ist eine Illusion.
Womit wir bei den politischen Tendenzen wären, die hinter diesen Wahnvorstellungen stecken.
Seit Ronald Reagan wird die Republikanische Partei von einer regierungsfeindlichen Ideologie dominiert. Wie der Anti-Steuer-Aktivist Grover Norquist es berühmt ausdrückte, war das Ziel, die Regierung so weit zu schrumpfen, dass man sie „in der Badewanne ertränken“ konnte. Als Donald Trump für das Präsidentenamt kandidierte, schien es kurz so, als würde die GOP mit dieser Ideologie brechen und das soziale Sicherheitsnetz akzeptieren, während sie sich auf ethnische und rassistische Feindseligkeiten konzentriert.
Stattdessen jedoch haben sich die Republikaner, die glauben, dass sie Wahlen gewinnen können, indem sie die Basis mit sozialen Themen wie Angriffen auf das Erwachen aufregen, auf die rechte Ökonomie verdoppelt. Die Kongresskandidaten sprechen bereits wieder über die Abschaffung von Obamacare und die Privatisierung der Sozialversicherung.
Und republikanisch geführte Staaten sind über die Kürzung von Sozialprogrammen hinausgegangen und haben öffentliche Dienstleistungen ausgeweidet, die Amerikaner seit vielen Generationen als selbstverständlich ansehen, Dienstleistungen wie öffentliche Bildung – und trinkbares Wasser.
Wird dies eine politische Gegenreaktion bringen? Ich habe keine Ahnung. Aber ich frage mich: Kann man die Regierung in einer Badewanne ertränken, wenn man nicht einmal die Badewanne füllen kann?
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
