Jogginghose vor Gericht: Wie Thom Browne Adidas vor Gericht schlug
Anscheinend gibt es keine Grenzen dafür, wo eine Modemarke eine Modenschau veranstalten wird: eine Kirche, ein stillgelegtes Kriegsschiff, eine verlassene U-Bahnstation, eine Börse, die Chinesische Mauer, die Pyramiden von Gizeh. Extremität erzeugt Entblößung, und sehr wenig ist heilig.
Doch es war etwas anderes an der Art und Weise, wie eine Handvoll Zuschauer Anfang dieser Woche in einem Bundesgerichtssaal in Manhattan einander zuflüsterten: „Es ist wie eine Modenschau“.
Dies war anders als zu anderen Zeiten, in denen Landebahnen in großen Gerichtsgebäuden entstanden sind. Das war real: Eine echte Jury unter echter Deckenbeleuchtung würde Luxuskleidungsstücke untersuchen und diese Untersuchung dann nutzen, um eine Entscheidung zu treffen, die die Zukunft eines Designers verändern könnte. Hatte Thom Browne, ein 57-jähriger Amerikaner, der vor allem für seinen frechen, adretten Schnittstil bekannt ist, das Adidas-Copyright der drei Streifen verletzt?
Am Morgen des 9. Januar betrat Mr. Browne den Zeugenstand, hielt einige seiner Designs hoch und beschrieb sie und ihre Preise, als ob „Shark Tank“ in die Savile Row gekommen wäre. Er trug seine graue Uniform: einen Blazer über einer Strickjacke, über einem weißen Hemd und einer Krawatte – selbst an einem 35-Grad-Tag war zwischen seinen knielangen Shorts und den Wadenstrümpfen ein Bein frei.
Zwei ähnlich ausgestattete Mitarbeiter halfen dabei, einen Kleiderständer ins Blickfeld der Jury zu schieben, auf dem 14 Kleiderbügel Dinge wie einen Reißverschluss-Hoodie, einen Faltenrock, einen gerippten Schal zeigten.
Mr. Browne wurde ein Paar seiner grauen Waffelstrick-Jogginghose zur Begutachtung ausgehändigt. Es hatte vier horizontale weiße Streifen, die um den linken Oberschenkel gewickelt waren.
„Ungefähr 1.000 Dollar“, schätzte er. Eine Geschworene riss den Kopf hoch.
Mr. Brown fuhr fort. „Diese Jacke“, sagte er, „würde 2.400 Dollar kosten.“
Der Richter scherzte: „Natürlich müssen Sie ihn jetzt als gebraucht verkaufen.“ Die Leute lachten.
Ein paar Tage später wurden vor Gericht zwei Paar Damen-Jogginghosen mit Kordelzug über den Rand der Geschworenenloge drapiert: ein Paar für 50 Dollar von Adidas, Größe L, und ein Paar für 790 Dollar von Thom Browne, Größe 2. Sie vertraten Ein Argument der Anwälte von Herrn Browne: Diese Marken sind keine Konkurrenten, und die eine nimmt der anderen kein Geschäft weg.
Aber es war ein anderes Argument, sagte das Anwaltsteam von Thom Browne am Donnerstag, von dem sie glaubten, dass es bei den Geschworenen letztendlich mehr Anklang fand: „Adidas besitzt keine Streifen“, sagte der Anwalt Robert T. Maldonado wiederholt während seines Schlussplädoyers.
Die 2021 eingereichte Klage von Adidas betraf zwei Unterschriften von Thom Browne: einen Stapel aus vier Riegeln, die normalerweise an einem Ärmel oder einem Hosenbein zu finden sind, und eine rot-weiß-blaue Ripsbandlasche – eine Schließfachschlaufe, die von den gestreiften Bändern inspiriert ist an Sportmedaillen befestigt. Adidas behauptete, dass Mr. Brownes Verwendung dieser Streifen auf seinen lässigeren und sportlicheren Designs dem Markenzeichen mit den drei Streifen zu ähnlich sei, das es seit den 1950er Jahren verwendet. (Denken Sie an die drei diagonalen Streifen an den Seiten von Adidas Samba- oder Superstar-Schuhen oder die drei vertikalen Streifen, die an den Seiten der Jogginghosen und Trikots herunterlaufen.)
Die Wege der beiden Unternehmen hatten sich bereits im Jahr 2006 gekreuzt. Damals, fünf Jahre nach dem Aufbau seiner Marke, verwendete Mr. Browne drei horizontale Balken statt vier. Als Adidas ihn bat aufzuhören, stimmte er zu und fügte dem Set einen vierten Streifen hinzu.
Adidas wandte sich erst 2018 wieder an Thom Browne, ungefähr zu der Zeit, als das Browne-Label damit begann, den FC Barcelona und die Cleveland Cavaliers für die Auftritte der Teams vor dem Spiel in Anzüge zu kleiden. Dies war auch ungefähr zu der Zeit, als Thom Browne, wie viele Luxusmarken, damit begann, seine Active-Wear-Kategorie um mehr Jogginghosen, Hoodies und andere Freizeitkleidung zu erweitern.
Die Jury entschied zugunsten von Mr. Brownes Unternehmen und stellte fest, dass es nicht für Markenverletzungen oder Verwässerungen haftbar sei.
Die Mitarbeiter von Thom Browne in der Galerie wischten sich die Tränen aus den Augen. In gewisser Weise sahen sie sich selbst als David, der gegen Goliath kämpfte. (Das Unternehmen, das Teil der börsennotierten Ermenegildo Zegna Group ist, erzielte im Jahr 2021 einen Umsatz von etwa 285 Millionen US-Dollar – im Wesentlichen das jährliche Werbebudget von Adidas, wie bei der Verhandlung bekannt wurde. Der Umsatz von Adidas im Jahr 2021 betrug etwa 23 Milliarden US-Dollar.)
„Dagegen anzukämpfen war wichtig“, sagte Herr Browne in einem Interview, nachdem das Urteil verlesen worden war, und nannte die Entscheidung einen „Schutz der Kreativität“ gegen große Unternehmen. „Wenn du etwas erschaffst, kann nicht einfach jemand kommen und es dir wegnehmen.“
In einer Erklärung sagte Adidas, man sei „von dem Urteil enttäuscht und werde unser geistiges Eigentum weiterhin wachsam durchsetzen, einschließlich der Einreichung angemessener Rechtsbehelfe“.
Während Ansprüche wie diese häufig in der Modebranche auftauchen – insbesondere Adidas hat Hunderte von Fällen im Zusammenhang mit seiner Marke mit den drei Streifen verfolgt – werden sie oft beigelegt oder abgewiesen, bevor sie vor ein Geschworenenverfahren gelangen.
Aber hier war die Entscheidung, weiterzukämpfen, ebenso finanziell wie emotional; Die fraglichen Active-Wear-Produkte machten laut Informationen, die im Verlauf des Prozesses bekannt wurden, etwa 10 Prozent des Umsatzes von Thom Browne in den Vereinigten Staaten aus. In den letzten zehn Jahren wurde Sportbekleidung weithin als eine der am schnellsten wachsenden Kategorien in der Mode angesehen. McKinsey schätzt, dass der globale Sportbekleidungsmarkt im Jahr 2025 voraussichtlich auf fast 428 Milliarden US-Dollar wachsen wird.
Thom Browne ist keine sportorientierte Marke, aber der Designer lässt sich vom Sport inspirieren. Seine Armspangen wurden von College-Jacken aus der Mitte des Jahrhunderts inspiriert, und frühere Modenschauen drehten sich um Schwimmen, Eislaufen und Tennis. (Während des Prozesses sagte das Unternehmen, es investiere nicht in traditionelle Werbung und diese aufwändigen Fiebertraum-Modenschauen, wie die letzte April mit 500 Teddybären in kleinen Thom Browne-Outfits und einer rollenden Kelly Clarkson-Lippensynchronisationsnummer , sind praktisch die Werbung der Marke.)
Im Zeugenstand riet Mr. Browne den Leuten, beim Laufen kein Paar seiner 630-Dollar-Laufschuhe zu tragen. Aber Adidas, das diese Teile auswählt, um sie zu verklagen, warf eine interessante Frage zum Anziehen im Jahr 2023 auf. Wenn Menschen Sportkleidung in ihrem Alltag tragen, um zur Arbeit oder zum Abendessen zu gehen oder in einer Jury zu dienen (fast die Hälfte der Juroren trugen Hoodies am letzten Tag des Prozesses), wann hört es auf, aktive Kleidung zu sein?
An einem Punkt während des Prozesses las der Richter den Merriam-Webster-Eintrag für Sportbekleidung laut vor, der sowohl eine ziemlich vernünftige Definition (zur Erholung geeignete Kleidung) als auch eine von der Modebranche anerkannte Definition (Kleidung für Freizeit- oder Freizeitkleidung) hat ) ).
Die Fließfähigkeit dieser Definitionen – und des Anziehens im Allgemeinen – ist die Art von Thema, von der man erwarten könnte, dass sie in einer von Mr. Brownes theatralischen, geschlechtsspezifischen Laufstegshows untersucht wird. Er ist dafür bekannt, Dutzende von Modellen zu choreografieren, Geschichten wie Aschenputtel und die Arche Noah nachzustellen und seine eigenen surrealen Büros und Schulhäuser zu bauen.
Aber für seine nächste Show, die für die New York Fashion Week im Februar geplant ist, wird er kein Drama im Gerichtssaal anfassen, sagte er.
„Ich will das nie wieder durchmachen. Das ist das Letzte, was ich jemals als Inspiration verwenden werde.“
Die New York Times