‚Hipp Hipp Hurra!‘ Jubelnde Nachrichten für freie Meinungsäußerung auf dem Campus
Im Folgenden wird die Absage der Elimination of Harmful Language Initiative gefeiert, ein Versuch eines Komitees von IT-Führungskräften an der Stanford University, 161 gebräuchliche Wörter und Phrasen zu verbieten. Von diesen 161 Sätzen habe ich mich bemüht, sie zu verwenden 45 davon hier . Lesen auf eigene Gefahr.
Sind die Medien süchtig zu schlechten Nachrichten? Es ist kein HantelFrage, noch sind Sie verrückt Fragen. Schließlich verfolgen wir Tragödien wie Jagdhunde, egal ob es sich um Geschichten über Teenager handelt Selbstmord begehen , die Opfervon häuslicher Gewalt bzw Überlebendevon Unfällen, in die jemand verwickelt wird Tetraplegiker, verkrüppeltlebenslang bzw an einen Rollstuhl gefesselt .Wir berichten über die bisherigen Hürden SträflingeGesicht nach der Inhaftierung, feindselige Haltung gegenüber Einwandererund die Notlage Prostituierteund der obdachlos . In Anbetracht des gefährlichen Zustands des Planeten könnten Sie diese Flut von schlechten Nachrichten als solche betrachten unmusikalisch.
Nun, ich freue mich, zur Abwechslung mal gute Nachrichten zu verkünden. Man könnte es ein Korrektiv oder a nennen Gesundheitsüberprüfung, Aber wie auch immer Sie es nennen – und wie Sie die Dinge hier nennen können, ist der Schlüssel – es gab mehrere positive Entwicklungen auf dem amerikanischen Campus. Die abschreckenden Auswirkungen von Zensur und Beschämung, die Studenten zwischen den konkurrierenden Diktaten „Schweigen ist Gewalt“ und „Rede ist Gewalt“ – der Scylla und Charybdis der Campussprache – gefangen haben, zeigen möglicherweise endlich einige Risse.
Besonders düster sah es im Dezember aus, als das Internet die 13-seitige dystopische Überschrift „Elimination of Harmful Language Initiative“ entdeckte. eine Art von weißes Papier zum zeitgenössischen Illiberalismus listete es 161 verbotene Ausdrücke auf, die in Kategorien von Übertretungen unterteilt waren, darunter „Person zuerst“, „institutionalisierter Rassismus“ und die glücklich unironische „unpräzise Sprache“. Das Dokument bot bevorzugte Substitutionen an, von denen viele sprachliche Schwebeleistungen erforderten, um einfache Begriffe wie „ Mensch,” “ psychisch krank“ und – beachten ein totes Pferd zu schlagen ,aber ich füge noch eins hinzu – “ Faustregel ” Natürlich bahnte es sich trotz einer fett gedruckten „Inhaltswarnung“ seinen Weg durch das Internet zu weit verbreitetem Spott: „Diese Website enthält Sprache, die anstößig oder schädlich ist. Bitte beschäftigen Sie sich mit dieser Website in Ihrem eigenen Tempo.“
Bevor Sie sich aufregen, sollten Sie Folgendes wissen: A Webmasterhat die Website heruntergefahren und das Programm wurde abgebrochen zur Neubewertung. Letzten Monat sagte Marc Tessier-Lavigne, Präsident von Stanford, in einer willkommenen Demonstration klarer Führung, dass die Richtlinie, die von einem ausgewählten Komitee von IT-Führungskräften entwickelt wurde, nie als universitätsweite Richtlinie gedacht gewesen sei, und bekräftigte das Engagement der Schule für freie Meinungsäußerung. „Seit Beginn unserer Zeit als Stanford-Führer haben Persis und ich die Bedeutung und Zentralität der akademischen Freiheit und das Recht von Stimmen aus dem gesamten ideologischen und politischen Spektrum, ihre Ansichten in Stanford zu äußern, nachdrücklich bekräftigt“, schrieb er unter Bezugnahme auf die Schulvorsteher Persis Drell. „Ich möchte diese Verpflichtungen heute aufs Schärfste bekräftigen.“
Könnte das ein wegweisend Moment für akademische Freiheit? Betrachten Sie andere Lichtblicke: Harvard hat Kenneth Roth, dem ehemaligen Leiter von Human Rights Watch, kürzlich ein Stipendienangebot gemacht, das zuvor abgelehnt wurde, angeblich wegen seiner kritischen Ansichten zu Israel. Die MIT-Fakultät stimmte für eine „Erklärung zur Meinungsfreiheit und akademischen Freiheit“. An der Yale Law School, die durch wiederholte Versuche, die Rede zu unterdrücken, in Mitleidenschaft gezogen wurde, durfte ein konservativer Anwalt mit einem ehemaligen Präsidenten der ACLU in einem Gremium auftreten, nachdem im Jahr zuvor jeder Besuch durch Proteste unterbrochen worden war. Und die Hamline University, die sich geweigert hatte, den Vertrag einer früheren Geschichtsprofessorin zu verlängern, weil sie ein Kunstwerk zeigte, das einige muslimische Studenten möglicherweise als anstößig empfanden, nahm ihre Charakterisierung als „islamfeindlich“ zurück.
Schließlich, als ein Büro innerhalb der School of Social Work an der University of Southern California die Begriffe „Feldarbeit“ und „im Feld“ verbot, um Forschungsprojekte zu beschreiben, weil ihre „anti-schwarzen“ Assoziationen einige Nachkommen der amerikanischen Sklaverei, USCs, beleidigen könnten Der Interimsprovost gab eine Erklärung ab, dass „die Universität keine Liste verbotener oder entmutigter Wörter führt“.
Es ist schwer zu sagen, wie sehr diese wechselnden Verbote die Schüler belasten, ob Student im ersten Jahroder Senior, wenn man bedenkt, wie viel Angst viele haben, sich überhaupt zu äußern.
Aber wir wissen zwei Dinge: Erstens leiden College-Studenten mehr als je zuvor unter Angstzuständen und anderen psychischen Problemen, und zweitens fühlen sich weniger wohl dabei, ihre Meinungsverschiedenheit zu äußern, damit ihre Kommilitonen nicht gehen Auf dem Kriegspfad . es wäre ein draufgängerischbewegen, riskieren, denunziert zu werden, von ihrem ausgewiesen zu werden Stamm, etwas werden schwarzes Schaf . Niemand kann einem Teenager, der unter einem Social-Media-Haufen war, die Schuld dafür geben, dass er sich wie ein Korb . Warum das Risiko eingehen.
Doch wann im Leben ist es angemessener, Risiken einzugehen als in der Schule – Ideen auszuprobieren und anderen Sichtweisen zu begegnen? College-Studenten sollten ermutigt werden, ihre Stimme zu erheben, und Colleges sollten ihnen Gehör verschaffen. Es ist fast unmöglich, dies währenddessen zu tun meisternSprachcodes, besonders wenn die Masterlistenbeschäftigen eine Art Stammeswissennur ihnen bekannt Guru Schöpfer. EIN normaler Menschjeden Alters können Probleme haben einreichen,geschweige denn, sich daran zu erinnern „ Afroamerikaner“ ist nicht nur entmutigt, sondern verboten, das eroder siekann nicht auf einen Professor verweisen „ reingehen” Stunden oder Anruf für a Mittagessen in brauner Tasche, Powwowoder Stand-up-Meetingmit ihresgleichen.
„Das kann man nicht sagen“ sollte nicht der gängige Refrain sein.
Laut einem Bericht der Knight Foundation aus dem Jahr 2022 ist der Prozentsatz der College-Studenten, die sagen, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung sicher ist, seit 2016 jedes Jahr gesunken, während der Prozentsatz, der glaubt, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung bedroht ist, gestiegen ist. Fast zwei Drittel glauben, dass das Schulklima Menschen daran hindert, Ansichten zu äußern, die andere anstößig finden könnten. Aber auch hier eine gute Nachricht: Seit 2019 sinkt die Zahl der Studenten, die sagen, dass umstrittene Redner ausgeladen werden sollten. Und noch eine erfreuliche Anmerkung: Die Redaktion der Studentenzeitschrift The Stanford Review hat zuvor schadenfroh in dem Dokument gestöbert es wurde heruntergenommen, mit dem gemeinsamen – eigentlich unwiderstehlichen – Impuls, dabei eine Reihe von Tabubegriffen zu verwenden.
Sicherlich meine Vorfahren aus der Ghettosvon Osteuropa konnte nicht voraussehen, dass ihre amerikanisch Nachkommen würden mit dieser Art von Sprachüberwachung in Institutionen konfrontiert, die sich der höheren Bildung widmen. (Während wir bei der Geschichte sind, laut Dokument, aber Neuigkeiten für alle Juden, die ich kenne: „ Hipp Hipp Hurra“ war ein Begriff, „der von deutschen Bürgern während des Holocaust als Sammelruf verwendet wurde, wenn sie jüdische Bürger jagten, die in segregierten Vierteln lebten.“)
Überlegen Sie, was Lernen unter solchen Einschränkungen gedeihen kann. In einer Rede im vergangenen Herbst anlässlich des 100-jährigen Jubiläums von PEN America bemerkte die Romanautorin Chimamanda Ngozi Adichie: „Viele amerikanische Universitäten meinen es wohlmeinend, den Studenten Komfort zu bieten, aber sie riskieren dabei nicht nur, eine abgeschottete, geschlossene Universität zu schaffen Raum, aber einer, in dem es fast unmöglich ist, Unwissenheit zuzugeben – und meiner Meinung nach ist die Fähigkeit, Unwissenheit zuzugeben, etwas Wunderbares. Weil es eine Gelegenheit zum Lernen schafft.“
Es ist berechtigt, sich zu fragen, ob der denkbare Schaden für einige wenige, wenn er gelegentlich einen verstörenden Begriff hört, den Schaden für alle durch das Unterdrücken von Sprache aufwiegt. Oder ob die Überwindung der relativ geringen Unbequemlichkeiten eines unbeabsichtigten, unsensiblen oder ungeschickten Kommentars den Schülern helfen könnte, die Widerstandskraft zu entwickeln, die notwendig ist, um die wesentlich größeren Herausforderungen des Lebens zu meistern – Herausforderungen, die wahrscheinlich nicht von der Hochschulverwaltung nach ihrem Abschluss vermittelt werden.
Anstatt Schülern einen Maulkorb anzulegen, sollten wir ihnen erlauben, zu hören und gehört zu werden. Gelegenheiten, sich zu engagieren und zu reagieren. Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, wie Kinder früher auf Schulhofbeinamen reagiert haben: „Stöcke und Steine können meine Knochen brechen, aber Namen werden mir nie schaden.“ Enge Beschränkungen vermeintlich schädlicher Sprache lenken junge Menschen von der tatsächlichen Gewalt ab und sind schlecht darauf vorbereitet, denen sie in der realen Welt begegnen werden.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times