Das bahnbrechende Inflationsbekämpfungsgesetz ist noch nicht einmal einen Monat alt, und obwohl interne Kämpfe über seinen geschätzten Wert und seine wahrscheinlichen Auswirkungen weitergehen, scheint die Klimasaga auf politischer Ebene bereits weitergegangen zu sein. Letzte Woche kündigte Kalifornien ein Verkaufsverbot für neue benzinbetriebene Autos bis 2035 an. Das Weiße Haus hat erklärt, dass es eine Reihe von Exekutivmaßnahmen plant, um die Vorteile der neuen Gesetzgebung zu steigern und das Land als Ganzes näher an seine Erklärung heranzuführen Ziele: eine Reduzierung der CO2-Emissionen um 50 bis 52 Prozent gegenüber den 2005 beobachteten Spitzenwerten.
Das ganze Zeug, einschließlich des neuen Gesetzes, wird uns wahrscheinlich nicht bis zum Ziel bringen. Und doch stellt es einen ziemlich erstaunlichen Fortschritt gegenüber dem Stand der Dinge vor ein paar Jahren dar, als ein populärer demokratischer Gouverneur, der eine Präsidentschaftskampagne mit dem Schwerpunkt Klima leitete, nicht in die Reihen der Spitzenkandidaten vordringen konnte.
Gouverneur Jay Inslee aus Washington war nicht nur ein Neuheitskandidat bei den Vorwahlen 2020, sondern er wurde so etwas wie ein Instrumentalkandidat: Er brachte die Debatten immer wieder zurück zu den grünen Wachstumschancen der Dekarbonisierung, die näher an das Zentrum der demokratischen Klimafragen heranrücken Politik-Vibe-Raum. (Als Joe Biden im Wahlkampf immer wieder zu sagen begann: „Wenn ich an den Klimawandel denke, denke ich an Jobs“, hätte er genauso gut von Inslee abschreiben können.)
Ich habe Mitte August, kurz nach der Unterzeichnung des Gesetzes, mit Inslee darüber gesprochen, wie weit sich das Land bewegt hat, und vor allem darüber, was vor uns liegt: Umsetzungsherausforderungen und -hindernisse, Kämpfe aller Art auf staatlicher und lokaler Ebene und vielleicht eine Abrechnung mit eine Republikanische Partei, die dem Schicksal des Klimas in den Augen des Gouverneurs immer noch leichtsinnig gleichgültig gegenübersteht. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Das erste Mal trafen wir uns im Mai 2019, relativ früh in Ihrer Präsidentschaftskampagne – das war an sich ein bedeutender Meilenstein in der Klimapolitik in den USA, dass ein Kandidat einer großen Partei zu einem Thema Klima antrat.
Ich bin nicht im Weißen Haus gelandet, aber ich glaube, dass meine Politik es getan hat, was ein Nervenkitzel ist.
Wie ist das passiert? Wie kam Biden, in gewisser Weise aufgeschlossen und fortschrittlich, aber kein zielstrebiger Klimafalke, dazu, seine innenpolitische Agenda weitgehend auf dieses Thema zu konzentrieren? Was hat sich geändert?
Nun, offensichtlich eine Menge. nein. 1 erlebt die Öffentlichkeit jetzt täglich aus erster Hand die Verwüstungen des Klimawandels, anstatt nur CO₂-Teile pro Million auf einem Diagramm zu sehen. Und was jahrelang eine Abstraktion war, ist jetzt unsere Realität: Überschwemmungen in Kentucky und massive Brände in Yosemite, der Yellowstone-Nationalpark wurde geschlossen. Ich glaube schon, dass sich dadurch die Handlungsfähigkeit der Klimapolitik grundlegend verändert hat.
Ich glaube auch, dass es während des Präsidentschaftsrennens eine Veränderung gab. Während des Wahlkampfs haben alle Kandidaten, einschließlich Präsident Biden, ihren Fokus geschärft und ihre Ambitionen gesteigert. Ich denke, meine Kampagne hat dabei eine gewisse Rolle gespielt, indem sie eine Latte geschaffen hat, von der wir wirklich erwartet haben, dass andere Kandidaten darüber hinwegkommen.
Es hört sich jetzt so an, als würde auch nach der Unterzeichnung der IRA noch viel kommen
Ich erinnere mich, dass ich Biden während einer Debatte irgendwie dazu gedrängt habe, wie wir von der Kohle wegkommen würden. Er sagte so etwas wie: „Nun, wir werden es regeln“, und ich platzte einfach heraus: „Wir können es nicht regeln.“ Ich sagte: „Das können wir nicht klären. Die Zeit ist jetzt. Unser Haus brennt.“ Es war ein spontaner Moment – nicht während meines zugeteilten Redemoments, daran erinnere ich mich. Aber er hat sein Spiel dramatisch gesteigert und ich denke, das ist fantastisch. Ich denke, er hat seine Hand in dieser Zeit so gut gespielt, wie er nur konnte.
Ein unwahrscheinlicher Triumph, wenn man bedenkt, wie die Dinge noch vor wenigen Wochen aussahen.
Jawohl. Eine andere Sache, die sich geändert hat, ist die Interessenvertretung von Gruppen erfolgreicher geworden. Die Sunrise-Bewegung, die BlueGreen Alliance, Evergreen Action, die anderen Interessengruppen. Lass sie nicht aus.
Bemerkenswert war für mich unter anderem die Art und Weise, wie sie die Bedeutung des Themas hervorgehoben haben.
Ja, ein weiteres Makroelement ist einfach der Erfolg der Branchen, über die ich 2007 geschrieben habe – sie explodieren gerade. Das Problem bei Elektroautos ist jetzt, dass man sie nicht schnell genug machen kann, um die Nachfrage zu befriedigen. Das Publikum liebt sie, das Publikum will sie. Sie sind sicher, sie sind leise. Solar fährt fort, herunterzukommen und sich auszudehnen. Batteriespeicher gewinnen weiter an Effizienz und Kostenkonkurrenz.
Und dann die Möglichkeiten zur Schaffung von Arbeitsplätzen. Auf das damit verbundene Wirtschaftswachstum kann jeder verweisen. Es ist alles im Handumdrehen zusammengekommen.
Aber natürlich ist das Problem nicht, wie viel grüne Energie wir produzieren; Es ist, wie viel von dem schmutzigen Zeug wir weiterhin verwenden.
Ich denke, wir müssen uns als Weltklasse-Athleten sehen. Diese Leute, die eine Goldmedaille gewinnen, gehen am nächsten Tag zurück in den Kraftraum. Das ist einfach die Art, wie sie Geschäfte machen. Und wir müssen dasselbe tun, weil wir ganz klar noch viel mehr tun müssen.
Dieser Gesetzentwurf beendet vielleicht das Fundament, aber wir müssen jetzt ein Haus bauen, und der Bau dieses Hauses erfordert eine Menge zusätzlicher Anstrengungen, beginnend mit der Umsetzung dieses Gesetzentwurfs, der erheblich von staatlichen und lokalen Maßnahmen abhängt – denn wenn wir Um diese Solaranreize nutzen zu können, müssen wir einen Weg finden, die Anlagen, die Übertragungsleitungen und die Batteriespeichereinheiten zu platzieren. Wenn wir das volle Potenzial von Elektroautos tatsächlich ausschöpfen wollen, müssen wir die Ladestationen aufstellen und bauen, und das hängt stark von lokalen Maßnahmen ab. Gouverneure und Bundesstaaten sind von entscheidender Bedeutung, um das Potenzial dieses Gesetzentwurfs tatsächlich auszuschöpfen. Also müssen wir alle diese Anstrengungen wirklich verdoppeln, auch wenn keine weiteren Bundesgesetze verabschiedet werden, Nr. 1.
nein. 2, glaube ich, dass wir neben dem Anreizprogramm noch einige zusätzliche regulatorische Anstrengungen und Energie brauchen, und ich denke, dass die Art der Herausforderung dies deutlich macht. Dies ist in gewisser Weise eine niedrig hängende Frucht. Wenn Sie Anreize schaffen, erhalten Sie die niedrig hängenden Früchte, aber die schwierigeren Dinge, die in der Wirtschaft verwurzelt sind, erfordern regulatorische Maßnahmen. Wenn Sie jemals Brombeeren ausrotten, können Sie sie über dem Boden abschneiden – das ist der einfache Teil. Aber die Wurzeln zu bekommen – es ist schwieriger.
Wo bleibt uns das?
Vielleicht bringt uns das 30 bis 40 Prozent dorthin, wo wir hin müssen – und diese Schätzungen könnten optimistisch sein. Aber du hast noch 60 oder 70 Prozent vor dir, und das sind die Dinge, die schwieriger sind. Sie sind die kostspieligeren Änderungen, die zusätzliche Investitionen und zusätzliche Änderungen erfordern, was für uns alle schwierig ist. Ich glaube, dass der regulatorische Ansatz dabei absolut notwendig ist, und deshalb bin ich froh, dass wir diese in unser Cap-and-Invest-Gesetz und unseren Standard für kohlenstoffarme Brennstoffe in unsere Energieeffizienzstandards übernommen haben. All diese Dinge sind notwendig. Die Dinge, die wir im Staat Washington tun, werden meines Erachtens auf nationaler Ebene notwendig sein.
Lassen Sie uns ein wenig über staatliche Regulierung, Genehmigungen, Not In My Backyard-Probleme sprechen – dieses ganze Bündel von Hindernissen, die von staatlicher und lokaler Führung verwaltet werden. Damit diese Rechnungen tatsächlich die versprochenen Gewinne bringen, ist ein absolut massiver Ausbau der Infrastruktur erforderlich. Was haben Sie über den Umgang damit auf Landesebene gelernt?
Was ich gelernt habe, ist, dass es hart ist. Es ist wirklich harte Arbeit. Es geht nur darum, einen Weg zu finden, die gemeinsamen Interessen der Menschen anzusprechen und diejenigen zu erreichen, die eher an die Gemeinschaft denken als an Ihre individuellen Vorlieben, und hoffen, dass diese Leute die NIMBYs überstimmen können. Und man muss diese Leute mobilisieren und den politischen Willen mobilisieren.
Aber es ist harte Arbeit. Ich hatte keinen vollen Erfolg damit, nicht einmal in meinem Staat. Ich habe zum Beispiel noch keinen Kampf gewonnen, um mehr Wohnraum im Stadtkern zu schaffen, was sowohl ein Problem der Energieeffizienz als auch ein Problem der Obdachlosigkeit ist. Ich habe diesen Kampf letztes Jahr nicht gewonnen. Wir werden es dieses Jahr in der Legislaturperiode wieder tun.
Aber wir hatten auch diese Verbreitung neuer Energie in der Bewegung. Die Menschen stimmen jetzt über die Klimafrage ab. Ich plädiere seit mehreren Jahren dafür – dass wir als Partei dies zu einem Abstimmungsthema machen müssen, nicht nur zu einem peripheren. Und wir gewinnen damit Rennen.
Aus meiner Sicht hat sich etwas anderes gerade mit erstaunlicher Geschwindigkeit geändert – das Klima ist zu einem der Themen geworden, die die demokratische Koalition wirklich zusammenhalten.
Ich denke, der Grund dafür ist, dass es ein so starker Job-Schaffer ist – ein gut bezahlter Job-Schaffer. Ich meine, ich kann in meinem Bundesstaat keinen Stein umdrehen, wo ich nicht auf die Schaffung guter Arbeitsplätze verweisen kann, in Moses Lake, wo Batterieunternehmen auf den Markt kommen, und Lind, Washington, wo eine Solaranlage entstand, und Arlington, wo es elektrische Flugzeuge gibt, die in der Entwicklung sind. Es ist einfach eine Explosion und es ist eine willkommene.
Es freut mich aus mehreren Gründen, weil einige Dinge, für die ich vorher verspottet wurde, gesagt wurden – 2009 oder 2010 brachte ich einen Chevy Volt, den Prototyp für den Hybrid-Elektro, nach Capitol Hill, weil ich meinen Kollegen zeigen wollte, „Schau, was kommt. Elektroautos kommen.“ Sie brachten es in einem U-Haul-Lastwagen und rollten es herunter. Ich hatte ein paar meiner Kollegen dort, und sie rollten es die Rampe hinunter, und dann öffneten wir die Motorhaube, und da war nichts drin. Mein Kumpel sagte: „Nun, was ist hier los?“ Ich sagte: „Nun, das ist nur eine Art Mock-up.“ Ich wurde gerade von meinen Freunden gnadenlos gehänselt – „Das ist lächerlich. Das ist zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal ein Spielzeug.“ Jetzt haben die Leute eine Warteliste für die F-150, die Lightning, 10 Meilen lang. In einem Jahrzehnt. Es ist einfach sehr erfreulich, das zu sehen.
Aber ich muss Ihnen auch sagen, nur auf persönlicher Ebene, dass ich neulich sowohl in Comet Falls als auch in Mount Rainier gewandert bin. Ich habe mir die Almen angeschaut und darüber nachgedacht, wie gefährdet sie gerade sind. Das sind Orte, an denen meine Mutter und mein Vater im Sommer gearbeitet haben, Alpine Meadows und Mount Rainier. Und ich weiß, dass wir 45 Prozent unserer Gletscher verloren haben – Olympic National Park, und dasselbe passiert auf Rainier. Es ist einfach toll, heute Action zu sehen und zu wissen, dass Alpine Meadows eine Chance für meine Enkelkinder haben könnte. Fühlt sich ziemlich gut an.
Wir sprachen darüber, warum dies für die Demokratische Koalition so wichtig geworden ist. Aber ich wollte Sie fragen, wie Sie das auf der anderen Seite des Ganges sehen. Mir persönlich hat es sehr aufgefallen, wie wenig Resonanz es von rechts auf diesen Gesetzentwurf gegeben hat. Es fühlt sich an, als ob sie sich so viel mehr auf kritische Rassentheorie und Pandemiepolitik und Inflation konzentrieren. Vor fünf Jahren wäre ein Gesetzentwurf dieser Größenordnung, so kompromittiert er auch sein mag und der sich auf Subventionen statt auf Steuern konzentriert hat, meiner Meinung nach ein großer Aufruf für die Republikaner im ganzen Land gewesen, sich dagegen zu stellen. Und was ich jetzt sehe, fühlt sich viel mehr nach Zustimmung an.
Ich denke, dafür gibt es einen klaren Grund. Sie wissen, dass sie falsch liegen. Sie wissen, dass der Klimawandel uns lebendig auffrisst. Diese Leute können lesen und wissen, dass dies eine Katastrophe ist. Und wenn du weißt, dass du falsch liegst, kannst du nur den Mund halten, und genau das tun sie.
Es ist erbärmlich und es ist alarmierend und es ist traurig. Aber es ist die Realität.
Es stimmt natürlich, dass die IRA keine republikanischen Stimmen erhielt. Aber ich denke auch an das Infrastrukturgesetz, über das nicht unter Klimagesichtspunkten geredet wurde, das aber eine ganze Menge Klimaschutz enthielt und das überparteilich verabschiedet wurde. Eröffnet Ihrer Meinung nach ein wachsendes Schweigen über das Klima auf der Rechten mehr solche Möglichkeiten?
Absolut nicht. In meinem Bundesstaat gibt es keinen einzigen Republikaner, der auch nur einen Finger vom Klimawandel gerührt hat. Und bis die Republikanische Partei beginnt, eine positive Anstrengung zu entwickeln, besteht die einzige Lösung für sie darin, sich aus dem öffentlichen Leben herauszuhalten – im Privatleben zu bleiben, wo sie keinen Schaden anrichten können.
Es spielt keine Rolle, welche Art von milden Aussagen sie machen, wenn sie sagen: „Oh ja, ich weiß, dass das Klima ein Problem ist.“ So stimmen sie ab. Es gibt keine Stimmen, null Stimmen. Die Republikanische Partei hat im Senat keine Stimmen für den Klimaschutz. Null. Sie müssen also im Privatleben bleiben. Wir müssen alles tun, um das sicherzustellen, bis sie ihre Streifen wechseln, und dafür gibt es im Moment keine Anzeichen.
Ich hasse es, das zu sagen. Es ist schmerzlich, das zu sagen, weil Sie hier diese nationale Katastrophe haben und nur eine Partei arbeitet. Bis sich das ändert, müssen wir Demokraten wählen. Es ist das einzige Spiel in der Stadt.
David Wallace-Wells (@dwallacewells), ein Autor für Opinion und Kolumnist für das New York Times Magazine, ist der Autor von „The Uninhabitable Earth“.
Die New York Times
