Entfernen Sie die seltsame halbfaschistische Optik, die gruselige purpurrote Beleuchtung und die stehenden Wachposten der Marines, und die Rede, die Joe Biden am Donnerstagabend vor Philadelphias Independence Hall hielt, hätte während der gesamten Trump-Ära von anderen prominenten Demokraten gehalten werden können.
Das Lied ist immer dasselbe: Auf der einen Seite düstere Warnungen vor Trumps Autoritarismus und der Notwendigkeit, dass sich alle patriotischen Republikaner und Unabhängigen der Verteidigung der amerikanischen Demokratie anschließen; auf der anderen Seite eine streng parteiische Agenda, die wenig Gründe für einen idealen Waffenstillstand bietet, wenige wirkliche Zugeständnisse an Überzeugungen außerhalb des liberalen Zeltes.
In diesem Fall verschmolz Bidens Rede die Weigerung, Wahlergebnisse zu akzeptieren, mit der Ablehnung von Abtreibung und gleichgeschlechtlicher Ehe – was impliziert, dass die Positionen seiner eigenen katholischen Kirche Teil einer „MAGA-republikanischen“ Bedrohung der Demokratie selbst sind – während er für einen Staat wirbt die Liste politischer Errungenschaften im Unionsstil, eine Kaskade liberalen Eigenlobs.
Die Warnung der Rede vor der Erosion demokratischer Normen wurde eine Woche nach Bidens eigener halb-caesaristischer Ankündigung eines 500-Milliarden-Dollar-Erlassplans für Studentendarlehen ohne Rücksprache mit dem Kongress gehalten. Und es folgte sofort die Nachricht, dass die Demokraten Millionen in Werbung in die Vorwahlen des republikanischen Senats von New Hampshire stecken würden, in der Hoffnung, eine Pause zu machen, dass der trumpfste Kandidat sich durchsetzt – das jüngste Beispiel für liberale Strategen, die absichtlich die Zahlen ihrer Partei und ihres Präsidenten offiziell erheben eine existenzielle Bedrohung für die Republik betrachten.
Die ultimative Schuld für die Nominierung dieser ungeeigneten Kandidaten liegt bei den GOP-Wählern, nicht bei den Demokraten. Aber in der Debatte über die Risiken des republikanischen Extremismus, in die der Präsident gerade eingetreten ist, ist es immer noch wichtig, die Führer der Demokratischen Partei nach ihrem Verhalten zu beurteilen. Siemögen glauben, dass die amerikanische Demokratie so bedroht ist wie zu keinem Zeitpunkt seit dem Bürgerkrieg, lieber Leser, aber sie nicht. Sie führen eine politische Operation durch, bei der die Bedrohung der Demokratie ein Hebel ist, um Wechselwähler auf der Seite zu halten, ohne schwierige Zugeständnisse an die Mitte oder die Rechte machen zu müssen.
Es ist leicht, sich eine Biden-Rede vorzustellen, die solche Zugeständnisse anbot, ohne einen Zentimeter in ihrer Kritik an Donald Trump nachzugeben. Der Präsident hätte zum Beispiel anerkennen können, dass seine eigene Partei eine gewisse Rolle dabei gespielt hat, das Vertrauen in die amerikanischen Wahlen zu untergraben, dass die Republikaner, die das Ergebnis von 2020 in Frage stellten, einen gefährlicheren Gebrauch von Taktiken machten, die von den Demokraten in den Jahren 2004 und 2016 angewandt wurden.
Oder seine Verurteilung politischer Gewalt hätte die schlimmsten Unruhen im Mai und Juni 2020, die jüngste Welle von Vandalismus in Krisenschwangerschaftszentren oder das Attentat gegen Brett Kavanaugh sowie MAGA-Drohungen umfassen können.
Oder anstatt zu versuchen, die Chancen, die die Dobbs-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs für seine Partei geschaffen hat, einfach auszunutzen, hätte er den Staatsmann spielen, sich auf seinen eigenen katholischen Glauben und seine gemäßigte Vergangenheit berufen, die Aufrichtigkeit der Abtreibungsgegner loben und einen nationalen Kompromiss fordern können Abtreibung – ein Kulturkampf-Waffenstillstand, wenn man so will, für das größere Wohl, die Demokratie selbst zu retten.
Sie können dafür plädieren, dass Biden diese Gesten ablehnt (oder eine andere Gruppe, die an verschiedene nichtliberale Anliegen gebunden ist). Aber dieser Fall erfordert private Überzeugungen, die von Bidens öffentlichen Äußerungen abweichen: Insbesondere die Überzeugung, dass der Trumpismus tatsächlich zu schwach ist, um die demokratische Ordnung glaubhaft zu bedrohen, und dass es daher sicher ist, ein kleines Risiko einer beispielsweise von Trump ausgelösten Krise zu akzeptieren um die Stimmenzahl im Jahr 2024, wenn die Erhöhung der Trumpisten die Chancen auf liberale Siege insgesamt erhöht.
Für tatsächliche Beweise, die eine solche Überzeugung stützen, empfehle ich die Lektüre von Julian G. Wallers Essay „Authoritarianism Here?“. in der Frühjahrsausgabe 2022 der Zeitschrift American Affairs. Waller untersucht die Literatur zum sogenannten demokratischen Rückfall in Richtung Autoritarismus auf der ganzen Welt und argumentiert, dass die Modelle fast immer einen populären Führer und eine dominante Partei beinhalten, die bei mehreren Wahlen eine durchschlagende Mehrheit gewinnen und den Boden gewinnen, der erforderlich ist, um ihre Position zu festigen und kulturelle Institutionen zu erobern. die ganze Zeit über den Mantel der Praktikabilität und des gesunden Menschenverstandes zu beanspruchen.
Wie Sie vielleicht bemerken, klingt dies nicht nach einer Beschreibung der derzeitigen Republikanischen Partei – einer Minderheitskoalition, die von einem unbeliebten Kanzler geführt wird und konsequent Gelegenheiten verpasst, die politische Mitte zu erobern, eine Partei, die strukturelle Vorteile im Senat und im Wahlkollegium genießt sondern sabotiert sich konsequent selbst, indem sie verrückte oder inkompetente Kandidaten nominiert, eine Bewegung, deren Einfluss in den meisten kulturellen Institutionen in der Trump-Ära zusammenbrach.
Wenn der 6. Januar und seine Folgen es einfacher machten, sich eine Trumpsche GOP vorzustellen, die eine Verfassungskrise auslöste, machten sie es nicht vorstellbarer, als dass dies möglich wäre konsolidieren Macht danach, im Stil des türkischen Recep Tayyip Erdogan oder Venezuelas Hugo Chávez oder irgendeines anderen Beispiels. Was wiederum es der Demokratischen Partei relativ sicher macht, die Rhetorik der Krise der Demokratie weiterhin instrumentell einzusetzen und Trump sogar stillschweigend innerhalb der GOP zu stärken, anstatt die Schritte in Richtung Versöhnung und kulturellen Waffenstillstand zu unternehmen, die eine echte Krise erfordern würde.
Dies ist zumindest eine Implikation von Wallers Analyse, und es ist auch meine eigene langjährige Lektüre zum Trumpismus.
Diese Lektüre ist möglicherweise zu optimistisch. Aber in ihrem Herzen glauben Joe Biden und die Führer seiner Partei eindeutig, dass ich Recht habe.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTOpinion) und Instagram .
Die New York Times
