Für diesen Obersten Gerichtshof ist Gerechtigkeit nicht blind. Glaube ist.

0 87

Stellen Sie sich vor, Ihr Chef verkündet am Ende einer unternehmensweiten Besprechung inbrünstig seine religiösen Überzeugungen und lädt jeden im Team, der diese Überzeugungen teilt, zur Teilnahme ein. Sie sind von Kollegen und anderen Vorgesetzten umgeben. Jeder schaut zu, wer mitmacht und wer sich zurückhält, wissend, dass alles, was jeder von Ihnen tut, Ihren Job und sogar Ihre Karriere beeinflussen oder zerstören könnte, ob Sie seine Überzeugungen teilen oder nicht. Aber hey, ganz bei dir!

Das tat Joseph Kennedy, ein ehemaliger Co-Trainer in Kitsap County, Washington, mit seinem Team – nur er tat es mit Schülern öffentlicher Schulen bei einem High-School-Footballspiel. Als der Superintendent klarstellte, dass er durch die aktive Einladung von Spielern, sich ihm an der 50-Yard-Linie für christliche Gebete nach dem Spiel anzuschließen, gegen die Schulrichtlinie und übrigens gegen die Gründungsklausel der Verfassung verstieß, wandte sich Kennedy an die Medien und wandte sich einer Kleinstadt zu Schulsportveranstaltung in einen Zirkus mit drei Manegen und hässliche Social-Media-Nebenshows, bei denen die Schüler effektiv gezwungen sind, aufzutreten oder die Konsequenzen zu tragen.

Es ist schwierig, die schlimmste Einzelentscheidung der schändlichen Amtszeit 2021-22 des Obersten Gerichtshofs zu nennen. Aber diejenige, die die dreisten Bemühungen der Mehrheit, ihre politische und religiöse Agenda dem Rest des Landes aufzuzwingen, am besten einfängt, könnte Kennedy gegen den Bremerton School District sein, der entschied, dass der Trainer ein verfassungsmäßiges Recht hatte, auf dem Feld zu beten. Den Präzedenzfall umwerfend und in zynischer Tatsachenbeseitigung bestätigte Richter Neil Gorsuch, der für eine 6-zu-3-Mehrheit schrieb, Kennedys Behauptung, dass seine Missionierung auf Regierungseigentum während einer öffentlichen Schulveranstaltung „privat“, „persönlich“ und „leise“ sei ”

Es war nichts dergleichen. Es ist leicht zu beobachten, dass Kennedys religiöse Zurschaustellung öffentlich, lautstark und zwanghaft war, wie die Aussagen von Footballspielern und anderen Gemeindemitgliedern sowie Bilder und Fotos des Trainers zeigen, der von Menschenmengen auf Knien umgeben ist. Laut einem Amicus-Brief, das von einem von Kennedys Footballspielern und sieben weiteren Mitgliedern der Gemeinde im Namen des Schulbezirks eingereicht wurde, wurde die Teilnahme an Kennedys Gebeten „erwartet“. Studenten wurden von ihm ausdrücklich ermutigt, die Trainer und Spieler der anderen Mannschaften zum Mitmachen aufzufordern, womit Kennedy selbst prahlte.

Aber die rechte Mehrheit dieses Gerichts folgt dem Diktum unseres Trumpschen Zeitalters: Objektive Wahrheit zählt nicht. Subjektive Überzeugungen – insbesondere die Überzeugungen der religiös-rechten Mehrheit des Gerichts – tun dies. Die Kennedy-Entscheidung basierte nicht auf Tatsachen, sondern auf dem Glauben angesichts der Tatsachen. Darüber hinaus sind diese sechs Richter entschlossen, dem Rest des Landes ihre Überzeugungen aufzuzwingen.

Indem es einen größeren „religiösen Ausdruck“ zuließ, schränkte das Gericht die Freiheit derjenigen ein, deren Gebete andere Formen annehmen, Amerikaner, die nichtchristlichen Glauben praktizieren, und Menschen, die überhaupt keine Religion praktizieren. Kitsap County ist die Heimat einer Vielzahl von Religionen, darunter Judentum, Islam, Sikhismus, Hinduismus und Baha’ismus. Ein vom Trainer geleitetes christliches Gebet auf dem Spielfeld ist zwangsläufig ausschließend.

Studenten, die das Feld verließen, anstatt an Kennedys Gebeten teilzunehmen, riskierten möglicherweise, Spielzeit und vielleicht einen Weg zu einem Fußballstipendium zu verlieren. Kein Athlet in einem öffentlichen Schulteam sollte beten müssen, um spielen zu dürfen.

„Kennedy gegen Bremerton öffnet die Tür für so viel mehr staatliche Förderung der Religion und viel religiöse Bevorzugung durch Regierungsbeamte“, sagte mir Daniel Mach, Direktor des ACLU-Programms für Religions- und Glaubensfreiheit. „Ich denke, wir werden wahrscheinlich viel mehr offensichtliche religiöse Bevorzugung durch Schulbeamte sehen, die sich durch die Entscheidung ermutigt fühlen.“

Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem zum ersten Mal eine Minderheit der Amerikaner einer Kirche, Synagoge oder Moschee angehört – nur 47 Prozent im Jahr 2020 gegenüber 70 Prozent im Jahr 1999. Die Zahl der Ungläubigen steigt mit etwa einem in vier Amerikanern, die sich als Atheisten, Agnostiker oder „nichts Besonderes“ identifizieren. Auch der Glaube an Gott fiel im Jahr 2022 auf ein Allzeittief: 81 Prozent der Amerikaner glauben an Gott, gegenüber 98 Prozent in den 1950er Jahren.

Dieser Trend ist sicherlich Teil dessen, was die wiedererstarkte christliche Rechte antreibt, und er könnte sogar der gegenwärtigen konservativen Mehrheit im Obersten Gerichtshof im Sinn stehen, von denen fünf Katholiken sind und einer katholisch erzogen wurde, aber eine bischöfliche Kirche besucht. Da ihr religiöses Dogma an Bedeutung verliert, zwingen sie es dem Land selbst auf.

Sie zielen auf eine gefährdete Bevölkerungsgruppe ab. Ein atheistischer Student aus Kennedys Team gab an, sich zur Teilnahme genötigt gefühlt zu haben. Er beschrieb sein Gefühl „ungemütlich und unsicher“ während einer chaotischen Szene, in der über 500 Menschen das Feld stürmten, um sich Kennedys Gebeten anzuschließen. Dadurch wurde dem Spieler nicht nur sein Freizügigkeitsrecht genommen, sondern auch, so der Brief, „seine Liebe zum Fußball, dauerhafte Freundschaften mit seinen Teamkollegen und der Respekt, den er sich sonst von seinen Trainern verdient“. Jahre später, die kurzen Berichte, fühlt er sich traumatisiert.

Es ist auch eine weitgehend machtlose Bevölkerung. Während der Anteil der Ungläubigen in Amerika zunimmt, gehören säkulare Humanisten und Atheisten zu den am wenigsten vertretenen Gruppen in der amerikanischen Politik. Und während 60 Prozent der Amerikaner sagen, dass sie für einen Atheisten als Präsidenten stimmen würden (gegenüber 18 Prozent im Jahr 1958), identifizierte sich in einer Pew-Umfrage von 2021 nur ein Mitglied des 117. Kongresses als konfessionslos. Keiner wurde als Atheist oder Agnostiker identifiziert.

Laut Rachel Laser, Präsidentin und Geschäftsführerin von Americans United for Separation of Church and State, ist es in vielen Teilen Amerikas immer noch gefährlich, sich als Atheistin zu outen. „Wir haben Kläger und Mandanten aus religiösen Minderheiten und Atheisten, die Morddrohungen erhalten haben und deren Kinder körperlich angegriffen, ihre Haustiere getötet, ihre Hausfenster eingeschossen und ihre Geschäfte boykottiert wurden“, sagte Laser. „Viele haben zu viel Angst, als Kläger genannt zu werden, und bestehen darauf, anonym zu bleiben, weil sie um ihre eigene Gesundheit und Sicherheit und die ihrer Familien fürchten.“

Diejenigen, die Einwände gegen Kennedys Verhalten erhoben, wurden in ihren Gemeinden und in den sozialen Medien in ähnlicher Weise schikaniert. Als sich Jennifer Chamberlin, eine Lehrerin im Schulbezirk, öffentlich für ihren Arbeitgeber aussprach, wurde sie, wie sie es ausdrückte, „eine soziale Ausgestoßene“. Laut dem Amicus-Brief, das von Gemeindemitgliedern im Namen des Schulbezirks eingereicht wurde, zwang die Situation sie, „sich als Atheistin zu outen“, was sie zuvor nicht getan hatte, weil „sie Angst hatte, geächtet zu werden“. In dem Brief wurde erklärt, dass das Outing als Ungläubige „eine der schlimmsten Zeiten in ihrem Leben“ war und dass ihr letztes „auch drin war und seine Mutter ständig vor Klassenkameraden und Gemeindemitgliedern verteidigen musste“.

Diese Intoleranz spiegelt die gewalttätigen Absichten der konservativen Mehrheit des Obersten Gerichtshofs wider. Unzufrieden mit dem, was ein Großteil des Landes glaubt, entscheidet sich der rechte Flügel des Gerichts dafür, zu glauben, was er möchte, und zwingt uns anderen die Ergebnisse auf. Genau wie Coach Kennedy wollen sie missionieren.

Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .

Pamela Paul wurde 2022 Meinungskolumnistin für The Times. Sie war neun Jahre lang Herausgeberin der New York Times Book Review und Autorin von acht Büchern, darunter „100 Dinge, die wir im Internet verloren haben“. Facebook

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More