Eric Greitens‘ Plug for Political Violence Is No Joke

0 34

Anerkennung… Ben Wisemann

Wenn Sie den vorherigen Newsletter verpasst haben, können Sie ihn lesen hier .

Durch Frank Bruni

Eric Greitens ist sicher zufrieden mit sich. Er lacht den ganzen Weg zu den Wahlen. Mit einem Kampagnennamen, den ein halbgebildeter Jugendlicher auf Crystal Meth für clever halten könnte, hat der Republikaner aus Missouri diese Woche die Demokraten aufgehetzt, Journalisten entsetzt und ganze 12 Stunden lang – heutzutage eine Ewigkeit – die politische Diskussion dominiert. Das wäre das Ende von Greitens in einem gewöhnlichen Land in gewöhnlichen Zeiten gewesen. Bei uns hatte er zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich gerade den bisher größten Spendenschub für seine Senatsbewerbung. Geben Sie dem Anstand den Finger und zählen Sie Ihre Gewinne.

Das hat ihm Donald Trump beigebracht. Das hat Trump viel von der Republikanischen Partei gelehrt, die jetzt Unverschämtheit mit Unerschrockenheit, Offensive mit Unabhängigkeit, Provokation mit List und Kindlichkeit mit Trotz verwechselt. Wenn Sie sich der Tradition widersetzen, sind Sie Ihr eigener Top Gun, selbst wenn die Tradition, sagen wir, Demokratie ist. Wenn Sie außerhalb der Linien malen, sind Sie Ihr eigener politischer Picasso, selbst wenn die Linie die Wahrheit selbst ist.

Greitens, der 17 Monate lang Gouverneur von Missouri war, bevor er vor vier Jahren beschämt zurücktrat, ist der offensichtliche Spitzenkandidat für die republikanische Nominierung für einen offenen Senatssitz. Unter dem neuen Namen erklärt er die Jagdsaison für RINOs (ein Akronym für Republicans in Name Only, eine Bezeichnung, die derzeit jedem Mitglied der GOP verliehen wird, das Trumps falsche Behauptung nicht unterstützt, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 gestohlen wurden). Greitens schwingt stolz eine Schrotflinte und schließt sich dann einem Zug bewaffneter Männer an, die ein Haus stürmen und das Feuer eröffnen. Ordentlich, oder? Er ist ein ehemaliger Navy SEAL, und ich schätze, so sieht die moralische Strandung eines solchen Säugetiers aus.

Es ist kein Zufall, dass der Name nur wenige Tage veröffentlicht wurde, nachdem die texanischen Republikaner auf dem Staatskonvent ihrer Partei die Wahlen von 2020 für unrechtmäßig erklärt, mit der Abspaltung von den Vereinigten Staaten geliebäugelt und alles in allem verrückt als Ideologie formalisiert hatten. Die beiden Entwicklungen zusammen zeigen, wie es in republikanischen Kreisen zum vielleicht größten Ehrenzeichen geworden ist, die Dinge weiter zu bringen, als irgendjemand gedacht hätte. Ich glaube an Überparteilichkeit, und ich denke, dass Kompromiss im Allgemeinen ein ehrenwertes Wort ist, kein schmutziges, aber wie in aller Welt arbeiten Demokraten damit? Dies?

Der Name Greitens ist nicht nur ein Beispiel für schlechtes Urteilsvermögen. Es ist der Inbegriff davon. Es folgt den Massakern in Buffalo und Uvalde während eines schrecklichen Kapitels zunehmender politischer Gewalt. Anfang dieses Monats wurde ein pensionierter Richter aus Wisconsin in seinem Haus ermordet, angeblich von einem Mann, der im Besitz einer Abschussliste von politischen Zielen sowohl der Republikaner als auch der Demokraten war, darunter Gretchen Whitmer, die Gouverneurin von Michigan, und die Minderheitsführerin im Senat , Mitch McConnell. Tage später verhaftete die Polizei von Maryland einen bewaffneten Mann aus Kalifornien, der vermutlich auf dem Weg zum Haus des Richters des Obersten Gerichtshofs, Brett Kavanaugh, war.

Drohungen mit gewaltsamer Vergeltung gegen vermeintliche politische Gegner sind nicht mehr bemerkenswert, und natürlich hat Trump am 6. Januar 2021 das Chaos aufgerührt, allen Berichten zufolge mitreißend zu den „Hang Mike Pence“-Gesängen der Randalierer. Wie Zeugenaussagen während der Anhörung des Ausschusses am 6. Januar am Dienstag zeigten, fürchteten republikanische Wahlbeamte und Wahlhelfer, die es wagten, Trump die Wahrheit zu sagen, oder die fälschlicherweise beschuldigt wurden, ihn zu vereiteln, um ihre körperliche Sicherheit, tauchten unter oder hatten ihr Leben auf den Kopf gestellt auf andere Weise.

In diesem kühlen Klima, in diesem geladenen Kontext, ist Greitens‘ Name kein Scherz – obwohl er am Dienstag versuchte, ihn als einen abzutun. Es ist ein Akt der Rücksichtslosigkeit, der so extrem ist, dass er moralisch pervers ist. Und doch könnte es ihm bei seiner Jagd nach einem Sitz im Senat mehr helfen als schaden. So verloren ist seine Partei.


Inflation ist schrecklich, aber das Ende der Demokratie ist schlimmer

Amerikaner der politischen Rechten haben alle möglichen Wege gefunden, um die Anhörungen des Ausschusses vom 6. Januar zu verspotten und abzutun. Einer besteht darin, auf sie als Beweis dafür hinzuweisen, dass die Demokraten bei dringenden, wichtigen Themen endgültig den Kontakt verloren haben. Das Gas stieg an manchen Orten auf über 5 Dollar pro Gallone und eine Rezession droht, aber mühlet, schwatzen Sie weiter über Trumps Wutanfälle in den letzten Tagen seiner Präsidentschaft! Sich selbst umhauen!Dieses Gefühl wird mit einem fast hörbaren Glucksen der Freude über die Schläge wiedergegeben, die die Demokraten in den Zwischenwahlen möglicherweise ertragen müssen.

Und es sind Bananen. Während diese Republikaner wahrscheinlich Recht haben, dass die Inflation in den Monaten vor November 2022 einen deutlich größeren Einfluss auf die Umfragen haben wird als der Aufstand zwei Jahre zuvor, liegen sie vollkommen falsch, wenn es darum geht, was ein größeres moralisches Gewicht hat, langfristig wichtiger ist und gefährdet die Zukunft dieses Landes als stabile Demokratie. Die Demokraten sind nicht mit irgendwelchen parteiischen Nachsichten beschäftigt – deshalb hat Liz Cheney, die republikanisches Königshaus ist, vorübergehend mit ihnen zusammengearbeitet. Und trotz ihrer akribischen Inszenierung der Anhörungen spielen sie nicht nur politisches Theater.

Es gibt kein Herabwürdigen oder fröhliches Vorbeigehen an der Tatsache, dass ein ehemaliger amerikanischer Präsident wer bleibt der wahrscheinlichste Kandidat seiner Partei im Jahr 2024 Er verletzte Gewalt, bedrohte Parteikollegen, gefährdete seinen eigenen Vizepräsidenten und verbreitete aufrührerische Lügen, um den Willen der Wähler zu stürzen und im Amt zu bleiben. Und es ist kein peinliches, vernachlässigbares Detail, dass die meisten Republikaner, die im kommenden November zur Wahl stehen, ihn wahrscheinlich nicht öffentlich verurteilen oder ihm widersprechen werden. Sie haben den Wählern im Wesentlichen gesagt, dass sie mit der Autokratie einverstanden wären, wenn der Autokrat sie anlächelt.

das ist das wichtigste Thema bei den Zwischenwahlen, und Schande über Gesetzgeber wie Senator Tim Scott, einen Republikaner aus South Carolina, der am Dienstag in (wo sonst?) Fox News sagte: „Ich habe mir nicht die Zeit genommen, die Anhörungen zu verfolgen. Ich habe das Gefühl, dass ich meine Zeit am besten nutze, um die inflationären Auswirkungen zu bekämpfen.“ Senator, ich wette, Sie können vorher beides tun, und warum nicht diesen guten Kampf gegen horrende Preise mit einem breiteren Kampf zur Wahrung der Integrität des Landes verbinden?


Aus Liebe zu Sätzen

Anerkennung… Paramount Pictures

Einige von Ihnen haben angedeutet, dass ich in diesem Feature extravagant auffällige Sätze zu stark bevorzuge, die das Äquivalent von vierfachen Achsen versuchen, wenn perfekt ausgeführte Kameldrehungen ausreichen würden. Vielleicht ja, aber der Anspruch einer Person ist die Perfektion einer anderen. Auf jeden Fall werde ich versuchen, mich zumindest manchmal ein wenig anzupassen, aber ich brauche deine Hilfe. Du schickst mir mehr Axels als alles andere.

Also, um zu beginnen, eine Kameldrehung. Tom Nichols schrieb in The Atlantic über ehemalige Verbündete von Donald Trump wie Jeffrey Clark und John Eastman und bemerkte, dass sie „zu der Brigade der Mittelmäßigkeiten gehörten, die in Trump eine Art Arbeitgeber-Heiliger der dritten Reihe sahen“. (Dank an Marty Diamond aus Ficrest, Washington, und Pat Marriott aus Wilmington, NC, für die Nominierung.)

Ein weiterer Kamelritt, mit freundlicher Genehmigung von Joanne Kaufman in The Times: „Hopwood Hall, ein 50.000 Quadratmeter großes Herrenhaus aus Backstein und Stein, das in einem Viereck um eine Fachwerkhalle herum gebaut wurde, hatte schon bessere Jahrhunderte gesehen.“ (Marvin Lange, Manhattan)

Um bei The Times zu bleiben, Sarah Lyall stellte Wasabi vor, den Pekinesen, der letztes Jahr vom Westminster Kennel Club als Best in Show ausgezeichnet wurde. „Sogar als er selbst noch ein Baby war, nur ein winziges Stück empfindungsfähiger Flaum, schien Wasabi für große Dinge bestimmt zu sein“, schrieb sie und fügte hinzu, dass Wasabis Triumph widerspiegelte, „wie eng er sich an die pekinesischen Standards hielt und sich dem Gipfel Peke näherte.“ (Sarah Hurst, St. Louis)

Bret Stephens erinnerte sich, wie hoch Rudy Giuliani zuvor geflogen war. „Sein Sturz in Ungnade war wie ein Bungee-Sprung ohne Bungee“, schrieb Bret. (Roderick McDonald, Ann Arbor, Michigan, und Susan Gregory, Bala Cynwyd, Pennsylvania, unter anderem.) Bret bemerkte auch, dass Trumps Vizepräsident ziemlich spät im Spiel die Fähigkeit entdeckte, sich gegen ihn zu behaupten: „Pence war ein Wurm der sich am 6. Januar für ein paar Stunden in ein Glühwürmchen verwandelte.“ (Zoë Molver, Durban, Südafrika, und Adam Fix, Minneapolis, unter vielen anderen)

Und in einem Brief an den Herausgeber über einen möglichen parteiübergreifenden Waffensicherheitsvertrag schrieb Michael Curry aus Austin, Texas: „In der moralischen Wüste, die der republikanische Senat für Waffenfragen ist, feiern wir einen Teelöffel Wasser.“ (Norman Ramsey, Malden, Massachusetts, und Jalna Jaeger, Norwalk, Connecticut)

Um auf The Atlantic zurückzukommen, Caitlin Flanagan hatte in ihrer vernichtenden Einschätzung von Sheryl Sandberg Folgendes nebenbei über Sandbergs, ähm, interventionistische Herangehensweise an negative Berichterstattung in den Medien: „Sehen Sie, ich verstehe vollkommen, dass ich als Ergebnis dieses Artikels Ich werde neben einem Pferdekopf aufwachen, und alles, worum ich bitte, ist, dass es nicht eine der Wochen ist, in denen ich die Paisley-Bettwäsche verwende.“ (Ich habe die E-Mail des Lesers verloren, der dies klugerweise nominiert hat – meine aufrichtige Entschuldigung!)

In der Washington Post antwortete Dana Milbank auf das bekundete Interesse der texanischen Republikaner, möglicherweise den Rest der Nation loszuwerden, ein Wunsch, dem die Texaner schon früher nachgekommen sind: „Wenn Sie sich zunächst nicht abspalten, versuchen Sie es noch einmal. Die texanische GOP will nun, dass der Staat über die Unabhängigkeitserklärung abstimmt. Und die Vereinigten Staaten sollten Texas gehen lassen! Besser noch, lasst uns Texas ein Abfindungspaket anbieten, das Oklahoma einschließt, um die Sezession zu versüßen – je früher, desto besser.“ (Vicki Shaw, Spring Grove, Pennsylvania, und Jayce Pankey, Pecos, NM, unter anderem)

Randt schließlich Barney Ronays Darstellung des heutigen Englands in The Guardian an purpurrote Prosa? es erwähnt lila, und ich für meinen Teil lächelte und gluckste, als er Willy Wonka zunickte, als er das Land als „einen unglücklichen, gnadenlosen Ort, die violette Beauregarde der postimperialen Länder, voller Purpur mit Anrechten, die um ihre goldene Eintrittskarte klagen“ nannte. (Steve Udicious, Rosemont, Pennsylvania)

Um Lieblingsstücke aus neueren Texten aus The Times oder anderen Publikationen für die Erwähnung in „Aus Liebe zu Sätzen“ zu nominieren, senden Sie mir bitte eine E-Mail hier , und geben Sie bitte Ihren Namen und Wohnort an.


In einer persönlichen Anmerkung

Glenda Jackson als King Lear in einer Inszenierung von Shakespeares Tragödie aus dem Jahr 2019. Anerkennung… Sara Krulwich/The New York Times

Ich denke, Shakespeare ist magisch. Ich denke, seine Sonette sind Wunder und seine Theaterstücke sind sogar noch besser. Ich denke, „König Lear“ enthält so viel Weisheit und so viel Pathos wie jedes andere Stück Literatur. Es hat mich – auf eine gute Art – dezimiert, als ich es zum ersten Mal gelesen habe. Die Klasse, in der ich darin eingeführt wurde, und der Professor, der diese Einführung machte, waren meine Favoriten am College. Es ist also möglich, dass ich aus diesem Grund nach Luft schnappte, als Geraldine Brooks kürzlich in einem Interview mit The Times enthüllte.

Brooks, ein angesehener Journalist und historischer Romanautor, sprach davon, letztes Jahr in Harvard zu unterrichten und eine Überraschung zu erleben: „Die Hälfte meiner Studenten hatte noch nie ein Stück von Shakespeare gelesen.“ Das beunruhigte sie zutiefst, obwohl sie nicht näher darauf einging – oder zumindest nicht zitiert wurde – warum.

Aber ich sage dir, warum es mich verunsichert.

Der Grund dafür ist nicht, was diesen Studenten an und für sich fehlt. Während „Lear“ seinesgleichen sucht und „Macbeth“, „Ein Sommernachtstraum“ und „Der Sturm“ nicht allzu schäbig sind, gibt es da draußen jede Menge erhabenes Drama und göttliche Komödie. Es gibt tolle Literatur in Hülle und Fülle. Deshalb finde ich Menschen, die sich anklammern zu eng an „the canon“ ein bisschen lächerlich. Eine Person kann ein gebildetes und wunderbares Leben führen, ohne viel oder etwas von „A Tale of Two Cities“, „War and Peace“ und „Paradise Lost“ zu lesen, und wenn der Ausgang dieser Meisterwerke jüngeren Juwelen durch mehr Platz macht verschiedene Autoren, das ist das Beste. Nicht alle großen Weisheiten, alle großen Verse und alle großen Metaphern gehören nur bestimmten Arten von Schriftstellern aus der fernen Vergangenheit.

Aber auch klammern lose und wir verlieren etwas. Wir verzichten auf einen gemeinsamen Bezugsrahmen, der ein entscheidendes Instrument der Kommunikation ist. Wir verabschieden uns von schnell verständlichen Anspielungen, von schnell nachzuvollziehenden Wortspielen. „Sein oder nicht sein“ – Sie können den Kontext nicht erfassen oder die Majestät dieser sechs Silben genießen, ohne mit „Hamlet“ vertraut zu sein. Sie können die glückliche Abkürzung, Steve Bannon als Trumps Iago zu bezeichnen, ohne „Othello“ zu bezeichnen, ebensowenig verstehen, wie Sie die Bezugnahme auf Bannon als den „amerikanischen Rasputin“ ohne einen Hauch von Bewusstsein für die russische Geschichte schätzen können.

Es wird oft gesagt, dass es keine wasserkühleren Shows mehr gibt, wie „All in the Family“, „Seinfeld“ oder „The Cosby Show“ waren zu ihrer Zeit keine Erzählungen und Charaktere mehr, um die sich eine kritische Masse von uns versammelt hat eine Erfrischungsstation am Arbeitsplatz, erkennen, ansprechen und weitergeben. Mit so viel mehr Optionen als bisher kuratieren wir individuelle und eigenwillige Erlebnisse. Und ein Anknüpfungspunkt geht verloren. Ein Kleber löst sich auf.

Das gilt nicht nur für unser Sehen, sondern auch für unser Lesen. Wir sind auf verschiedenen Seiten. Und obwohl es Freiheit darin gibt, sowie gute Argumente dafür, gibt es auch einen Kompromiss. Es gibt Kosten.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More