Eine Geschichte von zwei jüdischen Führern

0 29

Wolodymyr Selenskyj machte am Sonntag erneut Schlagzeilen, als er einen stellvertretenden Infrastrukturminister wegen Bestechung feuerte.

„Ich möchte klarstellen: Es wird kein Zurück zu dem geben, was einmal war“, sagte der ukrainische Präsident und verwies auf den wohlverdienten Ruf seines Landes für Korruption. Der Minister bezweifelt, Teil einer Gruppe zu sein, die Bestechungsgelder im Austausch für Ausrüstung und Kaufverträge annahm. Selenskyj folgte am nächsten Tag, indem er Regierungsbeamten verbot, zu nichtstaatlichen Zwecken ins Ausland zu reisen, vermutlich um sie daran zu hindern, unrechtmäßig erlangte Gewinne im Ausland zu verstecken, aber auch um internationalen Gebern zu versichern, dass sie einen ehrlichen und zuverlässigen Partner haben.

Ebenfalls am Sonntag entließ ein anderer Weltführer einen weiteren korrupten Beamten – aber die Geschichte hier ist völlig anders.

Benjamin Netanjahu wurde vom israelischen Obersten Gericht angewiesen, einen verurteilten Steuerbetrüger, Aryeh Deri, aus dem Kabinett von Herrn Netanjahu als Gesundheits- und Innenminister zu entfernen. Der Premierminister kam „schweren Herzens, großer Trauer und einem sehr schwierigen Gefühl“ nach, wie er es in einem Brief an Deri formulierte, den er in einer Kabinettssitzung vorlas. Netanjahu wird weiterhin darauf drängen, Deri in die Regierung aufzunehmen. Er könnte ihm möglicherweise die Position eines „alternativen“ Premierministers geben.

Was für ein Kontrast. Inmitten eines verzweifelten nationalen Überlebenskampfes führt Zelensky eine Kampagne, um die Gauner aus der Regierung zu werfen. Und in dem verzweifelten Versuch, im Amt zu bleiben, führt Netanjahu eine Kampagne, um die Gauner im Zaum zu halten.

Jahrelang hatte ich ambivalente Ansichten über Netanjahu. Er ist kein sympathischer Typ. Sein Vater sagte über ihn, dass „er nicht weiß, wie man Manieren entwickelt, die Menschen durch Lob oder Gnade fesseln.“ Viele seiner politischen Gegner waren vor seinen ideologischen Seelenverwandten, wurden aber durch seine Skrupellosigkeit abgeschreckt. „Nach meinem Kodex ist dies eine Sünde, für die es keine Vergebung gibt, selbst an Jom Kippur“, sagte Avigdor Lieberman, ein ehemaliger Verteidigungsminister, über seinen ehemaligen Chef, nachdem er behauptet hatte, Netanyahu habe private Ermittlungen gegen seine Familie autorisiert.

Das Gute an Netanjahu war, dass er gut in seinem Job war. Israel gedieh wirtschaftlich unter seiner Amtszeit. Es baute blühende Verbindungen zu ehemaligen Gegnern in Afrika und der arabischen Welt auf. Es führte verblüffende Geheimdienstputsche durch und verringerte die Macht des Iran in Syrien erheblich, ohne einen umfassenden Krieg auszulösen. Und trotz Netanjahus Ruf als rechter Flammenwerfer regierte er normalerweise näher an der Mitte als an den Rändern.

Aus diesen Gründen habe ich Netanjahu zuvor den Richard Nixon Israels genannt. Aber das stellte sich als zutiefst unfreundlich heraus – gegenüber Nixon. Zumindest waren dem, was der 37. Präsident bereit war, dem System der konstitutionellen Regierung anzutun, Grenzen gesetzt, um sich im Amt zu halten.

Nichts Ähnliches kann von Netanyahu gesagt werden, der jetzt seine viersitzige parlamentarische Mehrheit (erreicht mit weniger als 50 Prozent der Gesamtstimmen) nutzt, um eine radikale Überarbeitung der Justiz durchzusetzen, die es der Knesset ermöglichen würde, Urteile des Obersten Gerichtshofs aufzuheben nur eine Parlamentsmehrheit mit einer Stimme. Amerikanische Konservative, die reflexartig geneigt sind, Netanjahu zu unterstützen, könnten sich fragen, was sie von einem System halten würden, in dem Chuck Schumer seine Ein-Sitz-Mehrheit im Senat nutzen könnte, um Urteile des Obersten Gerichtshofs, wie die Dobbs-Entscheidung zur Abtreibung, außer Kraft zu setzen.

Der Punkt ist umso wichtiger für Israel, dem es an einer formellen geschriebenen Verfassung und den üblichen Gewaltenteilungen mangelt, die dazu beitragen, Minderheitenrechte angesichts einer Mehrheitsherrschaft zu garantieren. Wie ein israelischer Führer es 2012 ausdrückte: „Der Unterschied zwischen Ländern, in denen Rechte nur auf dem Papier stehen, und solchen, in denen es tatsächliche Rechte gibt – dieser Unterschied ist ein starkes, unabhängiges Gericht“, und fügte hinzu: „An Orten ohne starke und unabhängige Gerichtssystem, Rechte können nicht geschützt werden.“

Der Name dieses israelischen Führers: Benjamin Netanjahu.

Was hat sich geändert? Netanjahu brachte sich selbst in legitime Schwierigkeiten und gab ihm ein persönliches Interesse daran, die Justiz zur Strecke zu bringen. Seine Koalitionspartner streben verzweifelt nach einer dauerhaften Befreiung ultraorthodoxer Yeshiva-Studenten vom Militärdienst, wogegen sich die Justiz zu Recht aus Gründen der Gleichberechtigung gewehrt hat.

Aber Netanyahu hat sich auch im Strom der illiberalen Demokratie bewegt, zu deren weiteren Verfechtern der Ungarn Viktor Orban und der Brasilianer Jair Bolsonaro gehören. Durch hyperpersonalisierte, populistische Herrschaft, die durch das Aushöhlen institutioneller Kontrollen und Gleichgewichte erreicht wird, entwickeln sich Demokratien zu Mobokratien. Deshalb haben die Gründerväter Amerikas unser System so aufgebaut, wie sie es taten.

Nach Israels letzten Wahlen schrieb ich, dass es falsch sei zu sagen, dass Israel einem drohenden Faschismus gegenüberstehe. Ich denke immer noch, dass das richtig ist: Israels Zivilgesellschaft bleibt stark motiviert, seine Militärführer bleiben demokratischen Normen verpflichtet, und selbst Netanjahu musste sich dem Gericht beugen, indem er Deri feuerte. Andere Demokratien haben weitaus schlechtere Führer überlebt, darunter vor kurzem auch unsere.

Aber wenn Israel durchhalten soll, muss es auch den moralischen Respekt seiner ehrlichen Freunde bewahren. Schade, dass der größte Führer des jüdischen Volkes heute nicht in Jerusalem, sondern in Kiew residiert.

Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More