Leider muss ich Ihnen mitteilen, dass dies die letzte Ausgabe dieses Newsletters sein wird. Diese Entscheidung lag bei mir, und es war schwierig, sie zu treffen, weil ich die Interaktionen mit Ihnen, meinen Lesern, genossen habe. Ihre E-Mails und Nachrichten haben dies ohne Frage zum angenehmsten und befriedigendsten Schreibauftritt meiner Karriere gemacht.
Dieses Projekt sollte immer frei fließend und offen für meine eigene Interpretation sein. Solche Freiheiten sind im Journalismus selten, und obwohl ich von der Gelegenheit, montags und donnerstags den Inhalt meines Gehirns auszuschütten, sowohl aufgeregt als auch geschmeichelt war, muss ich zugeben, dass ich eine Weile gebraucht habe, um herauszufinden, was ich damit eigentlich sagen wollte Platz. Ich bin von Natur aus in den meisten Dingen eine zutiefst ambivalente Person und habe keine Agenda mit in den Job genommen.
Aber im Laufe des letzten Jahres, als ich über Obdachlosigkeit, Bildungspolitik, Pflegeheime schrieb und mich sogar ein wenig mit den Kulturkämpfen beschäftigte, begann sich ein zentrales Argument abzuzeichnen.
Es geht ungefähr so:
Fast die gesamte heutige Politik, ob die tatsächliche Politik der Kommunal-, Landes- und Bundesregierung oder die stark polarisierten Kulturkriege, geht auf vier Ereignisse zurück. Die ersten drei – der Finanzcrash von 2008, die Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 und die fast ein Jahrzehnt andauernde Black Lives Matter-Bewegung, die 2020 in den Massenprotesten von George Floyd gipfelte – sollten nicht besonders kontrovers oder neuartig sein. Aber das vierte – das Einwanderungsgesetz von 1965 – ist etwas älter und obskur und wird außerhalb von fremdenfeindlichen rechten Medienfiguren wie Tucker Carlson, der es „den schlimmsten Angriff auf unsere Demokratie seit 160 Jahren“ nannte, nicht allzu oft diskutiert. Carlsons Fixierung auf diesen Moment ist nicht unbegründet: Das multiethnische Land, in dem wir heute leben, wäre ohne das Einwanderungsgesetz von 1965 nicht möglich, das das Land für Millionen von Menschen aus aller Welt öffnete, einschließlich meiner Eltern, die in die Vereinigten Staaten zogen Staaten in den späten 1970er Jahren.
Das grundlegende Narrativ der amerikanischen Politik – insbesondere, wie es von progressiven Gesetzgebern und der sie unterstützenden Medienmaschinerie erzählt wird – hat den tiefgreifenden demografischen Wandel im Land nicht wirklich anerkannt. Die amerikanische Öffentlichkeit weiß immer noch nicht allzu viel über die Millionen von Einwanderern, die seit 1965 ins Land gekommen sind, und sie ist sich auch nicht voll und ganz bewusst, wie der Einzug dieser Bevölkerungsgruppen in kurzer Zeit erfolgt ist, nicht nur in Bezug auf der wirtschaftlichen Mobilität, sondern auch in Bezug auf die Geographie.
Im vergangenen Jahr habe ich eine Reihe von Artikeln über die Vorstädte geschrieben und darüber, wie das Bild von weißen, getrennten Schulen nicht mehr die Norm war. Mein Interesse gilt diesen Orten, sei es ein Vorort, in dem ein Zustrom asiatischer Amerikaner aus der oberen Mittelschicht die Normen akademischer Exzellenz störte, oder Sweet Home, ein Schulbezirk in den Vororten von Buffalo, wo sich Einwanderer- und Flüchtlingsfamilien aus der Arbeiterklasse präsentiert haben Sowohl Chancen als auch Herausforderungen für Pädagogen, die daran gewöhnt waren, hauptsächlich weiße Schüler zu unterrichten, ergaben sich aus meinem Gefühl, dass in weiten Teilen Amerikas, einschließlich der Medien, eine ziemlich tiefgreifende Veränderung im Land fehlte.
Menschen im ganzen Land leben jetzt in zunehmend multiethnischen Gemeinschaften, und ihre Vorstellungen von Rasse entsprechen nicht mehr der grundlegenden binären Rassenpolitik, in der eine Seite (die Republikaner) die weiße Vorherrschaft aufrechterhält und die andere Seite (Demokraten) für uns alle kleinen Kerle kämpft. Die anhaltende Relevanz des Einwanderungsgesetzes von 1965 ergibt sich also nicht nur aus den tatsächlichen Veränderungen, die es im Land geschaffen hat, sondern auch, weil es tatsächlich immer noch neu und unerforscht ist. Wir müssen herausfinden, wie wir realistischer über ein multiethnisches Land sprechen können, in dem „Communities of Color“ sehr unterschiedliche Politiken verfolgen.
Diese Kluft zwischen der Art und Weise, wie Rasse und Ungleichheit auf den großen politischen und medialen Bühnen diskutiert werden, und der Realität an Orten wie Sweet Home hat sich während der Trump-Ära nur vergrößert. Das war größtenteils nachvollziehbar. Angesichts der enormen Besorgnis über Trumps Pläne ist es schwierig, jemandem wirklich die Schuld dafür zu geben, dass er nicht sein gesamtes Verständnis des Landes verfeinert hat. Aber das Fortbestehen eines binären Denkens in Bezug auf Politik, Rasse und Ungleichheit hat es zunehmend schwierig gemacht, alles andere zu verarbeiten, was im Land passiert.
Ich habe versucht, diesen Newsletter auf jene Grenzbereiche zu konzentrieren, in denen die größere amerikanische Erzählung keinen Sinn ergibt. Ein Großteil dieses Fokus lag auf der asiatisch-amerikanischen Einwandererbevölkerung, aber ich glaube, dass ein Großteil der Analyse auch für Latino- und schwarze Einwanderer gilt. Ein Bereich, in dem diese Diskrepanz zwischen einer binären Denkweise und der tatsächlichen amerikanischen Bevölkerung untersucht wurde, war die Bildung, wo ein zunehmender Fokus auf Gerechtigkeit nicht nur bei Familien aller Hintergründe aus dem Ruder gelaufen ist, sondern auch eine aufkommende Gegenbewegung ausgelöst hat, nicht nur unter den Kreuzfahrern der antikritischen Rassentheorie, sondern auch unter der asiatisch-amerikanischen Bevölkerung in Städten wie New York und San Francisco.
Es lohnt sich sicherlich zu argumentieren, dass diese Verschiebungen klein und weitgehend belanglos sind, da Einwanderer dazu neigen, in großen Städten in soliden blauen Staaten zu leben, aber was ich für die Zukunft sehe, ist, dass sie weniger werden, wenn sich die Einwandererbevölkerung in die Vororte und darüber hinaus ausbreitet zuverlässig Demokraten für die sehr einfache Tatsache, dass ihre Nachbarn und Gemeinden nicht in blauen Hochburgen sein werden. Angesichts der hauchdünnen Grenzen zwischen demokratischer und republikanischer Herrschaft in Amerika ist es unerlässlich, dass die Demokraten beginnen, Einwanderergemeinschaften zu verstehen und ihnen eine Botschaft des kommunalen Wohlstands zuzuschneiden. Die derzeitige Nullsummenlogik der Gerechtigkeit, die so weit geht, asiatische Studenten der Arbeiterklasse als „weiß benachbart“ zu bezeichnen und fantastische Gründe dafür vorbringt, ihren akademischen Erfolg mit weißer Vormachtstellung zu verknüpfen, muss geändert werden, nicht nur für Wahlen Gründe aber auch, weil es für die allermeisten Familien einfach keinen Sinn macht. Die Frage ist nicht so sehr, ob die Progressiven zu weit gegangen sind – radikale Maßnahmen sind per Definition nicht schlecht –, sondern eher, ob die aktuelle Liste progressiver Reformen im Bildungswesen und in geringerem Maße bei der Polizei tatsächlich gute, fortschrittliche Lösungen und den Kampf wert sind. Rückschlag verdammt.
Was ist also eine gute radikale Idee?
Im vergangenen Jahr habe ich auch einige Male über meinen Glauben an Community Colleges und die wesentliche Rolle geschrieben, die sie bei der Schaffung eines wirklich gerechten Bildungssystems spielen könnten. Vieles – nicht alles – der Gerechtigkeitsdiskussion in der amerikanischen Bildung leidet unter einem Mangel an Vorstellungskraft. Das Ziel scheint größtenteils darin zu bestehen, alle Hierarchien innerhalb des Systems zu halten und das Endergebnis einfach perfekt an die rassische Demografie des Landes anzupassen. Ich glaube, das ist eine katastrophale und letztendlich verarmte Art, über Bildung nachzudenken. Anstatt sich über die Zahl der Kinder aus Minderheiten an Elite-Colleges Sorgen zu machen, sollte jemand, der sich wirklich für die Klassengleichheit einsetzt, argumentieren, dass diesen Schulen, die überwiegend die wohlhabendsten Familien der Welt versorgen, die Macht, die sie über das Bildungssystem haben, durch einen beträchtlichen Teil entzogen werden sollte Erhöhungen der Stiftungssteuern, die ihre Kassen belasten und Mittel bereitstellen, die an öffentliche Einrichtungen umverteilt werden können. Staatliche Schulen unter Druck zu setzen, mehr Community College-Transfers zu übernehmen, würde mehr für die Rassen- und Wirtschaftsgerechtigkeit tun als jedes positive Aktionsprogramm und die Kosten der Hochschulbildung erheblich senken. Dass solche Initiativen nur einen Bruchteil der Aufmerksamkeit erhalten wie winzige Schwankungen in der Schülerdemografie an Eliteschulen, zeigt, wie süchtig wir alle gegen Exklusivität sind und wie sehr wir auf tatsächliche Veränderungen stehen.
Wie effektiv sprechen die Totems der Linken tatsächlich eine sich schnell verändernde und zunehmend wirtschaftlich prekäre Bevölkerung an? Und wie schränkt die binäre Art und Weise, wie wir über Rasse denken, die Möglichkeiten für eine echte Koalitionspolitik ein? Ich hoffe, meine eigenen Antworten auf diese Fragen waren nützlich und klar. Es war die Ehre meiner Karriere, sie mit Ihnen, meinen Lesern, durchzuarbeiten. Ich werde weiterhin schreiben, aber wenn Sie in Kontakt bleiben möchten, kontaktieren Sie mich bitte unter newsletterkang@gmail.com.
Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), ein Autor für Opinion und das New York Times Magazine, ist der Autor von „The Loneliest Americans“.
Vielen Dank für das Lesen des Newsletters von Jay Caspian Kang.
Während dieser Newsletter zu Ende geht, liefert die New York Times weiterhin Kulturkritik, untersucht große Ideen und geht heikle Fragen in Politik, Kultur und Wirtschaft an.
Um mehr politische Berichterstattung zu erhalten, können Sie sich für On Politics anmelden, einen täglichen Newsletter, der die amerikanische Politik aus allen Blickwinkeln entpackt und beleuchtet.
Die New York Times
