Mark Finchem, der republikanische Kandidat für das Amt des Außenministers von Arizona, spricht viel über Nachverfolgung: Verfahren, Prozesse, Audits, den Weg, den ein Stimmzettel vom Wähler zum Tabulator nimmt.
Er ist Mitglied des Repräsentantenhauses des Bundesstaates Arizona und hat eine förmliche Art zu sprechen, voller numerischer Gesetzestitel und Terminologie, aber er spricht auch über sichtbare und unsichtbare Dinge. Wie eine Reihe anderer republikanischer Kandidaten für das Amt des Außenministers in diesem Jahr behauptet Herr Finchem, die letzte Wahl sei betrügerisch gewesen.
„Deshalb wissen wir, dass es nicht passiert ist“, sagte er einem Interviewer, der gerade angedeutet hatte, dass Arizona 2020 tatsächlich für Joe Biden gestimmt haben könnte. „Es ist intuitiv Unsinn. Im Vorfeld der Wahl wären dies August, September, Oktober. Es begann damit, dass Sie einen Trump-Zug mit vielleicht einem Dutzend Autos sehen würden, und das ist in meiner Gemeinde. Es ist eine Gemeinde, aber ich denke, sie ist ziemlich repräsentativ für Arizona. Sie würden einen Trump-Zug mit vielleicht einem Dutzend Autos sehen.“ Die Gastgeber fangen heutzutage an, Witze über Biden-Züge hinter Tankstellen zu machen, aber im Interview bleibt Herr Finchem unbeirrt und lacht nicht: Zuerst waren es 12 Autos, dann 24, dann 48, die in einem drei Meilen langen Trump-Zug gipfelten. So etwas wird Finchem unvermittelt sagen, wenn er über das Wahlverfahren spricht.
Im November 2020 war Herr Finchem Teil einer Anhörung in Arizona, bei der Rudy Giuliani Behauptungen über Wahlbetrug vorbrachte; Herr Finchem reiste am 6. Januar nach Washington. Er möchte die Wahl 2020 dezertifizieren und Arizona aus dem Electronic Registration Information Center zurückziehen, einer überparteilichen Organisation, die von den teilnehmenden Staaten finanziert wird und ihnen hilft, potenzielle Wähler zu finden und doppelte aktive Registrierungen zu ermitteln. Er könnte dieses Jahr auch in Arizona gewinnen; Der Staat war bei den letzten Wahlen entschieden nah dran.
Seine öffentlichen Kommentare beruhen in der Regel sowohl auf der Möglichkeit eines grassierenden Wahlbetrugs – der in Wirklichkeit selten vorkommt – als auch auf einer Art Individualismus, der Teil der Technologie und Gesellschaft ist, die wir bereits haben, in der Einzelpersonen routinemäßig Streitigkeiten schlichten und überwachen online.
Herr Finchem hat sich selbst als „wahrscheinlich einen Evangelisten“ für ein Buch von Matthew Trewhella aus dem Jahr 2013 mit dem Titel „The Doctrine of the Lesser Magistrates“ bezeichnet. Das Buch ist ein Favorit einiger extremer Anti-Abtreibungs-Aktivisten und argumentiert, dass Beamte verpflichtet sind, die Durchsetzung von Gesetzen zu stoppen, die nach Ansicht des Autors gegen Gottes Willen verstoßen, insbesondere Gesetze, die Abtreibung oder die Akzeptanz von Homosexualität legalisieren.
Der Autor lobt den ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs von Alabama, Roy Moore, für seine Bemühungen, Gerichtsentscheidungen über die Verhängung der Hautgebote auf Regierungseigentum zu trotzen. „Einige der wichtigsten und notwendigsten Maßnahmen der Geschichte wurden ohne Mehrheit durchgeführt“, schreibt Herr Trewhella. „Tatsächlich ist die menschliche Natur so, dass die Mehrheit normalerweise nur an ihrem eigenen Wohlergehen und Lebensunterhalt interessiert ist. In Wahrheit braucht der kleinere Magistrat keine Unterstützung des Volkes, um zu handeln.“
Nach seinem ersten Sieg in diesem Sommer brachte Herr Finchem in einem Interview eine App zur Sprache, in der Menschen Wahrnehmungsunregelmäßigkeiten einreichen können, und sagte: „Wir haben im Grunde das gesamte Gemeinwesen – den gesamten Bürgerpool in Arizona – als Zeugen beobachtet, und das ist sogar noch robuster als Wahlbeobachter zu haben.“
Im April fragte ein Podcast-Interviewer Herrn Finchem, ob er etwas „Bestimmendes“ für die knappe Wahl in Arizona herausgefunden habe, die Herr Biden mit etwa 10.000 Stimmen gewann. Sogar die Prüfung von Maricopa, dem größten Landkreis des Bundesstaates – die von Republikanern aus Arizona wie Herrn Finchem unterstützt und von Beamten rekrutiert wurde – ergab, dass Herr Biden den Landkreis gewonnen hat. Herr Finchem antwortete: „Also ja, ein Teil davon war eine Psyop [psychologische Operation]; Sie haben sehr, sehr hart gearbeitet, um das amerikanische Volk davon zu überzeugen: „Oh, es wird ein enges Rennen.“ Nein, war es nicht; es war ein Blowout.“
Wie viel Zweifel verträgt das System? Ich frage mich wirklich, wie wir aus einer Situation herauskommen, in der ein Teil der Bevölkerung glaubt, dass Menschen die Abstimmung gegen Mr. Trump manipuliert haben, und ein anderer Teil glaubt, vielleicht ein wenig verschwommen, dass etwas nicht in Ordnung gewesen sein muss, angesichts des ganzen Lärms von Mr Trump und Leute wie Mr. Finchem. Zweifel können schwer zu überwinden sein, bevor sie in der Luft sind.
Wie würdest du jemandem das ausreden? Ziehen Sie ein paar Karten und Diagramme heraus und zeigen Sie, wie Donald Trump seinen Anteil bei den Wählern in einigen Städten und Orten wie der Grenze verbessert hat, aber es war nicht mit Joe Bidens Leistung in den Vororten in genügend Bundesstaaten vergleichbar, der Art von demografischem Muster, das Sie haben kann in Zuständen sehen, die sowohl von Mr. Trump gewonnen als auch verloren wurden? Bitten Sie sie, sich zu beteiligen und den Prozess selbst zu sehen? Hoffen Sie, dass dies einfach verblasst, wenn Mr. Trump verblasst?
Wenn Mr. Trumps endlose Weigerung, nachzugeben, das Universum der Betrugsgläubigen und Wahlskeptiker enorm erweitert und erhalten hat, hat sich die Stimmung allmählich von seinem persönlichen Schicksal gelöst.
Beamte von Kansas mussten kürzlich eine Nachzählung des Blowout-Referendums durchführen, um die Abtreibung im Staat legal zu halten; Kandidaten, die dieses Jahr Vorwahlen gewonnen haben, haben angedeutet, dass dem Verfahren Betrug innewohnen könnte; Ein Wahlmitarbeiter des Texas County, der kürzlich seinen Job gekündigt hatte, sagte gegenüber The Associated Press: „Das ist das Einzige, was wir nicht verstehen können. Ihr Kandidat gewann schwer. Aber hier liegt Betrug vor?“ In einem Rathaus in diesem Sommer nannte der republikanische Gouverneur Spencer Cox, nachdem er ausführlich erklärt hatte, wie die Wahlen in Utah und ihre Sicherheitsmaßnahmen funktionieren, unbegründete Betrugsvorwürfe „gefährlich“ und „nicht gesund“. Herr Cox fügte hinzu: „Es ist praktisch unmöglich, Menschen dazu zu bringen, etwas Negatives zu beweisen – etwas, das nicht existiert.“
Einer von Herrn Finchems großen Plänen als Möchtegern-Außenminister von Arizona hängt von der Idee ab, dass es im Verborgenen Raum für Betrug gibt. Er will Arizonas Early-Voting-Programm beenden, das der Staat erstmals in den 1990er Jahren eingeführt hat und von vielen, vielen Wählern beider Parteien regelmäßig genutzt wird. Er behauptet, dass man die vorzeitige Stimmabgabe beenden muss, um Betrug zu beenden. „Hier ist, was passiert ist: Sie haben einen Stimmzettel per Post erhalten“, sagte er dieses Jahr einem Interviewer. „Du füllst diesen Stimmzettel aus. Und dann steckst du es in die Post. Sie haben gerade [the] Chain of Custody gebrochen. Sie haben gerade jemanden zwischen sich und den Bezirksbeamten gestellt, der Ihre Stimmzettel auszählen soll.“
Stattdessen stellt sich Herr Finchem, wie ein Bundesrichter kürzlich in seiner Abweisung einer Klage, die Herr Finchem und der Gouverneurskandidat Kari Lake eingereicht haben, darlegte, Stimmzettel vor, die auf Bezirksebene „einer nach dem anderen von drei unabhängigen Zählern“ von Hand ausgezählt werden „Volle Sicht auf mehrere, aufzeichnende, streamende Kameras“ mit einer dem Wähler bekannten Seriennummer, aber keiner anderen persönlichen Identifizierung auf jedem Stimmzettel.
Dies ist nur eine Sache, die Finchem gesagt hat, aber es lohnt sich, darüber nachzudenken und zu verweilen. Letztendlich ist dies ein wirklich großes Land mit einem geheimen Wahlsystem: Jede abgegebene Stimme muss schließlich irgendwo hingehen, um gezählt zu werden, auf Ihren Glauben und Ihr Vertrauen. Eine Maschine zählt den Stimmzettel – oder manchmal auch menschliche Hände, wenn es eine Nachzählung gibt – und diese Eingabe wird mit allen anderen Eingaben angehäuft und dann der Öffentlichkeit gemeldet, irgendwo außerhalb der Sichtweite jedes Wählers. Dies würde auch unter Herrn Finchems Livestream-Handzählungssystem zutreffen – der geheime Moment würde einfach an das vordere Ende gedreht, wo eine Behörde Seriennummern an jeden Wähler verteilen würde.
Aber es ist auffallend, wo diese Art des Denkens Sie hinführen und verlassen kann. Wenn Sie dieser Logik der unterbrochenen Überwachungskette folgen, könnten Sie dem Postboten oder dem Mann, der den Wahlbriefkasten abholt, nicht vertrauen, selbst wenn Ihre eigene Post jeden Tag auftaucht. Wenn Sie sich wirklich engagieren, können Sie dem Mechanismus, der die Stimmen zählt, möglicherweise nicht vertrauen, sei es eine Person oder eine Maschine oder der Beamte, der die Maschine füttert, da es leicht vorstellbar ist, wie diese Idee der Subversion einer Person ausgehen könnte von einem Bürgerprozess zum nächsten, bevor jemand diese Art von Zweifel in das System drängt. Wenn Sie der Logik bis zum Ende folgen, könnte Sie diese Art des Denkens letztendlich allein gegen alles zurücklassen, umgeben von der ewigen Möglichkeit der Subversion.
Katherine Miller ist Mitarbeiterin und Redakteurin bei Opinion.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
