Die Welt wird weniger flach

Erinnern Sie sich an die Trump-Handelskriege? Tatsächlich sind viele der Zölle, die Donald Trump verhängt hat, immer noch in Kraft – weniger, wie ich vermute, weil Joe Biden sie für gerechtfertigt hält, als weil es keine gute Idee zu sein scheint, den Republikanern einen Vorwand zu geben, um seine Regierung zu beschuldigen, China gegenüber weich zu sein. Auf jeden Fall werden Handelsfragen derzeit von allem überschattet, von der Inflation bis zum Krieg in der Ukraine.

Unter dem Radar könnte jedoch einiges von dem, was Trump wollte, aber nicht erreichen konnte – zum Beispiel eine Rückkehr der Produktion in die Vereinigten Staaten – tatsächlich unter seinem Nachfolger geschehen. Eine kürzlich von Bloomberg durchgeführte Überprüfung der Geschäftspräsentationen von CEOs zeigt einen enormen Anstieg von Schlagworten wie Onshoring, Reshoring und Nearshoring, alles Indikatoren für Pläne, in den Vereinigten Staaten (oder möglicherweise nahe gelegenen Ländern) statt in Asien zu produzieren.

Es gab auch eine Flut von Nachrichtenberichten, gestützt durch einige ungenaue Daten, die darauf hindeuten, dass Unternehmen wirklich neue Produktionsstätten in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern mit hohem Einkommen bauen.

Wir sehen also möglicherweise erste Anzeichen eines teilweisen Rückzugs aus der Globalisierung. Das ist nicht unbedingt eine gute Sache, aber das ist ein Thema für einen anderen Tag. Lassen Sie uns jetzt darüber sprechen, warum dies passieren könnte.

Das erste, was Sie wissen müssen, ist, dass, wenn wir in den kommenden Jahren einen gewissen Rückgang des Welthandels sehen, dies nicht das erste Mal sein wird. Es ist üblich anzunehmen, dass die Welt immer kleiner wird, dass die zunehmende internationale Verflechtung ein unausweichlicher Trend ist. Aber die Geschichte sagt etwas anderes.

Tatsächlich wurde die Weltwirtschaft am Schauplatz des Ersten Weltkriegs überraschend integriert. In „The Economic Consequences of the Peace“ schrieb John Maynard Keynes über die „außergewöhnliche Episode“, von der er behauptete, dass sie im August 1914 endete – eine Ära, in der „ der Einwohner von London konnte per Telefon, seinen Morgentee im Bett schlürfend, die verschiedenen Produkte der ganzen Erde in einer solchen Menge bestellen, wie er es für richtig hielt, und vernünftigerweise erwarten, dass sie früh vor seiner Haustür geliefert wurden.“

Und tatsächlich kehrte sich dieses erste Zeitalter der Globalisierung nach dem Ersten Weltkrieg um. Hier sind Schätzungen des gesamten Welthandels – Exporte plus Importe – als Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukts für ausgewählte Jahre seit 1913:

Zwischen dem Beginn des Ersten Weltkriegs und den Folgen des Zweiten Weltkriegs kam es zu einem starken Rückgang des Handels. Die Erholung dauerte lange: Noch 1980 war der Handel gemessen an der Weltwirtschaft kaum größer als am Ende der edwardianischen Ära.

Was jedoch folgte, war tatsächlich ein beispielloser Sprung im Handel, der manchmal als „Hyperglobalisierung“ bezeichnet wird. Dies war die Ära, die in dem berühmten Buch „Die Welt ist flach“ meines Kollegen Tom Friedman beschrieben wird, das erstmals 2005 veröffentlicht wurde; Viele Menschen erwarteten, dass der florierende Handel auf unbestimmte Zeit anhalten würde.

Tatsächlich kam die Hyperglobalisierung jedoch um 2008 ins Stocken; Der internationale Handel als Anteil an der Weltwirtschaft ist seit 14 Jahren mehr oder weniger, ähm, stagniert. Und es gibt drei Gründe zu der Annahme, dass die Globalisierung in den kommenden Jahren tatsächlich zurückgehen wird, wenn auch wahrscheinlich nicht in dem Maße wie in den Zwischenkriegsjahren.

Der erste, harmloseste Grund ist der Aufstieg der Roboter – womit ich arbeitssparende Technologie im Allgemeinen meine. Die Leute gehen oft davon aus, dass Verbesserungen in der Transporttechnologie zwangsläufig mehr Handel bedeuten. Das gilt aber nur, wenn der Fortschritt im Transportwesen schneller ist als der technologische Fortschritt in der Produktion. Ich habe vor ein paar Jahren ein kleines Modell darüber geschrieben, aber hier ist ein reductio name absurdum: Stellen Sie sich vor, wir alle hätten Zugang zu den Replikatoren in „Star Trek“ – Maschinen, die alles, was Sie wollten, an Ort und Stelle synthetisieren würden. Wenn Sie nur „Tee, Earl Grey, heiß“ sagen müssten und eine dampfende Tasse herauskäme, müssten Sie das Zeug nicht aus Sri Lanka importieren.

Tatsächlich weisen Unternehmen, die über die Verlagerung der Produktion sprechen, oft darauf hin, dass die modernen Techniken es ihnen in einigen Fällen ermöglichen, mit relativ wenigen Arbeitskräften zu produzieren, wobei die Kosteneinsparungen durch die Auslagerung in Niedriglohnländer minimal sind – und von den logistischen Vorteilen überwogen werden hausnah produzieren.

Ein zweiter, weniger harmloser Grund für die rückläufige Globalisierung ist die wachsende Erkenntnis, dass die Welt ein gefährlicher Ort ist. Besonders gefährlich ist es, sich wirtschaftlich auf Länder mit autoritären Regimen zu verlassen, die einen plötzlich aus Machtspielen oder einfach nur, weil Diktatoren zu unberechenbarem Verhalten neigen, abschneiden. Europa erkennt jetzt, dass es ein schrecklicher Fehler war, von russischem Erdgas abhängig zu werden. China hat sich nicht an wirtschaftlicher Erpressung beteiligt – jedenfalls noch nicht –, aber sowohl das russische Beispiel als auch die Willkür von Xi Jinpings Covid-Lockdowns haben die Unternehmen neu nervös gemacht, sich auf chinesische Lieferanten zu verlassen.

Übrigens gibt das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen – das grundlegende Dokument für das heutige Welthandelssystem – jeder Nation ausdrücklich das Recht, „alle Maßnahmen zu ergreifen, die sie zum Schutz ihrer wesentlichen Sicherheitsinteressen für erforderlich hält“. Dieses Recht wurde manchmal missbraucht – Trump berief sich absurderweise auf die nationale Sicherheit, um Zölle auf kanadisches Aluminium zu erheben – aber angesichts der jüngsten Ereignisse ist es schwer, die Argumente für Richtlinien wie den kürzlich erlassenen CHIPS and Science Act zur Subventionierung der US-Produktion von Halbleitern zu leugnen.

Lassen Sie es uns endlich zugeben: Jetzt, da Amerika endlich etwas gegen den Klimawandel unternimmt, werden einige der politischen Maßnahmen, die es einführt, in der Praxis zumindest leicht protektionistisch sein. Insbesondere gilt die neue Steuergutschrift für den Kauf von Elektrofahrzeugen nur für in Nordamerika montierte Fahrzeuge.

Warum tun Sie das? Politik – Politik für einen guten Zweck, würde ich sagen, aber trotzdem Politik. Klimaschutzmaßnahmen zu erreichen war ein schwerer politischer Auftrieb; Einige von uns reiben sich immer noch die Augen darüber, dass es tatsächlich passiert ist. Aber um es zu verkaufen, mussten die Demokraten in der Lage sein, es als ein Programm darzustellen, das Arbeitsplätze schaffen würde, was bedeutete, „Buy American“-Klauseln aufzunehmen.

Verletzen diese Klauseln bestehende Handelsabkommen? Möglicherweise. Aber seien wir ehrlich: Die Einhaltung der Handelsabkommen ist weniger wichtig als die Rettung des Planeten. Wenn dies das ist, was zur Bekämpfung von CO2-Emissionen erforderlich ist, dann sei es so.

Aber um auf mein ursprüngliches Thema zurückzukommen: Es scheint wahrscheinlich, dass wir kurz davor stehen, einen gewissen Rückzug aus der Globalisierung zu erleben.

Schnelle Treffer

Der Stand des Handelskriegs.

Ein Blick auf die Hyperglobalisierung.

Angst vor massenhaftem Outsourcing von Dienstleistungsjobs – aber bisher nicht.

Das Jahrzehnt der Batterie?

Sich der Musik stellen

Ein weiterer kanadischer Import.