Kürzlich stieß ich auf die vielleicht verblüffendste Grafik über die Pandemie, die ich in den letzten drei Jahren gesehen hatte. Ursprünglich vor zwei Jahren im British Medical Journal veröffentlicht, zeigt es, wie sich Covid auf die altersstandardisierte Sterblichkeit in England und Wales auswirkte – eine Statistik, die den demografischen Wandel bei der Messung der Sterblichkeitsraten berücksichtigt, sodass ein Land nicht den Anschein erweckt, als würde es immer kränker einfach weil es älter wird.
Zwei Dinge an der Tabelle fielen auf. Erstens kam es zu Beginn der Pandemie im Jahr 2020 zu einem dramatischen Anstieg der altersstandardisierten Sterblichkeit. Bei den Männern betrug der Anstieg nach Angaben des Amtes für nationale Statistik 14,6 Prozent; bei den Frauen 11,9 Prozent.
Zweitens: Im historischen Kontext schien dieser Sprung nicht allzu groß zu sein. Es brachte die altersstandardisierte Sterblichkeit nur auf das Niveau von 2008, was bedeutet, dass, alterskorrigiert, die Wahrscheinlichkeit, dass Engländer und Waliser im Jahr 2020 inmitten einer einmaligen Krise sterben würden, nicht mehr hoch war. Die globale Gesundheitskrise dauerte länger als vor 12 Jahren, und das schien damals kein besonders tödliches Jahr zu sein.
Neuigkeit ist wichtig, und die plötzliche Ankunft eines meisterhaft infektiösen und tödlichen Virus war zu Recht alarmierend und aufrüttelnd und fügte zu einer Sterblichkeitsrate, die wir uns alle gewünscht hätten, dass sie viel niedriger wäre, eine große Zahl an Todesfällen hinzu. Aber auch Fortschritte bei der Verbesserung dieser Ausgangslage sind wichtig. Und aus dieser Perspektive schienen die Rückschläge bei der Sterblichkeit im Jahr 2020 geringer zu sein als die scheinbaren Zuwächse der vorangegangenen 20 Jahre – und das nicht nur in England und Wales. Selbst die schrecklichen Höhepunkte der Pandemie führten in weiten Teilen Westeuropas und Nordamerikas dazu, dass die altersstandardisierten Sterblichkeitsraten nur so hoch waren wie in scheinbar normalen Jahren um die Jahrtausendwende.
Das schien mir zunächst schwer zu glauben, wenn man bedenkt, dass weltweit mehr als 20 Millionen Menschen an der Krankheit gestorben sind und die Pandemieerfahrung in jedem Land alles andere als üblich ist. Doch obwohl die beiden Punkte widersprüchlich erscheinen mögen, verstärken sie sich letztendlich gegenseitig: Je besser man die Errungenschaften der letzten Jahrzehnte einschätzt, desto größer erscheint das Desaster von Covid. Erstaunlicherweise gilt das Muster auch für viele Phänomene der Pandemie-Ära, die über die Sterblichkeit hinausgehen, wobei Covid-19 die Rolle einer statistischen Zeitmaschine spielt, die uns nicht in die Ära des Schwarzen Todes oder gar der Grippe von 1918 zurückversetzt, sondern in viel mehr eine neuere und weniger fremdartig erscheinende Zeit, die nur ein oder zwei Jahrzehnte zurückliegt. Was eine implizite Frage aufwirft: Wie kommen wir mit 20-jährigen Rückschlägen zurecht, in einer Zeit ziemlich schneller, wenn auch ungleichmäßiger Fortschritte?
Beginnen wir mit dem Tod. In anderen Ländern Europas scheint das grobe Muster dem englischen zu ähneln: ein abrupter Anstieg der Sterblichkeit im Jahr 2020, der jedoch nicht die altersstandardisierten Werte um das Jahr 2000 erreichte. In den Vereinigten Staaten war der Rückschlag größer, aber nur Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention lag die Rate hier im Jahr 1999 bei etwa 882 pro 100.000 und stieg nach einem Rückgang auf 715 pro 100.000 im Jahr 2019 nur noch auf 835 pro 100.000 im Jahr 2020 und 880 pro 100.000 im Jahr 2021.
Es gibt viele Denkweisen über diese Tatsache, wie es bei Pandemiedaten häufig der Fall ist. Einer davon ist, dass das Land tatsächlich älter geworden ist und die Covid-Sterblichkeit bei älteren Menschen völlig unverhältnismäßig hoch war. Bereinigt man dies, könnte man darauf schließen, dass die amerikanische Sterbesituation im Jahr 2020 beispielsweise im Jahr 2000 „normal“ gewesen wäre, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass in diesem Jahr 475.000 oder mehr Menschen starben, die sonst nicht gestorben wären.
Eine zweite Beobachtung ist, dass wir altersbereinigt erlebten, was im Jahr 2000 normale Sterblichkeitsraten zu sein schien, die im Jahr 2020 im Wesentlichen undenkbar waren. Für viele von uns gab es einfach keine Möglichkeit, die Massensterblichkeit der Pandemie intuitiv zu kontextualisieren, ebenso wie die meisten Amerikaner Wir messen seine Brutalität nicht an den Maßstäben der mittelfristigen Vergangenheit, sondern an viel jüngeren Erinnerungen – und den Erwartungen an die Zukunft, die wir aus den letzten Jahren mitgenommen haben. Das Ergebnis: ein 20-jähriger Rückschlag, der sich eher wie ein Jahrhundert- oder sogar beispielloser sozialer Bruch anfühlte.
Eine dritte Beobachtung, die mit der zweiten zusammenhängt: Es bedurfte einer erstaunlichen Umkehr, um erstaunliche Gewinne zu offenbaren, die wir fast völlig für selbstverständlich gehalten hatten. Zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem Ausbruch der Pandemie waren die amerikanisch bereinigten Sterblichkeitsraten um etwa die Hälfte gesunken. Allein zwischen 1999 und 2019 konnten wir – dank des Rückgangs des Rauchens und der Umweltverschmutzung, erfolgreicherer Krebstherapien, besserer Ergebnisse bei Herzerkrankungen und anderer Lebensstilfaktoren – die Sterblichkeitsergebnisse um etwa ein Fünftel verbessern. Dies waren die Errungenschaften, die die Pandemie zunichte gemacht hat.
Dies ist nicht nur die Geschichte der altersstandardisierten Sterblichkeit. Tatsächlich gilt das Zeitmaschinenmodell auch für eine Vielzahl anderer Auswirkungen der Pandemie, von denen viele, wenn man sie misst, das gleiche Muster zeigen: einen Rückschlag von etwa zwei Jahrzehnten.
Nehmen Sie den pandemischen Lernverlust. Bei den Goldstandard-Tests zur nationalen Beurteilung des Bildungsfortschritts haben 9-Jährige im Jahr 2022 und 9-Jährige im Jahr 2004 in den Bereichen Lesen und Mathematik bestanden. Die Durchschnittsnoten der Viertklässler fielen im Lesen auf das Niveau von 2005 und in Mathematik auf das Niveau von 2000.
Dies gilt auch für die Kriminalitätswelle im Zeitalter der Pandemie. Laut dem Brennan Center for Justice stieg die Mordrate des Landes im Jahr 2020 gegenüber dem Vorjahr um etwa 29 Prozent auf 6,5 Morde pro 100.000 Menschen. Der Anstieg begann, der größte Sprung seit mehreren Jahrzehnten und reichte aus, um eine ganze Welle von Kommentaren, Kampagnen und sogar politischen Umrüstungen auszulösen.
Aber die Mordrate lag 1998 bei 6,3 pro 100.000 Amerikaner; 1997 waren es noch 6,8 pro 100.000. Ich möchte nicht behaupten, dass irgendjemand glücklich sein sollte, plötzlich in eine der gewalttätigsten Perioden der zeitgenössischen amerikanischen Geschichte zurückzukehren. Aber auch die Kriminalitätsraten, die mitten in der Pandemie einen Schock durch die Politik des Landes auszulösen schienen, waren für die meisten Amerikaner, die alt genug zum Trinken waren, nicht beispiellos.
Einige Kommentatoren, vor allem auf der rechten Seite, haben die soziale Unruhe während der Pandemie beklagt, indem sie zusätzlich zur Kriminalität auch Obdachlosigkeit hervorhoben, aber die Rückschläge waren von noch kürzerer Zeitspanne: Die landesweiten Obdachlosenraten stiegen während der Pandemie nur auf ein Niveau, das zuletzt 2013 erreicht wurde Ein ähnliches Muster gilt für die Todesraten durch Autounfälle, ein viel diskutiertes Phänomen der frühen Pandemie, das die Pro-Kopf-Todesfälle bei Fahrzeugen wieder auf ein Niveau brachte, das in den Vereinigten Staaten zuletzt im Jahr 2008 zu beobachten war.
Da sich einige dieser Maßnahmen vor der Pandemie schneller verbesserten als andere, sind auch die Rückschläge unterschiedlich groß. Und das Zeitmaschinenkonzept lässt sich nicht einheitlich auf einige andere Maßstäbe für soziale Unordnung anwenden. Die Zahl der Todesfälle durch Überdosierung nahm während der Pandemie beispielsweise weiter rasant zu und stieg zwischen 2019 und 2021 um 50 Prozent. Die Zahl der Selbstmorde ging zum ersten Mal seit vielen Jahren leicht zurück und begann dann wieder zu steigen. Das zweite Jahr der Pandemie brachte den ersten Babyboom des Landes seit fast einer (wenn auch kleinen) Generation hervor. Die Arbeitslosigkeit explodierte zunächst spektakulär und ging dann langsam, aber stetig zurück, so dass in diesem Jahr die Gesamtarbeitslosigkeit auf einem 53-Jahres-Tief und die Arbeitslosigkeit der Schwarzen auf einem Allzeittief lag. Auch die Inflation explodierte, allerdings mehr als ein Jahr später, und gleitet seitdem sanft und stetig nach unten. Teilweise dank der Pandemiepolitik ging die Kinderarmut dramatisch zurück und verdoppelte sich dank ihres Endes innerhalb eines einzigen Jahres mehr als. Tatsächlich ist die wirtschaftliche Ungleichheit zum ersten Mal seit einer Generation geschrumpft.
Aber auf höchster Ebene entsprechen viele der zentralen Narrative der amerikanischen Pandemieerfahrung diesem Grundrahmen: Die Erfahrung war wie ein 10- oder 20-jähriger Rückschlag.
Was sollen wir daraus machen? Die Pandemie war ein brutaler und destabilisierender Schock. Abgesehen von den mehr als einer Million Todesfällen und den Millionen von Krankenhausaufenthalten in den Vereinigten Staaten werden viele der Auswirkungen zweiter und dritter Ordnung immer noch von normalen Menschen verarbeitet, indem sie so unterschiedliche Erfahrungen wie soziale Isolation und Eheauflösung und neue Jobs verarbeiten wird immer noch von Sozialwissenschaftlern gemessen. Und vieles hängt davon ab, was als nächstes passiert – mit Sterblichkeitstrends, Kriminalität und akademischen Leistungen – und ob diese zwei Jahrzehnte dauernden Rückschläge vorübergehender Natur sind oder anhalten. Für ein oder zwei Jahre in die Vergangenheit zu reisen, ist eine Sache; Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Uhr des Fortschritts dauerhafter zurückzustellen.
Mittlerweile sagen uns selbst unsere unvollständigen Datensätze einiges – nicht nur über die relative Brutalität der Pandemie selbst oder die Auswirkungen unserer Bemühungen, sie einzudämmen, sondern auch darüber, wie wir Fortschritte markieren und Rückschläge beurteilen, Geschichten erzählen und Argumente vorbringen Finger Das macht es zu einem welthistorischen Ereignis: Wir sind noch zu nah dran, um es ganz deutlich zu sehen. Vielleicht auch zu nah, um das Jahr 2000 so deutlich zu erkennen.
David Wallace-Wells (@dwallacewells), Autor für Opinion und Kolumnist für das New York Times Magazine, ist der Autor von „The Uninhabitable Earth“.
Die New York Times
