SANTIAGO, Chile – Das Schreiben einer neuen Verfassung erscheint vielen Amerikanern als transgressive Idee. Unsere Verfassung ist die älteste der Welt und scheint unveränderlich. Die letzte wirklich wesentliche Änderung war eine Änderung von 1971, die das Wahlalter auf 18 Jahre senkte. Anstatt einen Text zu aktualisieren, der vor mehr als 200 Jahren geschrieben wurde, verlassen sich die Amerikaner auf die Vorstellungskraft von neun Richtern, die entscheiden, was er ihrer Meinung nach sagen sollte.
Die Chilenen haben eine praktischere Beziehung zu ihrer Verfassung. Die Wähler werden am Sonntag entscheiden, ob sie einem Ersatz des aktuellen Dokuments zustimmen, das erst aus dem Jahr 1980 stammt und bereits mehrmals grundlegend geändert wurde.
Das südamerikanische Land ist eine kapitalistische Demokratie mit einem vertrauten Waffenarsenal. Es ist wohlhabend, aber die Vorteile sind hauptsächlich einigen wenigen Glücklichen zugute gekommen. Ungleichheiten in Bezug auf Wohlstand und Chancen haben sich verfestigt, die Umweltzerstörung stellt zunehmende Herausforderungen dar, und viele Chilenen haben das Vertrauen in das polarisierte und sklerotische politische System verloren.
Um ihr Land auf einen anderen Kurs zu bringen, sind die Chilenen zu dem Schluss gekommen, dass sie andere Regeln brauchen. Bei einem Referendum vor zwei Jahren stimmten fast 80 Prozent der Wähler für die Ersetzung der bestehenden Verfassung. Umfragen zeigen, dass der vorgeschlagene Ersatz, der von einem speziellen Verfassungskonvent geschaffen wurde, nicht annähernd so beliebt ist. Aber Chiles Präsident Gabriel Boric hat gesagt, dass das Land eine neue Verfassung braucht, selbst wenn sie nicht angenommen wird.
Nationen können ihre nationalen Chartas zu schnell umschreiben. Seit 1789 hat die durchschnittliche Verfassung nur 17 Jahre Bestand, und eine neue zu schreiben, ist manchmal eine Ablenkung von der harten Arbeit, bessere Institutionen aufzubauen und in dauerhafte Reformen zu investieren. Aber manchmal sind Veränderungen notwendig, und die bloße Möglichkeit ist eine vitalisierende Kraft im politischen Diskurs einer Nation.
Die aktuelle chilenische Verfassung wurde unter der Diktatur von Augusto Pinochet geschaffen. Obwohl der aktuelle Text einige der antidemokratischsten Teile des Originals nicht mehr enthält, ist die Ersetzung für viele Chilenen ein notwendiger Schritt auf dem Weg, Chile in eine wirklich demokratische Gesellschaft zu verwandeln.
Im Herbst 2019 kristallisierten sich Forderungen nach einer neuen Verfassung heraus. Proteste, die durch eine Erhöhung der Fahrpreise in Santiago ausgelöst wurden, der Metropole, in der mehr als ein Drittel der Bevölkerung des Landes lebt, weiteten sich schnell zu dem aus, was die Chilenen als estallido social bezeichnen – eine Explosion von Wut der Bevölkerung gegen die Regierung. Menschenmassen gingen wochenlang jeden Tag auf die Straße. Schulen geschlossen; U-Bahn-Stationen brannten. Chile schien den politischen Instabilitäten zu erliegen, die seine Nachbarn plagen, bis die Regierung zustimmte, ein Referendum über eine neue Verfassung abzuhalten. Nachdem die Chilenen für den Entwurf eines neuen gestimmt hatten, schwenkten die Feiernden Schilder, darunter „Auf Wiedersehen, General“ und „Das Löschen Ihres Vermächtnisses wird unser Vermächtnis sein“.
Erica Gonzalez, 76, war eine aktive Unterstützerin von Salvador Allende, dem linken Präsidenten, der 1973 von Pinochet gestürzt wurde. Als Allende während Pinochets Putsch starb, starb auch ihr Interesse an Politik. Letztes Jahr jedoch beschlossen sie und eine Freundin, in die Santiago-Halle zu gehen, wo Delegierte die neue Verfassung schrieben, und draußen mit Schildern zu stehen, die ihre Unterstützung bekundeten. Zweimal pro Woche reiste Frau Gonzalez monatelang mit dem Bus und der U-Bahn, jeweils 75 Minuten pro Strecke. Sie hat sich weiterhin für das fertige Dokument eingesetzt, selbst nachdem ein Mann sie vor ein paar Wochen in einem vorbeifahrenden Auto mit Pfeffer besprüht hatte, als sie Flugblätter in einem Vorort von Santiago, La Florida, verteilte. Sie sagte, sie fürchte, der rechte Flügel werde auf eine Verfassung mit Gewalt reagieren, so wie sie vor 50 Jahren neu auf Allende reagiert habe. Aber sie sagte, sie sei noch überzeugter von der Notwendigkeit von Veränderungen.
„Ich werde die Veränderungen nicht mehr erleben, aber meine Kinder und Enkelkinder werden es tun“, sagte sie.
Der symbolische Wert der Ablösung der Pinochet-Verfassung ist für viele Chilenen eng mit der Überzeugung verwoben, dass die aktuelle Verfassung einer notwendigen Ausweitung der Finanzierung von Bildung, allgemeiner Gesundheitsversorgung und anderen Sozialprogrammen im Wege steht.
Das Wachstum der chilenischen Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten hat das der meisten seiner lateinamerikanischen Nachbarn übertroffen. Aber unter den 38 Demokratien, die die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung bilden, gibt Chile den geringsten Anteil seines Bruttoinlandsprodukts für öffentliche Dienstleistungen aus.
Santiago hat das beeindruckendste U-Bahn-System Südamerikas gebaut, und auch durch andere Maßnahmen haben die Chilenen eine breite Verbesserung ihrer Lebensqualität erfahren. Aber für die vielen Chilenen, die die wirtschaftliche Stabilität kaum im Griff haben und kein Sicherheitsnetz unter den Füßen haben, sind der Reichtum und die Privilegien der Elite des Landes ärgerlich. (Demonstranten verbreiteten ein Bild des Vorsitzenden eines chilenischen Gasunternehmens, Matías Pérez Cruz, der versuchte, Sonnenanbeter von einem Stück öffentlichen Landes im Schatten seines privaten Seehauses zu vertreiben.)
Camila Valenzuela hat einen festen Job als Logistikleiterin für ein Unternehmen, das künstliche Süßstoffe herstellt, aber als bei ihrem Onkel letztes Jahr Leukämie diagnostiziert wurde, musste die Familie Geld leihen, um es für seinen Deva zu teilen. Er starb im Februar und hinterließ 20 Millionen Pesos an medizinischen Schulden, die die Familie nur schwer zurückzahlen kann, indem sie Verlosungen und Bingospiele veranstaltet, um Geld zu sammeln. Frau Valenzuela sagte, sie plane, für die neue Verfassung zu stimmen, „damit niemand Familienmitglieder oder geliebte Menschen verlieren muss, weil sie es sich nicht leisten können, ins Krankenhaus zu gehen“.
Solche Geschichten sind in Chile so verbreitet, dass es fast wie ein Schock ist, den Text der aktuellen Verfassung zu lesen. Während es unter einer Diktatur geschrieben wurde, die bekanntermaßen die freie Marktwirtschaft umarmte, erkennt es eine ziemlich lange Liste staatlicher Verpflichtungen an.
In einer Analyse aus dem Jahr 2011 stellten die Rechtsprofessoren David Law und Mila Versteeg fest, dass es nationale Verfassungen in zwei grundlegenden Varianten gibt. Minimalistische Dokumente, die eher in englischsprachigen Ländern mit Common-Law-Traditionen verbreitet sind, konzentrieren sich auf die Grenzen staatlicher Macht. Maximalistische Verfassungen, die im Rest der Welt verbreiteter sind, enthalten lange Listen garantierter Rechte. In jeder Gruppe ähneln sich die tatsächlichen Dokumente zunehmend. Was als Bekundungen nationaler Identität und Bestrebungen präsentiert wird, sind in Wirklichkeit Bekundungen universeller Prinzipien in lokaler Kleidung.
Dafür gibt es praktische Gründe: Länder kopieren, was funktioniert, sie konkurrieren um Investitionen und qualifizierte Arbeitskräfte, sie stehen unter dem Druck, sich an internationale Normen anzupassen, und kompatible legitime Systeme erleichtern den Handel. Tatsächlich machen Länder ähnliche Versprechungen, auch wenn sie es nicht wirklich so meinen. Die nordkoreanische Verfassung garantiert Meinungsfreiheit.
Die schwache Verbindung zwischen Text und Realität ist zum Teil der Grund, warum einige zentristische Politiker und Intellektuelle in Chile das Verfassungsreferendum als Ablenkung von der eigentlichen Arbeit zur Verbesserung des Lebens im Land betrachten.
„Es spielt keine Rolle, ob Sie eine lange Liste von Rechten schreiben“, sagte Patricio Navia, ein Politikwissenschaftler, der sowohl an der New York University als auch an der Universidad Diego Portales in Chile tätig ist. „Chile ist nicht Schweden. Es wird nicht so viel Geld verteilen können wie ein wohlhabenderes Land. Und das Schreiben einer neuen Verfassung wird das nicht beheben.“
Andrés Velasco, ein Finanzminister in den 2000er Jahren, der eine neue Verfassung befürwortet, obwohl sie derzeit nicht zur Abstimmung steht, sagte, dass das Haupthindernis für Veränderungen in Chile nicht die Gesetze des Landes seien, sondern ein Mangel an politischem Konsens. „Die derzeitige Verfassung hat viele Mängel, aber es gibt nichts darin, was die Höhe der Staatsausgaben oder die Art der Steuern, die erhoben werden können, begrenzt“, sagte er. Zur Veranschaulichung wies Herr Velasco auf seinen Erfolg bei der Einführung von Änderungen bei Rentensparkonten im Jahr 2008 hin. „Mir wurde von Konservativen gesagt, dass es Sozialismus und verfassungswidrig sei“, sagte er. „Wir haben zwei gute Anwaltskanzleien engagiert, ein wenig an der Sprache gefeilt und am Ende wurde daraus Recht.“
Aber während die Länder das Geschriebene ignorieren können, können sie sich auch dafür entscheiden, es ernst zu nehmen. Verfassungen üben eine starke prägende Kraft auf das Leben der Nationen aus, als Regelwerke für das Erlaubte und als Leitsterne für das Wünschenswerte.
Die chilenische Verfassung von 1980 war Ausdruck einer spezifischen politischen Ideologie. Es war ein Glaubensbekenntnis zu den Eigentumsrechten und versuchte, jedem, der anderer Meinung war, die Hände zu binden. „Wenn unsere Gegner regieren, werden sie gezwungen sein, Maßnahmen zu ergreifen, die sich nicht so sehr von denen unterscheiden, die wir uns wünschen würden“, schrieb Jaime Guzmán, die intellektuelle Kraft hinter der Pinochet-Verfassung, 1979 in einem Essay, in dem er seine Absichten beschrieb.
Die vorgeschlagene chilenische Verfassung würde eine ganz andere Sicht der Gesellschaft und der Regierung verankern. Sie behandelt „die Gleichheit der Menschen“ als zentrales Ziel staatlicher Politik; versucht, nichtstaatliche Akteure, einschließlich indigener Stämme und Gewerkschaften, zu stärken; und artikuliert eine Verantwortung für den Schutz der Umwelt, die vielleicht über eine bestehende Verfassung hinausgeht.
Was am meisten zählt, ist möglicherweise nicht das Dokument selbst, sondern die Arbeit, es zu schreiben. Die Gemeinschaften und Bewegungen, die sich um dieses neue Dokument herum bilden, bilden ein Gemeinwesen.
„Das Pergament ist weniger wichtig als der Prozess, der es erzeugt“, schrieben die Politikwissenschaftler Todd Eisenstadt, Tofigh Maboudi und Carl LeVan 2017 in einem Buch, das die Ergebnisse neuer Verfassungen untersuchte.
Romina Fuentealba, 44, verbrachte einen Großteil des letzten Jahrzehnts damit, sich um ihre 9-jährige Tochter zu kümmern, die an Zerebralparese leidet. Kurz nachdem der Prozess zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung begonnen hatte, nahm Frau Fuentealba an einem Treffen teil, bei dem es darum ging, eine Petition zur Aufnahme von Sprache in die vorgeschlagene Verfassung zu organisieren, in der die Bedeutung der Heilarbeit anerkannt und der Staat aufgefordert wird, jenen, die sie benötigen, Heilmittel zur Verfügung zu stellen. Frau Fuentealba wurde zu einer unerbittlichen Aktivistin, die sich auf ihre Mutter stützte, um für ihre Tochter zu deva, während sie Unterschriften sammelte und an Kundgebungen teilnahm.
Frau Fuentealba beschrieb Chile als „eine zerbrochene Gemeinschaft“. Das Erbe der Diktatur, einschließlich ihrer Verfassung, „machte die Menschen egoistisch“, sagte sie. „Wir haben die Menschen nur als funktionierende Körper gesehen, und diejenigen, die nichts zur Wirtschaft beitragen können, werden übersehen. Sie gelten nicht als Teil der Gesellschaft. Und diejenigen, die sie heilen, sind unsichtbar.“
Sie sagte, der Verfassungsprozess habe ihr zum ersten Mal das Gefühl gegeben, Teil einer gesunden Gemeinschaft zu sein. „Jedem von uns wurde klar, dass wir nicht allein waren“, sagte Frau Fuentealba. „Uns wurde klar, dass wir unterschiedliche Probleme hatten, aber gleichzeitig die gleichen Dinge brauchten.“
Solche Gespräche sind derzeit die auffälligste politische Veränderung in Chile. Gewöhnliche Menschen diskutieren energisch und öffentlich über das Wesen ihrer Gesellschaft und den Zweck ihrer Regierung. Sie beteuern die Möglichkeit, Dinge anders zu machen. Vielleicht erweisen sich die Entscheidungen, die sie treffen, als Fehler. Vielleicht muss die nächste Generation zurück ans Reißbrett. Vielleicht sollte eine Verfassung so sein.
Camila Higuera steuerte die Berichterstattung aus Santiago bei. Julie Ho trug zur Forschung bei.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
