Was ist der beste Weg, die amerikanische Tradition der Aufnahme von Einwanderern zu ehren und zu bewahren? Sie als Bühnenrequisiten zu behandeln, wie es Gouverneur Ron DeSantis aus Florida letzte Woche tat, indem er etwa 50 ahnungslose venezolanische Flüchtlinge nach Martha’s Vineyard flog, nicht wahr – auch wenn die progressive Reaktion nicht parodistisch war: Wenn Edgartown sich gestresst fühlt, weil er ein paar aufnehmen muss Dutzende unerwartete Gäste für einen Tag, wie sollen die Bewohner der Orte entlang der Grenze fühlen, wenn jeden Tag Tausende ungebeten eintreffen?
Doch der krasse Stunt von DeSantis war politisch erfolgreich, weil er auf eine Grenzpolitik reagierte, bei der man kein Problem sehen, keine Schuld eingestehen, die Konsequenzen leugnen und dem letzten Mann die Schuld geben sollte. Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Verwaltung an etwas Besserem arbeitet.
Um den aktuellen Stand der Dinge zu verstehen, betrachten Sie den jüngsten Austausch von Vizepräsidentin Kamala Harris über Einwanderung mit Chuck Todd von NBC:
War das ein mutiger semantischer Versuch, den Begriff „sichere Grenze“ neu zu definieren? Im Kalenderjahr 2019 (dem letzten Präpandemiejahr der Trump-Administration) gab es laut Regierungsdaten rund 921.000 „Begegnungen“ zwischen Zollbeamten und Migranten an der Südgrenze. Im Kalenderjahr 2021 stieg diese Zahl auf etwa 2 Millionen. 2022 waren es Ende August bereits rund 1,6 Millionen. Viele dieser Begegnungen führen zur sofortigen Abschiebung, aber andere Migranten werden freigelassen, um auf Anhörungen zu warten, an denen sie möglicherweise nie teilnehmen werden, während Hunderttausende weitere unentdeckt über die Grenze schlüpfen.
Die Regierung macht gerne die Unruhen in Mittel- und Südamerika, insbesondere Venezuela, für den jüngsten Anstieg verantwortlich. Aber die venezolanische Flüchtlingskrise hat Jahre gedauert. Covid hat die Bedingungen in ganz Lateinamerika unverkennbar verschlechtert, aber auch das ist keine überzeugende Erklärung: Seit Jahrhunderten gibt es in der Region wirtschaftliches, politisches und soziales Elend und frühere Migrationsschübe, aber nichts in dem Ausmaß, wie wir es jetzt sehen.
Eine bessere Erklärung ist, dass die Biden-Administration ins Amt kam und lautstark die Tatsache verkündete, dass es nicht Donald Trump war, weshalb der Anstieg fast bis zum Tag des Amtsantritts von Biden begann. „Die Migranten spüren nach der Niederlage von Mr. Trump eine Änderung des Tons und der Herangehensweise und fliehen erneut vor Armut, Gewalt und der Verwüstung, die Hurrikane hinterlassen haben, und ziehen nach Norden in Richtung der Vereinigten Staaten“, berichteten Zolan Kanno-Youngs und Michael D. Shear von The Times März 2021.
Dies war kein Zufall der Politik. Es war eine Absicht. Biden kandidierte für das Präsidentenamt und versprach, Trumps „Bleiben in Mexiko“-Politik zu beenden. Im Amt unterzeichnete er sofort eine Durchführungsverordnung zur Aussetzung des Mauerbaus. Er schlug eine Gesetzgebung vor, die einen Weg zur Staatsbürgerschaft versprach. Seine Regierung hat dafür gekämpft, Titel 42 zu beenden, das effektivste Instrument für Grenzbeamte, um die Migranten, die sie festnehmen, sofort abzuschieben. Die allgemeine Botschaft ließ die Erwartungen der Migranten in die Höhe schnellen und löste innerhalb einer Woche nach Bidens Amtsantritt eine vorhersehbare Krise an der Grenze aus, wie Kirk Semple von The Times damals berichtete.
Das ist politisches Fehlverhalten auf mehreren Ebenen.
Die Krise an der Grenze belastet die Frontgemeinden bis zum Zerreißen. Das belastet den Glauben an den Rechtsstaat. Es verspottet das legale Einwanderungssystem und die Menschen, die sich an seine strengen Regeln halten. Und es macht Leute wie Vizepräsident Harris und andere lächerlich, indem sie versuchen, eine offensichtlich gescheiterte Politik zu verteidigen.
Die Krise ist eine Einladung zur nativistischen Demagogie. Es war Trumps Eintrittskarte ins Weiße Haus und vielleicht auch die von DeSantis. Es verärgert nachdenkliche Republikaner, die an die Vorteile einer gesteuerten Migration glauben, aber mit dem Argument der Gesetzlosigkeit sozusagen übertrumpft werden. Und es untergräbt die Argumente für den Weg zur Staatsbürgerschaft, da Gegner des Gesetzes plausibel argumentieren können, dass der Weg weniger dazu beiträgt, ein Problem der illegalen Einwanderung zu lösen, als Anreize für ein neues zu schaffen.
Die Krise ist ein Versagen des Liberalismus, klassisch und zeitgenössisch. Es stellt die Fähigkeit oder Bereitschaft eines demokratischen Präsidenten in Frage, ein grundlegendes Law-and-Order-Problem zu lösen, wenn es mit progressiven Frömmigkeiten kollidiert. Und es wirft eine tiefere Frage auf, wie man in einem Land, in dem zu viele Menschen nicht einmal Bürger sind, eine bürgerliche Identität bewahren kann.
Dafür gibt es eine Lösung. Es erfordert, dass wir an unseren Grenzen viel nüchterner vorgehen – etwa indem wir die Mauer fertigstellen –, damit wir denen, die versuchen, sie zu überqueren, sanfter begegnen. Es ist noch nicht zu spät für den Präsidenten, die Chance zu ergreifen, um dies richtig zu machen.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
