Der Tod von Roe wird Amerika auseinander reißen

0 56

In seinem Gutachtenentwurf zum Sturz von Roe v. Wade beschuldigte Richter Samuel Alito diese Abtreibungsentscheidung von 1973, „eine nationale Kontroverse ausgelöst zu haben, die unsere politische Kultur ein halbes Jahrhundert lang verbittert hat“. Er zitierte Richter Antonin Scalia: „Roe hat ein Thema ins Leben gerufen, das unsere nationale Politik im Allgemeinen entzündet hat und seitdem mit seinem Rauch die Auswahl der Richter für dieses Gericht im Besonderen verdunkelt.“

Aus historischer Sicht ist die Vorstellung, dass Roe Amerikas Kulturkriege entzündet hat, bestenfalls eine Verzerrung. Die 7:2-Entscheidung war damals politisch nicht annähernd so spaltend wie heute. Katholiken waren dagegen, aber viele konservative Evangelikale nicht; Die Southern Baptist Convention verabschiedete 1971 eine Resolution, die unter bestimmten Umständen zur Kanuni-Abtreibung aufrief, und bekräftigte sie 1974 erneut Ende der 1970er Jahre, größtenteils als Reaktion darauf, dass der IRS segregierten christlichen Schulen ihre Steuerbefreiungen entzog.

Aber selbst wenn Roe die Kräfte entfesselt hätte, die dieses Land auseinanderreißen, würde sein Ende immer noch keine Entspannung bringen. Stattdessen wird der Untergang von Roe die Antagonismen Amerikas verschärfen und heftigere legitime Gräben zwischen den Staaten schaffen, als wir es in der heutigen Zeit erlebt haben.

„Wenn Sie denken, dass es jetzt polarisiert ist, haben Sie noch nichts gesehen“, sagte Mary Ziegler, Gastprofessorin an der Harvard Law School und Autorin des in Kürze erscheinenden Buches „Dollars for Life: The Anti-Abortion Movement und der Untergang des republikanischen Establishments.“

Sehr bald, wenn der Oberste Gerichtshof Roe and Planned Parenthood gegen Casey, die Entscheidung von 1992, die ihn teilweise bestätigt, wirklich verwirft, werden wir zwei völlig unterschiedliche Abtreibungsregelungen haben in diesem Land. Von etwa der Hälfte der Bundesstaaten wird erwartet, dass sie die Abtreibung weitgehend verbieten; Laut Guttmacher-Institut wird es in 11 Bundesstaaten nicht einmal Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest geben. Ein Gesetzentwurf, der durch die Legislative von Louisiana geht, würde es den Staatsanwälten ermöglichen, Abtreibungen wegen Totschlags anzuklagen.

Blaue Staaten setzen sich unterdessen als Abtreibungsheiligtümer ein. Der Gesetzgeber von Oregon verabschiedete kürzlich ein Gesetz zur Einrichtung eines 15-Millionen-Dollar-Fonds zur Deckung der Abtreibungskosten, einschließlich für diejenigen, die für das Verfahren in den Staat reisen. Etwas Ähnliches ist in Kalifornien in Arbeit. Abtreibungskliniken in Illinois, die an mehrere Bundesstaaten grenzen, in denen Abtreibung wahrscheinlich illegal ist, bereiten sich auf einen großen Zustrom von Patienten vor.

Die Rechte wird sich nicht damit zufrieden geben, liberalen Staaten dabei zuzusehen, wie sie versuchen, Abtreibungsverbote zu untergraben. Wie der Entwurf eines in Kürze erscheinenden Artikels in The Columbia Law Review es ausdrückt: „Der Sturz von Roe und Casey wird eine neue Welt komplizierter, legitimer Konflikte zwischen den Gerichtsbarkeiten über Abtreibung schaffen. Anstatt Stabilität und Gewissheit zu schaffen, wird sie zu tiefer Verwirrung führen, weil Befürworter auf allen Seiten der Abtreibungskontroverse nicht an Staatsgrenzen Halt machen werden, um ihre Politik so breit wie möglich anzuwenden.“

Ein Gesetzgeber aus Missouri hat bereits eine Maßnahme eingeführt, die es Privatpersonen ermöglichen würde, jeden zu verklagen, der einem Einwohner von Missouri hilft, eine Abtreibung außerhalb des Bundesstaates zu erhalten. Weitere solcher Vorschläge werden wahrscheinlich folgen. Nach einem im vergangenen Jahr verabschiedeten texanischen Gesetz könnten Personen in anderen Bundesstaaten, die Abtreibungspillen per Post an Einwohner von Texas schicken, ausgeliefert werden, um Anklage wegen Verbrechens zu erheben, obwohl die Behörden in liberalen Bundesstaaten wahrscheinlich nicht kooperieren werden.

In Erwartung einer solchen Gesetzgebung hat Connecticut gerade ein Gesetz verabschiedet, das Ärzte und Patienten schützen soll. Unter anderem stellt es sicher, dass niemand an einen anderen Staat ausgeliefert werden kann, weil er eine in Connecticut gesetzlich vorgeschriebene Abtreibung durchführt oder durchführt, und stellt sicher, dass Personen, die nach einem Gesetz wie dem in Missouri vorgeschlagenen verklagt werden, ihre Kosten erstatten können.

Experten wissen nicht, wie diese Art von zwischenstaatlichen Kämpfen ausgehen werden, weil es so wenig Präzedenzfälle für sie gibt. Wenn Sie nach engen Parallelen suchen, sagte Ziegler, „sehen Sie sich Fälle von flüchtigen Sklaven an, denn es gibt nicht viele Male in der Geschichte, in denen Staaten versucht haben, anderen Staaten auf diese Weise zu sagen, was sie tun sollen.“ Es geht nicht darum, dass Abtreibungsverbote moralisch mit Sklaverei vergleichbar sind, sondern dass sie potenziell unvereinbare legitime Rahmenbedingungen schaffen.

Die Konservativen haben natürlich einen Plan, um widersprüchliche Abtreibungsgesetze in Einklang zu bringen – ein bundesweites Abtreibungsverbot. Im Gespräch mit NBC News sagte Senator Kevin Cramer aus North Dakota diese Woche, er sei besorgt über Frauen, die über Staatsgrenzen reisen, um Abtreibungen zu bekommen. „Ich finde nicht viel Trost darin, nur weil es in meinem Bundesstaat nicht passiert ist“, sagte er. „Also ja, ich denke, Sie könnten erwarten, dass Pro-Life-Aktivisten auf Bundesschutz drängen würden.“ Laut der Washington Post plant Joni Ernst, ein republikanischer Senator aus Iowa, ein Gesetz zum Verbot der Abtreibung nach sechs Wochen einzubringen.

Es wird nicht vergehen, solange die Demokraten an der Macht sind, aber irgendwann wird es mit ziemlicher Sicherheit einen republikanischen Präsidenten und einen republikanischen Kongress geben. Es ist leicht vorstellbar, dass konservative Aktivisten verlangen, dass ihre Führer den Filibuster über Bord werfen, um ein nationales Abtreibungsverbot durchzusetzen. Es ist schwer vorstellbar, dass die republikanischen Senatoren, die den Filibuster verteidigt haben, das Verfahrensprinzip über eines der am meisten geschätzten Ziele ihrer Basis stellen.

Aber lange bevor wir dort ankommen, wird der Tod von Roe unseren nationalen Feindseligkeit verstärken und rote und blaue Staaten in einander feindlich gesinnte legale Territorien verwandeln. Glaubst du, wir hassen uns jetzt? Warte einfach ab, bis die neue Streitrunde beginnt.

The Times verpflichtet sich, eine Vielzahl von Leserbriefen zu veröffentlichen. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , ) und Instagram .

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More