„Das ist ein Verbrechen gegen die Gesetze der Menschlichkeit“

0 34

Ich verbrachte ein wenig Zeit in meiner Freitagskolumne damit, die Einzelheiten des Dyer Anti-Lynching Bill von 1918 durchzugehen, das das erste große Stück Anti-Lynch-Gesetzgebung war, das dem Kongress der Vereinigten Staaten vorgelegt wurde. Es ist nach dem Abgeordneten Leonidas C. Dyer benannt, einem weißen Republikaner aus Missouri, der einen überwiegend schwarzen Wahlkreis in St. Louis vertrat

. Dyer wurde 1910 in den Kongress gewählt und führte 1911 ein Anti-Lynch-Gesetz ein, aber das war es im Komitee getötet. Wie der Historiker Philip Dray in „At the Hands of Persons Unknown: The Lynching of Black America“ feststellt, „verdoppelte Dyer seine Bemühungen nach dem Aufstand in East St. Louis von 1917“:

Es gab eine viel größere Öffentlichkeit Bewusstsein in den letzten Jahren für die Rassenpogrome des frühen 20. Jahrhunderts. Die HBO-Serie „Watchmen“ machte das Massaker von 1921 in Tulsa, Oklahoma, zum Ausgangspunkt ihrer Geschichte, und eine Reihe von Verkaufsstellen und Autoren veröffentlichten Werke zum Gedenken an den hundertsten Jahrestag des „Roten Sommers“ von 1919, in dem sich Hunderte von Schwarzen befanden bei „Rassenunruhen“ in Städten im ganzen Land, einschließlich Chicago, getötet; Norfolk, Virginia; Washington, D.C; Omaha; und Elaine, Ark.

Der Aufstand in East St. Louis von 1917 ist im Gegensatz dazu viel weniger bekannt und praktisch vergessen, jenseits der Welt von Historikern, interessierten Beobachtern und der Gemeinde selbst.

Aber es war damals ein bedeutendes Ereignis, das Kommentare und Verurteilungen aus dem gesamten politischen und ideologischen Spektrum hervorrief. Präsident Woodrow Wilson verurteilte dies, wenn auch ein Jahr später, in einer Präsidentschaftsproklamation und erklärte:

Der Kongress setzte ebenfalls einen gemeinsamen Ausschuss aus fünf Mitgliedern des Repräsentantenhauses und fünf Mitgliedern des Senats ein, um „zu untersuchen die Mob-Gewalt und Unruhen in East St. Louis, Illinois, und die Ursachen dafür, und erstatten Sie dem Kongress einen Bericht darüber.

Ida B. Wells-Barnett nannte es in einem zeitgenössischen Bericht „die größte Empörung des Jahrhunderts“. WEB Du Bois widmete dem Aufstand, den er in fast apokalyptischen Begriffen beschrieb, ein ganzes Kapitel seiner 1920 erschienenen Memoiren „Darkwater: Voices From Within the Veil“:

Der Hintergrund des Aufstands ist größtenteils einfach. st. Louis war damals mit fast 700.000 Einwohnern eine der größten Städte der Vereinigten Staaten. st. Louis und East St. Louis, eine benachbarte Gemeinde auf der anderen Seite des Flusses in Illinois, beherbergten eine Reihe wichtiger Industrien, die in den Jahren des Ersten Weltkriegs schwarze Migranten aus dem Süden und auch weiße Migranten aus dem ganzen Land anzogen als Einwanderer aus Europa.

Für Du Bois gab es zwei Kräfte, die dies zu einer brisanten Situation machten. Der erste war weißer Rassismus, der schwarze Arbeiter aus Gewerkschaften hielt oder verdrängte und die Arbeit in der Stadt aufteilte. „Dem besten Elektriker der Stadt wurde die Aufnahme in die Gewerkschaft verweigert und er wurde aus der Stadt vertrieben, weil er schwarz war“, schrieb Du Bois. „Kein schwarzer Bauarbeiter, Drucker oder Maschinist könnte einer Gewerkschaft beitreten oder in East St. Louis arbeiten, unabhängig von seinen Fähigkeiten oder seinem Charakter.“

Der zweite war der Krieg in Europa. Es erhöhte die Nachfrage nach Industrieprodukten wie Stahl und Aluminium, was wiederum die Nachfrage nach Arbeitskräften in die Höhe trieb. Als weiße Arbeiter diese Forderung nutzten, um für höhere Löhne zu streiken, setzten die Arbeitgeber schwarze Arbeiter – die von der Gewerkschaftsarbeit ausgeschlossen waren – als Streikbrecher und Streikbrecher ein. „Hier waren schwarze Männer“, schrieb Du Bois und versuchte, die Wut der weißen Arbeiter einzufangen, „nicht nur schuldig, sich um Jobs zu bewerben, die weiße Männer zu Kriegspreisen hätten halten können, selbst wenn sie sie nicht besetzen konnten, sondern auch schuldig schwarz sein!“

In einem neueren Bericht „American Pogrom: The East St. Louis Race Riot and Black Politics“ argumentiert der Historiker Charles L. Lumpkins für eine dritte Kraft, nämlich die Politik. Als ihre Bevölkerung wuchs, „wurden die Afroamerikaner in East St. Louis geschickt darin, als Wahlblock zu mobilisieren, Wahlen zu schwingen und Schirmherrschaft zu gewinnen.“ Bis 1915, fährt er fort, „waren schwarze Einwohner … zu einer Quelle der Angst für weiße Einwohner geworden, die dachten, dass schwarze Wähler das ‚Gleichgewicht der politischen Macht‘ innehatten.“ Und als eine „zunehmend durchsetzungsfähige schwarze Bevölkerung die politische Kultur der Stadt umgestaltete“

Die Gewalt begann am 28. Mai 1917, nachdem die Aluminium Ore Company mehrere hundert schwarze Arbeiter eingestellt hatte, um weiße Arbeiter zu ersetzen, die in den Streik getreten waren. Bei einer Stadtratssitzung an diesem Abend versammelten sich fast 1.000 Menschen, um „beim Bürgermeister gegen den Zuzug der Neger zu protestieren“, schreibt Lumpkins. Während des Treffens „verbreiteten zwei weiße Polizisten der Stadt die Nachricht, dass Streifenpolizisten gerade einen Schwarzen festgenommen hatten, weil er auf einen Weißen geschossen hatte“. Wie aufs Stichwort stürmten die Leute zum Stadtgefängnis und versuchten, den Verdächtigen festzunehmen und zu lynchen. Es gab Angriffe auf schwarze Einwohner in der Nähe und einige Sachschäden, aber der Mob-Geist verließ schließlich die Menge.

Sie würde am 2. und 3. Juli wieder auftauchen, organisiert und unterstützt von Persönlichkeiten der weißen politischen Klasse. „Das Julipogrom stellte eine politische Lösung dar, die von bestimmten weißen Immobilienmaklern, Politikern und Geschäftsleuten geplant wurde“, schreibt Lumpkins. „Die rassistische Massengewalt im Juli hat erreicht, was die Unruhen im Mai nicht erreicht hatten: die Beseitigung der einflussreichen Rolle der schwarzen Gemeinschaft in der lokalen Wahlpolitik.“

. Die Schwarzen werden von hier vertrieben, und wir werden eine Stadt der Weißen haben.“

Die Gewalt wurde von einer Gruppe von Angreifern initiiert, die eine Reihe von Hinterhalten an schwarzen Einwohnern durchführten. Polizisten schauten weg und arbeiteten sogar daran, schwarze Bewohner zu entwaffnen. Als eine große Gruppe schwarzer Männer das Feuer auf mehrere weiße Männer eröffnete und tötete – von denen sie glaubten, dass sie sich als Polizisten ausgeben – brach die Hölle los.

Mobs zerstörten Nachbarschaften und griffen jeden schwarzen Bewohner an, den sie finden konnten. Sie fügten Männern, Frauen und Kindern entsetzliche Gewalt mit einem Sadismus zu, der die Nation schockieren würde. Sie plünderten Geschäfte und raubten Wohnungen aus, die sie in Brand setzten, nachdem sie Möbel, Kleidung und andere Wertsachen mitgenommen hatten. Mehrere Opfer wurden vor dem Hintergrund dieser Flammen gelyncht.

Weiße, die versuchten, ihre schwarzen Nachbarn zu schützen, wurden ebenfalls wegen Missbrauchs herausgegriffen. „Angreifer haben Weiße verletzt oder getötet oder mit gezogenen Pistolen bedroht, die versuchten, Schwarze zu retten oder die Zerstörung von Häusern und Geschäften von Schwarzen zu verhindern“, bemerkt Lumpkins. „Kleine weiße Unternehmen, die eine beträchtliche Anzahl schwarzer Arbeiter beschäftigten, wurden ebenfalls ins Visier genommen.“ Der Mob und seine Anführer wollten die weiße Bevölkerung disziplinieren und die schwarze vertreiben.

Die Gewalt begann erst mit der Ankunft der Nationalgarde zu enden. Die Randalierer hatten jedoch erreicht, was sie sich vorgenommen hatten. Sie hatten die schwarze Gemeinde von East St. Louis tödlich verwundet und die Bühne für eine erneute weiße Vorherrschaft in der Politik der Stadt bereitet.

Nach dem Aufstand organisierte die NAACP Proteste, die die Gewalt verurteilten, und der Kongress versuchte durch Männer wie Dyer, Maßnahmen zu ergreifen. Aber ich überlasse es Ihnen nicht mit ihren Worten, sondern mit denen des in Jamaika geborenen Marcus Garvey, Leiter der Universal Negro Improvement Association.

„Das“, sagte er, „ist ein Verbrechen gegen die Gesetze der Menschlichkeit; es ist ein Verbrechen gegen die Gesetze der Nation, es ist ein Verbrechen gegen die Natur und ein Verbrechen gegen den Gott der ganzen Menschheit.“


What I Wrote

Meine Dienstagskolumne war über Ginni Thomas, die Frau des Richters am Obersten Gerichtshof, Clarence Thomas, und den Extremismus des republikanischen Establishments:

Mein Freitag Kolumne war über das Anti-Lynch-Gesetz und was seine Passage über das amerikanische politische System aussagt:

Ich habe mich dem „Disaster Girls“-Podcast angeschlossen, um über den Film „Anaconda“ zu sprechen. Hier können Sie zuhören! Sie können sich auch die neueste Folge meines Podcasts mit John Ganz über das Kino „Company Business“ von 1991 anhören. Ich habe auch eine weitere Müsli-Rezension für Serious Eats veröffentlicht, die Sie auf Twitter ansehen können.


Now Reading

Joel Anderson über „die Ohrfeige“ bei den Oscars für das Magazin Slate.

Lyle Jeremy Rubin über den „Krieg gegen den Terror“ für die Zeitschrift Dissent.

Rachel Cohen über die Herausforderung des Geschichtsunterrichts an öffentlichen Schulen für The New Republic.

Molly Fischer über den Wirtschaftshistoriker Adam Tooze für das Magazin New York.

Jennifer Wilson über Antonio Gramsci für Bookforum.

Brooke Jarvis über Aale für The New Yorker.


Feedback Wenn Ihnen gefällt, was Sie lesen, empfehlen Sie es bitte Ihren Freunden. Hier können sie sich anmelden. Wenn Sie Ihre Gedanken zu einem Punkt im Newsletter dieser Woche oder zum Newsletter im Allgemeinen mitteilen möchten, senden Sie mir bitte eine E-Mail an jamelle-newsletter@nytimes.com. Sie können mir auf Twitter (@jbouie) und Instagram folgen.


Jamelle Bouie

Dies sind die heruntergekommenen Sandfiltereinheiten im McMillan Park in Washington, DC Das Tor wäre offen und ich würde herumlaufen (sprich: Hausfriedensbruch) und Fotos machen. Ich habe ein altes Nikon Point-and-Shoot (das ich vor langer Zeit verkauft habe) und ein Kodak Tri-X-Kino verwendet.


Jetzt essen: Madhur Jaffreys gerösteter Blumenkohl mit Punjabi-Gewürzen

Ich kann dieses Rezept, das von Jaffreys „Vegetarian Indian“ stammt, nicht genug loben. Es ist sehr einfach – obwohl Sie ein wenig vorausplanen müssen – und sehr gut. Ich könnte eine ganze Pfanne von diesem Blumenkohl essen, wenn du mich lässt. Wenn du es sehr knusprig magst, würde ich den Blumenkohl statt 25 bis 30 Minuten 35 bis 40 Minuten im Ofen lassen. Das Ergebnis ist in jedem Fall super.

Zutaten

  • 1½ Esslöffel Zitronensaft

  • ½ Teelöffel gemahlene Kurkuma

  • 1 Teelöffel frischer geschälter und fein geriebener Ingwer

  • 1 Teelöffel Salz

  • ¼ bis ½ Teelöffel Cayennepfeffer

  • (980 gemahlener 0713)

    0,38 Teelöffel Kümmel )

  • 2 Teelöffel gemahlener Koriander

  • 2 Esslöffel gehackte Korianderblätter

  • 4 Esslöffel Olivenöl

  • 1 Teelöffel ganze Kümmelsamen

Wegbeschreibung

Legen Sie den Blumenkohl flo re ts in der großen Schüssel. Zitronensaft, Kurkuma und Ingwer in einer kleinen Schüssel mischen, dann die Mischung über den Blumenkohl gießen. Fügen Sie Salz, Cayennepfeffer, gemahlene Gewürze und frischen Koriander hinzu und mischen Sie alles gut mit großen Löffeln oder Ihren Händen. 2 Stunden ziehen lassen, ab und zu wenden.

Heizen Sie den Ofen auf 425 Grad. Erhitzen Sie das Öl in einer kleinen Bratpfanne bei mittlerer Hitze, fügen Sie die Kreuzkümmelsamen hinzu, lassen Sie sie ein paar Sekunden brutzeln, gießen Sie dann das Gewürzöl über den Blumenkohl und schwenken Sie es gut, während Sie die Gewürze so gleichmäßig wie möglich verteilen.

Die Röschen in einer Schicht in einer mittelgroßen Bratpfanne oder Auflaufform verteilen und in den Ofen stellen. 15 Minuten braten, dann die Stücke wenden und weitere 10 bis 15 Minuten braten oder bis sie leicht gebräunt und durchgegart sind.

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More