Das ist die Art von Storytelling, die die Wirtschaft braucht

0 64

Ökonomen sollten mehr Science-Fiction lesen. All das lustige, futuristische Zeug: Phaser, Lichtschwerter, Replikanten, intergalaktische Föderationen, außerirdische Wesen in Hovercrafts.

Bitte schreiben Sie nicht mit dem unvermeidlichen Witz: „Aber Wirtschaft ArbeitScience-Fiction!“

Ein Grund, warum Ökonomen mehr Science-Fiction lesen sollten, ist, dass Science-Fiction den Geist für andere Möglichkeiten der Welt öffnet. Das ist im Allgemeinen wertvoll, aber Science-Fiction ist besonders nützlich für Ökonomen, weil sie sich oft mit Themen befassen, die sie beschäftigen, und diese Ideen zu ihren logischen Extremen treibt.

Zum Beispiel: Was wäre, wenn Geld weg wäre? Was wäre, wenn Konzerne mächtiger würden als Konzerne? Wie würden wir die Gesellschaft neu organisieren, wenn niemand arbeiten müsste?

Das ist keine müßige Spekulation. Seltsame Dinge passieren viel öfter als wir denken. Das Lesen von Science-Fiction sensibilisiert uns für die Möglichkeit radikaler Veränderungen. Eine solche Sensibilität braucht die Gesellschaft unter anderem bei Ökonomen. Die 9/11-Kommission schrieb in Kapitel 11 ihres Berichts, dass es „entscheidend ist, einen Weg zu finden, die Ausübung der Vorstellungskraft zur Routine zu machen, ja sogar zu bürokratisieren“.

Aber Sci-Fi bereitet die Menschen nicht nur auf extreme Veränderungen vor; es kann sie auch ermutigen, es zu verwirklichen. Science-Fiction ist „eine politische Ressource, da sie den Kritiker und den Radikalen befähigt, die Gegenwart als zugänglich für eine bewusste Transformation zu sehen“, schrieb William Davies, Professor an der Goldsmiths University of London, in einem 2018 von ihm herausgegebenen Buch „Economic Science-Fiction“.

Betrachten Sie das Unternehmen. Es ist ein Mangel an Vorstellungskraft, die heutige Unternehmensform als gegeben hinzunehmen. Ein Unternehmen ist ein Unternehmen mit (1) potenziell unendlicher Langlebigkeit, das (2) „Corporate Personhood“ hat, so der Oberste Gerichtshof, und (3) seine Eigentümer vor rechtlicher Haftung für sein Fehlverhalten schützt. Es ist die Art von seltsamem Arrangement, das Sie vielleicht bei Kurt Vonneguts Tralfamadore erwarten würden.

„Ökonomen sind notorisch einfallslose Menschen“, schrieb Ha-Joon Chang, Ökonom an der University of Cambridge, im ersten Kapitel von Davies‘ Buch. Viele Ökonomen, schrieb er, „glauben an die Fiktion, dass sie ‚Wissenschaft‘ praktizieren, und klammern sich an die falsche Vorstellung, dass ‚der Fortschritt in der Wissenschaft (und damit der Technologie) praktisch alle wirtschaftlichen Probleme lösen wird — oder zumindest kann‘“.

Science-Fiction lehrt etwas anderes. Chang schrieb 2015 für The Guardian, dass sein Leben durch Douglas Adams‘ „Per Anhalter durch die Galaxis“ verändert wurde, ein Comic-Science-Fiction-Roman aus dem Jahr 1979, der, wie er es beschrieb, „unkonventionellen Humor und industrielle Grade Satire, um ernste Themen zu diskutieren.“

Mein Kollege Paul Krugman, ein Nobelpreisträger für Ökonomie, ist in Science-Fiction-Kreisen berühmt für eine Arbeit, die er 1978 als kämpfender Assistenzprofessor schrieb, „The Theory of Interstellar Trade“, in der er darüber nachdachte, wie der Transport von Waren nahezu mit der Geschwindigkeit von Licht könnte die Zinssätze für diese Waren beeinflussen. Krugman warf Schatten auf andere in seinem Beruf und schrieb: „Es sollte beachtet werden, dass, obwohl das Thema dieses Papiers albern ist, die Analyse tatsächlich Sinn macht. Dieses Papier ist also eine ernsthafte Analyse eines lächerlichen Themas, was natürlich das Gegenteil dessen ist, was in der Ökonomie üblich ist.“

Ein weiterer Grund, warum Ökonomen mehr Science-Fiction lesen sollten, ist, dass wir uns alle täglich in weniger phantasievollen Analysen möglicher Kosten und Vorteile die Zukunft vorstellen. Im Leben geht es darum, Entscheidungen zu treffen, deren Ergebnisse nicht vollständig erkennbar sind. Soll es Nachtisch sein? Sollten Sie versuchen, das Licht zu schlagen? Solltest du mit deinem Chef sprechen? In jedem Fall müssen Sie die wahrscheinlichen Folgen der einen oder anderen Handlung durchdenken. Indem Sie sich Welten vorstellen, die es vielleicht nie geben wird, schreiben Sie viele Male am Tag Ihre eigenen kleinen ökonomischen Science-Fiction-Geschichten.

Auf die gleiche Weise erhöhen und senken Zentralbanker wie Jerome Powell, der Vorsitzende der Federal Reserve, nicht einfach die Zinssätze. Sie erzählen auch Geschichten. Bei der „Forward Guidance“, über die ich letzten Monat geschrieben habe, geht es darum, die Wirtschaft zu steuern, indem eine Zukunftsvision geschaffen wird, die die Finanzmarktteilnehmer und die breite Öffentlichkeit überzeugt. Das ist Science-Fiction, abzüglich der Todesstrahlen. Robert Shiller, Wirtschaftsnobelpreisträger in Yale, hat ein ganzes Buch mit dem Titel „Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events“ geschrieben.

Wenn Wirtschaftswissenschaftler über das Leben, wie es tatsächlich gelebt wird, anstatt über die blutleere Welt rationaler Erwartungen nachdenken, müssen sie die Aufmerksamkeit auf die Geschichten lenken, die den Menschen über das Kommende erzählt werden. „Ein Großteil der Geschichte dreht sich um diese Frage: Wie überzeugt man Millionen von Menschen, bestimmte Geschichten über oder Nationen oder Gesellschaften mit beschränkter Haftung zu glauben?“ Yuval Noah Harari schrieb in „Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit“.

Erfolgreiches Geschichtenerzählen „ermöglicht es Millionen von Fremden, zusammenzuarbeiten und auf gemeinsame Ziele hinzuarbeiten“, fuhr Harari fort. „Versuchen Sie sich einmal vorzustellen, wie schwierig es gewesen wäre, Staaten, Kirchen oder Rechtssysteme zu schaffen, wenn wir nur über Dinge sprechen könnten, die wirklich existieren, wie Flüsse, Bäume und Löwen.“

„Fiktionale Erwartungen“ ist ein Begriff für diese Art des Geschichtenerzählens, eingeführt von Jens Beckert, Professor am Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung in Köln. Fiktive Erwartungen sind „eine grundlegende Kraft, die die Dynamik der zeitgenössischen kapitalistischen Ökonomien antreibt“, schrieb er 2016 in seinem Buch „Imagined Futures“.

Also, ja, ich denke, man könnte Wirtschaftswissenschaften sagen ArbeitScience-Fiction.

Ein Vorbehalt: Geschichtenerzählen ist oft so überzeugend, dass es uns blind machen kann für Fakten, die nicht in eine Erzählung passen. Das ist kein Problem für Science-Fiction-Autoren, aber es ist ein großes Problem für Ökonomen, die die Macht der Erzählung beobachten, aber diese Macht nicht ausüben sollten, um die Meinung zu beeinflussen. (Überlassen Sie das den Politikern, Zentralbankern und, um ehrlich zu sein, Journalisten.)

Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass diese Art von narrativer Politik für die Bewertung wirtschaftlicher Behauptungen von entscheidender Bedeutung ist. „Als Literaturwissenschaftlerin, die Wirtschaft und ihre Geschichte erforscht, habe ich festgestellt, dass das Bewusstsein der Ähnlichkeiten zwischen Ökonomen und Romanschriftstellern uns hilft, ihre Behauptungen besser einzuschätzen“, schrieb Carolin Benack, Doktorandin an der Duke University, in einem Aufsatz für Das Gespräch im Jahr 2020. „Beide erzählen Geschichten. Wenn wir das verstehen, können wir die Glaubwürdigkeit dessen, was sie sagen, für uns selbst beurteilen.“

Die Wahrheit ist da draußen.


An anderer Stelle: Covid-19 stoppen

Während der Covid-19-Pandemie haben sich Menschen mit niedrigem Einkommen mehr physisch bewegt als reiche Menschen und sind laut anonymisierten Daten aus Mobilfunknetzen mit mehr Menschen außerhalb ihrer eigenen sozialen Gruppen in Kontakt gekommen. Sie sind also nicht nur Covid-19 stärker ausgesetzt, sondern stecken auch eher andere an, wenn sie sich damit anstecken. Unter Berücksichtigung dessen, was für Menschen mit niedrigem Einkommen und die Gesellschaft insgesamt am besten ist, ist es sinnvoll, sich stärker darauf zu konzentrieren, ihre Impfung zu fördern und zu ermöglichen, heißt es in einem Artikel in einer kürzlich erschienenen Ausgabe der Zeitschrift Nature Human Behaviour, einer gemeinsamen Arbeit der Universität von Chicago, der Hong Kong University of Science and Technology und der Tsinghua University.

Das gilt „selbst wenn man einige verderbliche Impfstoffe wegwerfen muss“, sagte James Evans, ein Soziologe an der Universität von Chicago, der an der Leitung der Studie beteiligt war, in einem Interview. Evans räumte ein, dass dies eine politische Herausforderung sei. Aber Menschen mit mehr Vorteilen werden sicherer sein, wenn diejenigen, die weniger begünstigt sind, besser vor Covid geschützt sind, zeigt die Studie.


Zitat des Tages

„Da alle Modelle falsch sind, muss der Wissenschaftler darauf achten, was wirklich falsch ist. Es ist unangebracht, sich wegen Mäusen Sorgen zu machen, wenn es im Ausland Tiger gibt.“

— George EP Box, „Science and Statistics“, Zeitschrift der American Statistical Association, Dezember 1976


Feedback? Senden Sie eine Nachricht an coy-newsletter@nytimes.com.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More