Zu Ehren des Labor Day biete ich dieses bewegende Zitat des schottischen Essayisten und Historikers Thomas Carlyle an:
— „Vergangenheit und Gegenwart“ (1843)
So schön. Viele von uns sind sich einig, dass Arbeit von Natur aus gut, charakterbildend und ein Ausdruck der eigenen Ernsthaftigkeit und Zuverlässigkeit ist. Andere von uns argumentieren jedoch nachdrücklich, dass Arbeit um ihrer selbst willen sinnlos und lächerlich ist. Wer hat Recht?
Die Antiarbeitsbewegung ist diejenige, die in letzter Zeit die meiste Aufmerksamkeit erhält. Es gibt Chinas „flach liegend“-Bewegung. Es gibt leises Aufhören. Es gibt die Große Resignation. Hinzu kommt, dass viele Menschen einfach nicht mehr arbeiten wollen. In den Vereinigten Staaten ist die Erwerbsquote seit zwei Jahrzehnten gesunken, und am letzten Julitag dieses Jahres gab es mehr als 11 Millionen unbesetzte Stellen.
Aber an diesem Tag der Arbeit möchte ich mich auf die andere Gruppe konzentrieren: diejenigen, die gegen die Arbeit sind (oder einfach für die Arbeit).
Die Pro-Work-Philosophie besagt, dass Arbeit über den wirtschaftlichen Wert hinaus, den sie schafft, gut ist. „In aller Arbeit ist Gewinn“, heißt es in der Bibel. Pro-Work-Leute fürchten den Tag eher, als dass er ihn begrüßt, wenn Roboter alles für uns erledigen und wir den ganzen Tag über Freizeit haben. Einige würden es vorziehen, einigen dieser Roboter den Stecker zu ziehen und Menschen weiterhin die Toiletten, Parks und Datenbanken reinigen zu lassen.
Warum aber ist Arbeit um ihrer selbst willen wertvoll? Denn in der Lehrbuchökonomie ist Freizeit das Gute und Arbeit das notwendige Übel. „Wie haben so viele Menschen den Punkt erreicht, an dem sie akzeptieren, dass sogar erbärmliche, unnötige Arbeit moralisch besser ist als gar keine Arbeit?“ fragte der Anthropologe David Graeber in einem Buch von 2018.
Letzte Woche habe ich ein kluges Stück psychologischer Forschung gelesen, das meiner Meinung nach Graebers berechtigte Frage beantwortet. Sein Titel sagt alles: „Die Moralisierung der Anstrengung“.
Die Theorie besagt, dass sich Menschen in Gesellschaften entwickelt haben, die Zusammenarbeit schätzten. Menschen, die hart arbeiten, sind in der Regel Teamplayer. Harte Arbeit war also in primitiven Gesellschaften ein kostspieliges, aber wirksames Mittel, um seine Vertrauenswürdigkeit zu signalisieren. Infolgedessen sind unsere Gehirne heute so verdrahtet, dass sie Anstrengung als Beweis für Moral wahrnehmen. „So wie sich Menschen unnötig prosozial verhalten, um sich als überlegener Kooperationspartner zu profilieren“, heißt es in dem Papier, „können Bemühungen, einschließlich wirtschaftlich unnötiger Anstrengungen, eine ähnliche Funktion erfüllen.“
Dieses Konzept ist nicht neu, aber das Papier „Moralisierung der Anstrengung“ testet es und findet starke Unterstützung dafür, indem es sieben clevere Experimente verwendet, an denen Hunderte von Menschen in den Vereinigten Staaten, Südkorea und Frankreich beteiligt sind. Interessant ist die Länderauswahl. Koreaner sind dafür bekannt, harte Arbeiter zu sein. Sie haben sogar ein Wort für den Tod durch Überarbeitung: gwarosa . Die Franzosen arbeiten weniger Stunden als die meisten anderen und sind stolz auf ihre Savoir-vivre
In einem Experiment wurde den Teilnehmern von zwei fiktiven Personen erzählt, die einen Job gleich gut machen. Dem einen fällt es leicht, dem anderen schwer. In allen drei Ländern – ja, einschließlich Frankreich – bewerteten die Menschen die Person, die sich mehr anstrengen musste, um die Arbeit zu erledigen, als moralisch besser.
In einem anderen Experiment, an dem nur Amerikaner teilnahmen, wurde den Teilnehmern von „Geoff“ erzählt, einem fiktiven medizinischen Schreiber, dessen Aufgaben durch Software ersetzt werden könnten. Geoff kann entweder weiter ohne die Software schreiben oder die Software die Arbeit erledigen lassen, während er für das nächste Jahr im Leerlauf ist. So oder so, in dieser erfundenen Geschichte wird er sein volles Gehalt beziehen. Die Teilnehmer bewerteten den tollkühnen Geoff – denjenigen, der ohne guten Grund arbeitete – als wesentlich moralischer und wärmer, wenn auch weniger kompetent, als den Schmarotzer Geoff.
Die Forscher fanden auch heraus, dass die Teilnehmer Menschen als moralischer und vertrauenswürdiger einstuften, wenn sie sich mehr anstrengen mussten, um ein Lauftraining zu absolvieren. Außerdem wurde jemand, der einen Marathon für wohltätige Zwecke lief, als moralisch überlegen angesehen gegenüber jemandem, der nur 5 km für wohltätige Zwecke lief. (Beachten Sie, dass es eine seltsame Bestrafung ist, von den Leuten zu verlangen, einen Marathon zu laufen, bevor sie Geld an die Wohltätigkeitsorganisation ihrer Wahl spenden.)
Während die Arbeit-ist-gut-Mentalität evolutionäre Vorteile gehabt haben mag, kann sie in der heutigen Welt nach hinten losgehen, so die Autoren. Millionen von Arbeitern könnten „durch strukturierte Plackerei einen moralischen Wert signalisieren“, schreiben sie in Anlehnung an Graeber. „Wir befürchten, dass es auch schädliche Anreizstrukturen geschaffen hat, die Arbeitssucht und freudlose Hingabe an alltägliche Bemühungen belohnen, die über das Signal des mühevollen Engagements hinaus wenig Wert haben.“
Ich denke, dass das Pro-Work-Lager, obwohl es ruhiger ist, nach wie vor größer und einflussreicher ist als das Anti-Work-Lager, das in letzter Zeit alle Schlagzeilen macht. Schauen Sie sich nur die starke Opposition gegen die Idee des universellen Grundeinkommens an, die von Andrew Yang und anderen verfochten wird.
Ich habe den Hauptautor des Artikels „Moralization of Effort“, Jared Celniker, einen Postdoktoranden in Psychologie an der University of California, Irvine, interviewt. Seine Co-Autoren sind Andrew Gregory, Hyunjin Koo, Paul Piff und Peter Ditto – alle aus der psychologischen Fakultät von Irvine – und Azim Shariff von der psychologischen Fakultät der University of British Columbia.
„Diese intuitive Moralisierung der Anstrengung, die wir anderen Menschen, aber auch uns selbst gegenüber antun, treibt viele seltsame kulturelle Dinge voran“, sagte Celniker.
Wir haben darüber gesprochen, warum Chefs Angestellte zurück ins Büro schleppen, obwohl es Beweise dafür gibt, dass sie glücklicher und oft produktiver sind, wenn sie von zu Hause aus arbeiten. Die Standarderklärung ist, dass es besser für Kameradschaft und Innovation ist. Daran könnte etwas Wahres sein. Aber ich spekulierte, basierend auf dem Papier „Moralisierung der Anstrengung“, dass es auch etwas Einfacheres sein könnte: Chefs sind nicht zufrieden, dass die Arbeit erledigt wird. Sie wollen sehen, wie ihre Mitarbeiter tatsächlich arbeiten – sich anstrengen, die Stirn runzeln, mit Herausforderungen kämpfen.
„Hundertprozentig“, stimmte Celniker zu. „Es ist die evolutionäre Mismatch-Theorie. Diese Verhaltensweisen dienten Zwecken. Das Problem ist, wenn man sie vergrößert und in soziale Strukturen und Arbeitsnormen einbettet, die uns einfach nicht mehr so gut dienen wie früher.“
Nummer der Woche
12,1 Prozent
Der geschätzte Anstieg der Exporte aus Taiwan im August gegenüber dem gleichen Monat im Vorjahr, laut dem Median der Schätzungen der von FactSet befragten Ökonomen. Das wäre ein Rückgang von 14,2 Prozent Jahreswachstum im Juli. Exporte machen in der Regel etwa 70 Prozent des Bruttoinlandsprodukts Taiwans aus. Die offiziellen August-Daten sollen am Mittwoch veröffentlicht werden.
Zitat des Tages
„Wenn jemand für weniger arbeitet, als er leben kann – wenn er zum Beispiel hungert, damit Sie billiger und bequemer essen können – dann hat er ein großes Opfer für Sie gebracht, er hat Ihnen einen Teil geschenkt ihrer Fähigkeiten, ihrer Gesundheit und ihres Lebens. Die ‚Working Poor‘, wie sie anerkennend genannt werden, sind tatsächlich die größten Philanthropen unserer Gesellschaft.“
– Barbara Ehrenreich, „Nickel und Dimed: Über (nicht) das Überleben in Amerika“ (2001)
Feedback? Senden Sie eine Nachricht an coy-newsletter@nytimes.com.
Die New York Times
