Als der Sommer begann, steckte die Biden-Administration im Sumpf. Die Inflation war hoch, die Build Back Better-Agenda tot, die Demokraten dem Untergang geweiht. Dann kam die schnellste Wende, die ich in der amerikanischen Politik gesehen habe. In kurzer Zeit wurden der CHIPS Act und der Inflation Reduction Act verabschiedet; Biden hat Studentenschulden in Milliardenhöhe erlassen; Benzinpreise fielen; die Beschäftigung boomte weiter; Die Demokraten begannen bei Sonderwahlen eine Outperformance zu erzielen. Alle grüßen Dark Brandon.
Die jüngsten Präsidenten haben ihre Kernleistungen in die Steuergesetzgebung, in die Sprache der Vorschriften und in die Sozialversicherungsprogramme eingraviert. Wenn Biden Erfolg hat, wird sein Vermächtnis atypisch physisch sein: Ladestationen für Elektrofahrzeuge, batteriebedeckte Produktionsstätten, riesige Landflächen mit Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren, zig Millionen von Häusern, die von Wärmepumpen beheizt werden, Tausende von Kilometern neuer Energieübertragungsleitungen , neue Zentren für die Forschung und Entwicklung von Wasserstoffenergie, und die Liste lässt sich fortsetzen. In der Tat besser zurückbauen.
Aber all dies ist vorerst nur eingebildet. Die Verabschiedung dieser Gesetzentwürfe stellt die Verwirklichung von Bidens Zielen nicht sicher. Bidens Vermächtnis – und unsere Klimazukunft – wird davon abhängen, was tatsächlich gebaut wird und wie schnell.
Der Bipartisan Infrastructure Act, der Inflation Reduction Act und der CHIPS Act summieren sich auf rund 450 Milliarden Dollar an Investitionen in saubere Energie, Subventionen und Kreditgarantien. Es ist eine Menge Geld, allerdings weniger als Biden erhofft und viel weniger als Klimaaktivisten wollten. Aber es ist nicht nur Geld. In Gesprächen mit Biden-Berater hörte ich die Klimastrategie als dreibeinigen Hocker bezeichnet. Investition – Geld – ist ein Standbein. Ein anderer sind Standards. Die verschiedenen Zahlungsprogramme sind vollgestopft mit Bestimmungen, die fordern, dass so viel von einem Elektroauto in Amerika hergestellt wird, Bonuszahlungen für die Schaffung von Arbeitsplätzen in einkommensschwachen Gemeinden hinzufügen oder darauf bestehen, dass ein Projekt die vorherrschenden Löhne teilt. Die dritte Säule ist die Koordination und Planung – die Schaffung von Strukturen und die Bereitstellung von Geldmitteln, um die vielen, vielen Beteiligten davon zu überzeugen, dass sie zusammenarbeiten müssen, um alles zur Zusammenarbeit zu bringen.
Das ist ein wackeliger Hocker. Ein Bein davon – Geld – ist länger und robuster als die anderen Beine. Der Gesetzentwurf enthält Standards, ja, aber der wichtigste von ihnen – das Clean Electricity Performance Program, das Zahlungen und Strafen verwendet hätte, um die Versorgungsunternehmen auf dem Weg zu kohlenstofffreiem Strom zu halten – wurde fallen gelassen. Und die Koordinierungs- und Planungsbestimmungen des Gesetzentwurfs sind noch lückenhafter und in Schlüsselfällen nicht vorhanden.
Übertragungsleitungen sind ein guter Ort, um dies zu erden (sorry: Energieinfrastruktur-Witz). Die Dekarbonisierungsstrategie ist im Kern einfach dies: Die meisten Autos, Häuser, Gebäude und die Industrie werden derzeit mit fossilen Brennstoffen betrieben. Künftig werden sie mit sauberem Strom betrieben. Aber im Moment stammen 60 Prozent des Stroms aus fossilen Brennstoffen. Wir müssen unser Stromnetz um saubere Quellen herum neu aufbauen, und dann müssen wir die Gesamtmenge an Strom, die wir erzeugen, verdrei- oder vervierfachen.
„Vieles davon muss dort gebaut werden, wo die Ressourcen sind“, sagte mir Liza Reed, eine Stromübertragungsexpertin am Niskanen Center, „wo die Sonne, der Wind oder die Erdwärme ist. Sie müssen diese Energie also von den Orten, an denen sie erzeugt wird, wegbewegen.“ Das bedeutet, viel, viel mehr Stromleitungen zu bauen, als wir derzeit haben. Aber die Art und Weise, wie wir derzeit Übertragungsleitungen bauen, ist ein Durcheinander.
Viel Zeit damit zu verbringen, die Art und Weise zu verfolgen, wie Übertragungsleitungen gebaut werden, bedeutet, sich zu wünschen, Sie hätten keinen Job, bei dem Sie Zeit damit verbringen müssten, die Art und Weise zu verfolgen, wie Übertragungsleitungen gebaut werden. Es gibt keine Bundesbehörde mit der Befugnis, ein nationales Übertragungsnetz zu planen und zu bauen. Die Behörde ist zwischen Bundes-, Landes- und lokalen Regulierungsbehörden aufgeteilt – in Oklahoma beispielsweise kann jede Gemeinde unabhängig entscheiden, ob und wo eine Stromleitung gebaut wird.
Übertragungsprojekte kommen oft zu spät und über dem Budget, und viele geplante Projekte geraten ins Stocken. In einem Bericht des Lawrence Berkeley National Laboratory aus dem Jahr 2016 wurden fünf große Übertragungsprojekte mit voraussichtlichen Fertigstellungsterminen bis 2021 untersucht. Nur eines davon wurde abgeschlossen. Bei den anderen vier hat der Bau noch nicht einmal begonnen.
„Geld ist nicht das einzige Hindernis für die Übertragungsinfrastruktur“, sagte Reed. „Es war ein Problem und umstritten, wenn es um die Übertragung geht, aber ich würde sagen, es ist nicht das größte Hindernis für den Bau einer Übertragung.“
Es gibt keinen einheitlichen Rahmen für die Planung oder Beteiligung der Gemeinschaft, und es gibt keinen akzeptierten Ansatz zur Entschädigung der Gemeinschaften oder Staaten, die Infrastruktur hosten, von der sie nicht direkt profitieren (dies ist ein guter Überblick, wenn Sie nach einer leichten Schlafenszeit suchen lesen). Es gab in der Vergangenheit Bemühungen, den Bundesregulierungsbehörden mehr Macht über den Prozess zu geben – insbesondere im Energiepolitikgesetz von 2005 –, aber diese Autorität scheiterte oft, wenn sie vor Gericht angefochten wurde. Das Inflationsbekämpfungsgesetz enthält etwas Geld, um Regulierungsbehörden und Versorgungsunternehmen zu mehr Ehrgeiz und Kooperation zu bewegen, aber es gibt keine dramatischen neuen Behörden oder Strukturen, um das, was gestern unmöglich war, morgen möglich zu machen.
Und das ist nur eine Übertragung. Im Zentrum unserer Dekarbonisierungsstrategie steht ein fast unvorstellbar großer Zubau von Wind- und Solarenergie. Um einige Zahlen zu nennen: Ein plausibler Weg zur Dekarbonisierung, der von Forschern in Princeton modelliert wurde, sieht vor, dass Wind und Sonne bis zu 590.000 Quadratkilometer nutzen – was ungefähr der Landmasse von Connecticut, Illinois, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Ohio entspricht , Rhode Island und Tennessee zusammen. „Der Fußabdruck ist sehr, sehr groß und die Leute verstehen das nicht wirklich“, sagte mir Danny Cullenward, Co-Autor von „Making Climate Policy Work“.
Wir haben in diesem Land seit Jahrzehnten nicht mehr in dieser Größenordnung gebaut. Die Dekarbonisierung ist ein Bauprojekt, das nicht kleiner ist als die Elektrifizierung oder der Bau des Autobahnsystems. Und obwohl es sowohl öffentliche als auch private Gelder dafür gibt, gibt es keinen integrierten Ansatz für die Planung und Ausführung.
Die alte Theorie war, dass wir Kohlenstoff bepreisen würden und der Markt die Planung für uns übernehmen würde. Aber wir haben nie eine nationale CO2-Steuer oder einen Cap-and-Trade-Plan verabschiedet. Andere Länder verlassen sich auf eine viel stärker zentralisierte Planung durch die nationale Regierung, aber unsere Bundesregierung hat diese Autorität oder Kapazität nicht. Worauf wir jetzt setzen, ist Koordination, teilweise mit Geld geschmiert. Aber es muss in einem Ausmaß und einer Geschwindigkeit geschehen, wie es sie in unserer jüngeren Geschichte noch nie gegeben hat. Wir scheitern bereits jetzt daran, die Infrastruktur budget- und zeitgerecht aufzubauen. Wie werden die zersplitterten Systeme, die Schwierigkeiten haben, Projekte zu liefern, jetzt damit beginnen, mehr Projekte zu erstellen, und zwar in einem viel schnelleren Tempo?
Dies wird der Schwerpunkt der noch kommenden Kämpfe sein – und einer von ihnen kommt schnell. Der Deal, den der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, mit Senator Joe Manchin zur Verabschiedung des Inflationsbekämpfungsgesetzes traf, beinhaltete das Versprechen, separate Gesetze beizufügen, Umweltprüfungen zu straffen und die Befugnis zu erteilen, Gesetze zu verabschieden. Das Paket spaltet bereits die Klimafalken, wobei einige, wie Senator Bernie Sanders, dagegen sind und andere, wie die Senatoren Brian Schatz und Ron Wyden, es unterstützen.
Es gibt keinen endgültigen Text zu diesem Paket, aber Leute, die damit vertraut sind, beschreiben vier Hauptkomponenten. Erstens ein Versuch, Umweltprüfungen für Energieprojekte zu beschleunigen, die Prüfungen auf zwei Jahre zu begrenzen, die Zeit, in der Klagen eingereicht werden können, auf 150 Tage nach der endgültigen Klage zu verkürzen und eine federführende Agentur zu benennen, die den Prozess koordiniert. Dies ähnelt den Reformen, die unter der Obama-Regierung für Verkehrsprojekte durchgeführt wurden. Zweitens eine öffentliche Liste von 25 Projekten, die als strategisch wichtig eingestuft wurden, obwohl dies hauptsächlich ein Versuch ist, die Aufmerksamkeit der Regierung und der Öffentlichkeit zu lenken; Die Aufnahme in die Liste befreit diese Projekte nicht von bestehenden Überprüfungen oder Vorschriften.
Es sind die nächsten beiden Bestimmungen, die eine größere Sache sind, sowohl zum Guten als auch zum Schlechten. Es gibt eine spezielle Sprache, um die Mountain Valley Pipeline zu beschleunigen, ein Erdgasprojekt, das für Manchin (und seine Spender) wichtig ist, aber von Umweltschützern verabscheut wird. Und es gibt eine ganze Reihe von Reformen, die der Bundesregierung mehr Befugnisse bei der Planung, dem Bau und der Verteilung der Kosten für nationale und überregionale Energieübertragungsleitungen geben sollen.
Soweit ich weiß, bin ich aus drei Gründen geneigt zu hoffen, dass der Deal zustande kommt. Der erste ist, dass die vereinfachte Genehmigung mehr dazu beitragen wird, saubere Energie zu beschleunigen, als die Nutzung fossiler Brennstoffe zu fördern. Eine neue Infrastruktur für saubere Energie wird viel schneller und in viel größerem Maßstab gebaut als eine neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe, sodass ein einfacherer, schnellerer Weg zum Bau mehr für die saubere Energieseite des Hauptbuchs bedeutet.
Zweitens ist es ein größerer Gewinn für die Dekarbonisierung, die Fähigkeit der Bundesregierung, mehrstaatliche Energieübertragungsleitungen zu genehmigen und zu finanzieren, zu verbessern, als die Fertigstellung einer einzigen Erdgaspipeline ein Verlust ist. Die Bestimmungen für die Mountain Valley Pipeline sind eine einzelne Ausgliederung für ein einzelnes Projekt, während die neue Übertragungsbehörde eine strukturelle Änderung ist, die es ermöglichen wird, große Mengen an sauberer Energie durch das Land zu transportieren.
Drittens war dies das Geschäft, das Manchins Stimme gewann. Die Demokraten werden das Repräsentantenhaus und den Senat bis zur Lame-Duck-Sitzung im Januar halten. Es besteht eine gute Chance, dass sie den Senat bei den Zwischenwahlen halten werden, und eine äußere Chance, dass sie auch das Repräsentantenhaus behalten werden. Alles, was sie auf Parteilinie erreichen wollen, wird wahrscheinlich Manchins Stimme brauchen. Wenn sie den Deal, den sie mit ihm gemacht haben, nicht einhalten, werden sie ihn nicht bekommen. Das ist eine größere Bedrohung für die zukünftige Klimagesetzgebung – und alles andere auf der Agenda der Demokraten – als alles im Genehmigungspaket.
Aber das Genehmigungspaket ist eine bescheidene Gesetzgebung, und es wird nicht annähernd alle Bauhindernisse beseitigen. „Die Verwaltungskapazität ist dabei ein riesiger Engpass“, sagte mir Cullenward. „Es sind nicht alle Hippies, die Argumente vorbringen; Es sind Agenturen mit unzureichenden Ressourcen, die an diesen Projekten arbeiten. Denken Sie an das Inflationsbekämpfungsgesetz. Eine Möglichkeit, sauberen Strom zu subventionieren, besteht darin, die IRS-Durchsetzung zu verstärken. Wir verstehen, dass Sie eine bessere Steuerdurchsetzung erhalten, wenn Sie die Verwaltungskapazität des IRS erhöhen. Daran müssen wir bei der Energieplanung denken.“
Das hat Donald Trump nie verstanden. 2016 kandidierte sie als Amerikas führende Baumeisterin. Die Trump-Mythologie bestand aus Stahl und Zement; es wurde aus Gebäuden gebaut. Er spottete über den traurigen Zustand unserer Straßen und Brücken; Er gelobte, sein Know-how einzusetzen, um die amerikanische Infrastruktur und Fertigung wiederherzustellen. Er versprach so oft Erneuerung, dass es zu einem politischen Witz wurde. In Trumps Washington schien jede Woche eine „Infrastrukturwoche“ zu sein. Aber eigentlich keine Woche war Woche der Infrastruktur. Trump war ein Vermarkter, kein Baumeister. Er versprach, dass er allein es reparieren könnte, aber der Wiederaufbau, den Amerika braucht, ist eine gesamtgesellschaftliche Anstrengung.
Dennoch hatte Trump Recht mit dem Hunger nach einer Rückkehr zu einer physischeren Form der Politik. „Gemeinsam fordern wir Amerikas stolzes Erbe als Nation von Bauherren und eine Nation, die Dinge erledigen kann, zurück“, versprach er. Mit dieser und ähnlichen Äußerungen öffnete er eine politische Tür, durch die Joe Biden gegangen ist. Trump rief Infrastrukturwochen aus; Biden hat die Voraussetzungen dafür über Jahrzehnte geschaffen.
Aber jetzt beginnt die harte Arbeit. Auf allen Ebenen der amerikanischen Regierung und Industrie muss viel stimmen, um das Versprechen dieser Gesetzesentwürfe einzulösen. Biden allein kann es nicht beheben.
Die Times ist der Veröffentlichung verpflichtet eine Vielzahl von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne wissen, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps . Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com .
Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook , Twitter (@NYTopinion) und Instagram .
Die New York Times
