Die umstrittenen Basquiats eines Orlando Museums sind weg. Seine Führung ist es auch.

0 195

Seit das Federal Bureau of Investigation im Juni das Orlando Museum of Arka durchsuchte und 25 Gemälde beschlagnahmte, die das Museum Jean-Michel Basquiat zugeschrieben hatte, deren Echtheit jedoch in Frage gestellt wurde, hat eine kaskadenartige Welle von Abgängen die Führung des umkämpften Museums erschüttert.

Aaron De Groft, der die umstrittene Basquiat-Show ins Museum brachte, wurde im Juni von seiner Position als Direktor des Museums entlassen. Letzte Woche diskutierten mehrere Mitglieder des Kuratoriums des Museums über Pläne, den Rücktritt der Vorsitzenden des Kuratoriums, Cynthia Brumback, zu erreichen – wegen Bedenken, dass sie den Vorstand über die zunehmenden Probleme mit der Basquiat-Show im Dunkeln gehalten hatte – wurden stattdessen selbst aus dem Vorstand verdrängt. Das Museum zitierte eine zuvor übersehene Regel in seiner Satzung, die die Amtszeit von Treuhändern auf neun Jahre beschränkte, die die entfernten Treuhänder alle überschritten hatten.

Stunden nach der Bekanntgabe ihrer Abreise hatte das Museum eine weitere Ankündigung: Ohne eine Erklärung abzugeben, sagte es, dass es den Rücktritt seines neuen Interimsdirektors Luder Whitlock „akzeptiert“ habe. Es war kaum sechs Wochen her, nachdem er De Groft nachgefolgt war, und nur wenige Tage, nachdem Brumback in einem Kommentar in The Orlando Sentinel seine „sichere Führung“ gelobt hatte. Seitdem gab es weitere Umwälzungen: Brumback ist von der Vorsitzenden des angeschlagenen Museums zurückgetreten, aber sie bleibt im Vorstand.

„Ich nenne es das Basquiat-Fiasko“, sagte Winifred Sharp, eine pensionierte Richterin und eine der Treuhänderinnen, die letzte Woche aus dem Vorstand entfernt wurde, in einem Interview. „Ich könnte weinen, ich bin so unglücklich darüber. Meine Familie hat geholfen, dieses Museum zu gründen, wir haben seit den 1920er Jahren daran gearbeitet, sie zu unterstützen, und es hat mir immer viel bedeutet. Es tut mir leid, es in dem Chaos zu lassen, in dem es sich gerade befindet, aber ich habe mein Bestes getan.“

Dieses Durcheinander, wie Sharp es sieht, resultierte aus der Reaktion von Brumback im Juli 2021, als das Museum eine Vorladung des FBI erhielt. Es forderte „alle und alle“ Kommunikationen zwischen dem Vorstand des Museums, seinen Mitarbeitern und den Besitzern von 25 Kunstwerken „angeblich“. des Künstlers Jean-Michel Basquiat“, um die herum das Museum eine große Ausstellung aufgebaut hat.

Die Vorladung traf sieben Monate vor der Eröffnung der Basquiat-Show ein, aber Brumback und De Groft, der Direktor des Museums, entschieden sich dafür, sie unter Verschluss zu halten und weiterzumachen, als wäre nichts passiert, laut Interviews mit mehreren ehemaligen Treuhändern, Mitarbeitern und internen Vorständen E-Mails, die von der New York Times erhalten wurden.

Fast keiner der anderen 29 Treuhänder des Museums wurde benachrichtigt, selbst als externe Anwälte eingestellt wurden und begannen, Aussagen von Mitarbeitern des Museums aufzunehmen, sagten die ehemaligen Treuhänder und Mitarbeiter. Die Untersuchung war „das am schlechtesten gehütete Geheimnis der Stadt – sogar die Sicherheitskräfte hier fragten nach dem FBI“, erinnerte sich ein Museumsangestellter, dem Anonymität gewährt wurde, weil den Mitarbeitern des Museums mit Kündigung gedroht wurde, wenn sie mit den Nachrichtenmedien sprachen.

die Ausnahme war ein Treuhänder, der die Finanzen des Museums beaufsichtigte und der nach den hohen gesetzlichen Gebühren gefragt hatte, die dem Museum plötzlich entstehen, sagten die ehemaligen Treuhänder und bestätigten E-Mails; er soll zur Geheimhaltung verpflichtet worden sein. Der Rest des Vorstands erfuhr erst von der Existenz der Vorladung, als sie im Mai 2022 in einem Artikel in der New York Times erwähnt wurde – drei Monate nach Eröffnung der Basquiat-Show.

„Hätten wir gewusst, wann wir es hätten wissen sollen, wäre die Show nicht passiert“, sagte Sharp. „Ich bin ein ehemaliger Richter und Anwalt, und ich kenne die Auswirkungen einer Vorladung: Sie denken, dass es einen wahrscheinlichen Grund dafür gibt, dass Betrug vorliegt. Jeder würde normalerweise ‚Whoa! Wow! Wow!“

Eine anschließende Juni-Sitzung des Vorstandsausschusses, die einberufen wurde, um die Vorladung zu diskutieren, verstärkte nur die Frustration, die einige Mitglieder über Brumbacks Geheimhaltung empfanden. „Der Vorstand ist die einzige Einheit – nicht der Vorsitzende des Vorstands, sondern der gesamte Vorstand – die das Unternehmensrecht innehat“, sagte Ted Brown, ein bekannter lokaler Anwalt und ehemaliger Vorstandsvorsitzender, der zu den kürzlich gestürzten Treuhändern gehörte. sagte in einem Interview. „Wir sind die Verantwortlichen für das Gute, das Schlechte, das Hässliche und alles dazwischen im Museum. Dass Cynthia uns diese Informationen vorenthalten hat, war ein Verstoß gegen ihre Pflichten. ”

Brumback reagierte nicht auf wiederholte Bitten um Stellungnahme. In dem Kommentar, den The Orlando Sentinel vor ihrem Rücktritt als Vorsitzende veröffentlichte, schrieb sie, De Groft habe versichert, dass „hochqualifizierte Rückenexperten die Echtheit der Gemälde in ihrer Basquiat-Ausstellung mit dem Titel „Heroes and Monster.“

„Der OMA-Vorstand und die Mitarbeiter fühlen sich weiterhin verlegen über die Beschlagnahme der Werke in der Heroes and Monsters-Ausstellung durch das FBI und die anschließende negative Aufmerksamkeit“, schrieb sie. „Wir verarbeiten und setzen uns weiterhin mit der Vorstellung auseinander, dass etwas, worüber wir uns so gefreut haben, zu einer Quelle des Grolls innerhalb der Museumsfamilie und unserer geliebten Gemeinschaft geworden ist.“

Mehrere ehemalige Vorstandsmitglieder sprachen über das, was sie als Brumbacks wechselnde Erklärungen bezeichneten, weil er dem Rest des Vorstands nichts von der Vorladung erzählt hatte; Bei einem Treffen, sagte Brown, behauptete Brumback, der Rechtsbeistand des Museums habe sie gedrängt, es geheim zu halten. Er sagte, dies veranlasste einen der externen Anwälte des Museums zu der Bemerkung: „Ich möchte klarstellen, dass wir nicht den Rat gegeben haben, es den anderen Treuhändern nicht zu sagen.“

Dieses Treffen mit der Entscheidung, die Basquiat-Ausstellung ein Jahr früher, am 30. Juni, zu schließen. Aber am 24. Juni durchsuchte das FBI das Museum und ließ die Gemälde von seinen Wänden verschwinden.

Kunstwerke, die das Museum Jean-Michel Basquiat zugeschrieben hatte, wurden im Juni vom Federal Bureau of Investigation von seinen Wänden entfernt. Anerkennung… Willie J. Allen Jr./Orlando Sentinel, über Associated Press

In einer eidesstattlichen Erklärung, die zur Sicherung des Durchsuchungsbefehls eingereicht wurde, legte ein FBI-Agent Beweise dafür vor, dass die Entstehungsgeschichte der Sammlung, wie sie von ihren Eigentümern und dem Museum beschrieben worden war, falsch war, und stellte fest, dass es Grund gab, an der Echtheit der hinteren Werke zu zweifeln , das auf eines zeigt, das auf ein Stück FedEx-Karton mit einer benutzerdefinierten Schriftart gemalt wurde, die erst nach Basquiats Tod verwendet wurde. (In einem kürzlich geführten Interview behauptete De Groft, dass er immer noch „absolut keinen Zweifel“ daran hat, dass die Gemälde authentisch sind.)

Seitdem das Museum internationale Schlagzeilen machte und sich mit den Folgen von Spendern auseinanderzusetzen begann, argumentierten einige Treuhänder, dass Brumback, der mit einer Krisenkommunikationsfirma zusammengearbeitet hatte, transparenter sein müsse, um Vertrauen wieder aufzubauen. Mit Brown und Sharp verbündete Treuhänder zogen es vor, sich sowohl bei der Gemeinde als auch bei den Mitarbeitern des Museums zu entschuldigen – von denen einige vor der Eröffnung der Ausstellung Bedenken hinsichtlich der Echtheit der Basquiat-Gemälde geäußert hatten, nur um mit Entlassungsdrohungen konfrontiert zu werden, wenn sie auf das Problem drängten.

Die Situation spitzte sich letzte Woche mit Brumbacks Kommentar zu. Mehrere Treuhänder waren verärgert darüber, dass Brumback anscheinend keine Verantwortung übernahm, und befürchteten, dass jedes Stück implizierte, dass der gesamte Vorstand auf die Vorladung aufmerksam gemacht worden war. Einige waren auch unglücklich darüber, dass sie den Kommentar nicht vor der Veröffentlichung mit dem Vorstand geteilt hatte. Brumback schickte später einer Kritikerin im Vorstand eine E-Mail, dass sie dachte, das Stück würde „helfen, OMA wieder aufzubauen“.

Einige Treuhänder waren der Meinung, dass dies das Gegenteil bewirkte. Bis zum 22. August hatten fünf von ihnen – darunter Brown und Sharp – beschlossen, am Freitag eine Sondersitzung des Vorstands einzuberufen, da sie besorgt über die Belastung des Budgets des Museums durch Anwälte und Publizisten sowie die Gefahr sind, die prominente Spender haben würden fliehen.

Brown sagte, dass die Tagesordnung des Treffens klar sei: „Ich wollte dem Vorsitzenden sagen: ‚Hören Sie, Sie müssen Ihren Rücktritt erklären und erklären, dass Sie die Entscheidung selbst getroffen haben, uns keine Informationen zu geben. Und Sie haben sich geirrt, das zu tun.’“ Er sagte, wenn sie die Verantwortung übernommen hätte, hätte der Vorstand ihr vielleicht eine weitere Amtszeit gegeben.

Stattdessen wurde seine eigene Amtszeit im Vorstand verkürzt. Am Dienstagnachmittag erhielt Brown zusammen mit Sharp und drei anderen Treuhändern eine zidda-E-Mail: Die Satzung des Vorstands sei konsultiert worden und alle fünf hätten die Amtszeitgrenze des Vorstands überschritten. Ihnen wurde für ihren freiwilligen Dienst als Treuhänder gedankt – 30 Jahre im Fall von Carolyn Fennell, einer Führungskraft der Greater Orlando Aviation Authority – und ihnen wurde mitgeteilt, dass sie sofort aus dem Vorstand entfernt würden. Das Freitagstreffen wurde abgesagt.

Sharp sagte, dass sie und mehrere andere befristete Treuhänder zuvor gebeten worden seien, zu bleiben und das Museum durch seine anhaltende Krise zu führen. „Wir haben den Vorsitzenden immer wieder gebeten, eine vollständige, faire und ehrliche Erklärung darüber abzugeben, was hier wirklich passiert ist“, sagte Sharp. „Wir haben sie angefleht, es zu tun! Es hat mich viel gekostet zu sagen, dass wir keine andere Wahl haben, als dieses Treffen einzuberufen.“ Mit einem Seufzer fügte sie hinzu: „Es ist offensichtlich, dass die Leute, die dieses Treffen nicht haben wollten, sich nicht mit den Problemen auseinandersetzen wollten, die wir versucht hatten anzusprechen.“

Brumback trat daraufhin als Vorsitzender zurück und wurde von Mark Elliott abgelöst, den mehrere Treuhänder als einen engen Verbündeten von ihr betrachteten. In einer Pressemitteilung, in der erwähnt wurde, dass Brumback mit Elliott „zusammenarbeiten“ würde, sagte der neue Vorsitzende, „wir haben unsere Arbeit für uns ausgeschnitten“ und fügte hinzu, dass seine Aufgaben „die Konzentration auf gute Führung und die Praktiken und Verfahren des Museums“ beinhalteten.

Eine seiner ersten Aufgaben wird es sein, einen neuen Museumsdirektor zu finden. Letzten Mittwoch, nach der Absetzung der Treuhänder, trat Whitlock, der Interimsdirektor des Museums, der in internen E-Mails mit einigen ihrer Bedenken zu sympathisieren schien, zurück.

„Ich liebe das Museum, ich möchte, dass es gut läuft“, sagte Whitlock, der das Museum während eines früheren Umbruchs vorübergehend geleitet hatte, in einem Interview. „Aber es ist offensichtlich, dass ich mit dem Rücktritt mit einigen Dingen nicht zufrieden war.“

Mit brüchiger Stimme schloss er: „Und das ist alles, was ich Ihnen sagen kann.“

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.