Bei PEN America, ein kompliziertes hundertjähriges Bestehen für freie Meinungsäußerung

Bei einer ausverkauften Veranstaltung am Montag in Manhattan, die das hundertjährige Bestehen der Gruppe für freie Meinungsäußerung PEN America feierte, waren ebenso viele literarische Koryphäen im Publikum wie auf der Bühne.

Vor der Pause hatte Margaret Atwood, gekleidet in Metallic-Sneakers und ein knallrosa Hemd, Dave Eggers salzig und freundlich beleidigt, weil dessen dystopische Romane weitsichtiger waren. In der Pause wurden Tom Stoppard und Neil Gaiman in einem Tête-à-Tête mit Schlapphaaren gesichtet, während Robert Caro und Paul Auster in der Nähe vorbeigingen.

Aber während der dreistündigen Veranstaltung in der New-York Historical Society kreisten die Gespräche immer wieder um einen Mann, der nicht da war.

Kurz nachdem sie die Bühne betreten hatte, brachte die nigerianische Schriftstellerin Chimamanda Ngozi Adichie den brutalen Angriff auf Salman Rushdie zur Sprache, der letzten Monat bei einer Literaturveranstaltung im Bundesstaat New York auf der Bühne erstochen wurde.

„Nach dem Angriff auf Salman Rushdie konnte ich nicht aufhören, darüber nachzudenken“, sagte sie und fuhr fort, sich „die brutale und barbarische Intimität von jemandem vorzustellen, der nur Zentimeter von Ihnen entfernt steht und ein Messer gewaltsam in Ihr Fleisch stößt“, einfach „weil Sie schrieben.“

Der Romanautor und Dramatiker Ayad Akhtar, der Präsident von PEN America, sollte Rushdie auf der Bühne über die Fatwa von 1989 als Antwort auf seinen Roman „The Satanic Verses“ interviewt haben.

Stattdessen überbrachte er seinem Freund eine Hommage und erinnerte sich an seine heimliche, fast schuldbewusste Lektüre eines Romans, den jeder in seiner konservativen muslimisch-amerikanischen Gemeinde in Milwaukee, sagte Akhtar, als strafwürdige Blasphemie betrachtete.

„Es war meine erste Begegnung mit der schieren Kraft der Literatur und den Schwierigkeiten, in die sie mich bringen könnte“, sagte er.

Das hundertjährige Bestehen fällt in einen komplizierten Moment für PEN America und das zunehmend umkämpfte Prinzip der freien Meinungsäußerung, das es verteidigt. Die Gruppe genießt ein wachsendes Profil, da sie sich über ihren traditionellen Fokus auf Literaturautoren hinausbewegt hat, um sich einer Vielzahl neuer Bedrohungen für den offenen Diskurs zu widmen, darunter Online-Belästigung, Fehlinformationen und digitale Überwachung.

Sie ist seit langem für ihren internationalen Aktivismus bekannt und hat sich auch zu einer führenden Stimme in Bezug auf Bedrohungen der freien Meinungsäußerung in den Vereinigten Staaten entwickelt, indem sie eine Reihe viel zitierter neuerer Berichte über die Verbreitung von Knebelbefehlen für Bildungszwecke herausgab – ein Begriff, den sie geprägt hat, um die Bemühungen von Republikanern zu beschreiben. dominierte die Gesetzgeber der Bundesstaaten, um den Unterricht über Rasse und Geschlecht einzuschränken.

Aber Suzanne Nossel, seit 2013 Vorstandsvorsitzende der Gruppe, beklagte auch, was ihrer Meinung nach die Meinungsfreiheit als kulturellen Wert untergräbt – auch bei ihren traditionellen Verteidigern auf der Linken (und in der Verlagsbranche, wo einige Mitarbeiter Druckkampagnen organisiert haben). Bücher von Konservativen fallen lassen).

„Wir stehen an einem gefährlichen Abgrund“, sagte Nossel in einem Interview. „Junge Menschen haben sich von der Idee der freien Meinungsäußerung entfremdet und sehen sie als Nebelwand für Hass und Bigotterie. Gleichzeitig gibt es diejenigen, die sich selbst Fahnenträger für freie Meinungsäußerung nennen, aber wenn man sich anschaut, was sie tun, verbieten sie Bücher, knebeln den Lehrplan, vernichten die freie Meinungsäußerung in unseren Schulen und Universitäten.“

Der Angriff auf Rushdie, sagte sie, sei „eine erschütternde Erinnerung daran, warum wir tun, was wir tun, und wie allgegenwärtig die Bedrohungen sind“, sagte sie. „Dies ist ein sehr persönlicher Katalysator, um es zu beschleunigen.“

Die versuchte öffentliche Ermordung eines Romanautors in Amerika war bei der Gründung der Gruppe im Jahr 1922 vielleicht kaum vorstellbar, was in einer Ausstellung dokumentiert ist, die bis zum 9. Oktober in der historischen Gesellschaft zu sehen ist. (Von Mittwoch bis Sonntag wird sie von a Auffälligeres Display, „Speech Itself“, eine große Lichtprojektion der Künstlerin Jenny Holzer, die jeden Abend von 8 bis 10 Uhr Zitate von mehr als 60 Autoren über drei Gebäude im Rockefeller Center wirft.)

Das erste Treffen des PEN-Clubs (wie die Gruppe ursprünglich hieß) fand im Coffee House Club in Manhattan statt, mit etwa 40 ursprünglichen Mitgliedern, darunter Willa Cather, Eugene O’Neill und Robert Frost.

Von Anfang an verfolgte er einen internationalen Ansatz, ganz im Sinne von PEN International, der 1921 gegründeten Mutterorganisation. 1939 organisierte PEN America als Reaktion auf den aufkommenden Faschismus in Europa einen Notkongress in New York. Während des Krieges sammelte sie Geld, um verarmten Schriftstellern in Europa zu helfen.

Die Ausstellung hebt auch ihr Eintreten für gefährdete Schriftsteller auf der ganzen Welt hervor, wie den Umweltaktivisten Ken Saro-Wiwa (der 1995 von der nigerianischen Regierung hingerichtet wurde) und den chinesischen Dissidenten Liu Xiaobo, der 2017 starb.

Und es beschönigt nicht die Umwälzungen in den eigenen Reihen, darunter der Protest von 2015 gegen den Preis der Gruppe für „Mut zur freien Meinungsäußerung“ an das französische Satiremagazin Charlie Hebdo, den einige PEN-Mitglieder als Belohnung für aus ihrer Sicht rassistische und islamfeindliche Karikaturen ansahen .

Die heutige Organisation, sagte Nossel, sei „nicht der PEN deines Großvaters“, der lange einen, wie sie es nannte, „krustigen Ruf“ hatte, verdient oder nicht. Zum einen ist es größer, mit einer Mitgliederzahl von mehr als 7.000 (gegenüber 3.500 im Jahr 2012) und einem Personal von über 70. (Unter Nossel ist das Budget auf 15 Millionen US-Dollar angewachsen, von 2,3 Millionen US-Dollar).

Es hat auch an der Diversifizierung gearbeitet und gleichzeitig immer mehr betont, dass es bei der freien Meinungsäußerung nicht nur darum geht, das Recht auf freie Meinungsäußerung zu verteidigen, sondern auch die Barrieren abzubauen, die verhindern, dass ausgegrenzte Menschen gehört werden.

„Wir sind keine Absolutisten der Meinungsfreiheit“, sagte Nossel. „Wir gehen meiner Meinung nach aufgeklärt vor“, stimmte er das Zusammenspiel „konkurrierender Werte“ ein.

Die Diskussion auf der Bühne spiegelte diese Spannungen sowie weniger wohlschmeckende Aspekte der Geschichte von PEN America wider. Die Romanautorin Jennifer Finney Boylan las mit vor Emotionen vibrierender Stimme einen zerreißenden Brief von Larry Kramer aus dem Jahr 1987 an die damalige Präsidentin Susan Sontag vor, in dem sie die „unerträgliche Haltung der Gruppe gegenüber allem Schwulen“ und ihr Versäumnis, „Boo über AIDS zu sagen“, in die Luft jagte.

„Danke Larry!“ sagte Boylan, der Transgender ist, unter lautem Applaus. „Ich hoffe, es ist fair zu sagen, dass der PEN all diese Jahre später einen besseren Job macht“, um LGBTQ-Autoren zu verteidigen, die sie als „die am stärksten bedrohten in diesem Land“ bezeichnete.

Während einer Publikumsfrage und -antwort sagte Boylan, sie sei geteilter Meinung über die angespannte Frage, wer welche Geschichten erzählen dürfe. Einerseits stehe PEN für künstlerische Freiheit. Andererseits, sagte sie, brauchen Trans-Geschichten Trans-Autoren.

„Meine Argumentation dreht sich nicht um Zensur“, sagte sie. „Mein Argument ist, dass wir unsere eigenen Geschichten besser erzählen können.“

Adichie sagte, dass sie als Person von einem Kontinent, der oft falsch dargestellt wird, weitgehend zustimme. Aber Nossel brachte die Kontroverse über „American Dirt“ zur Sprache, Jeanine Cummins‘ Roman über mexikanische Migranten, der von einigen mexikanischen und mexikanisch-amerikanischen Schriftstellern begrüßt, von anderen jedoch als weißer „Trauma-Porno“ angegriffen wurde.

Es ist leicht zu sagen, dass Arbeit gut sein sollte, sagte sie. „Aber wer entscheidet?“

Akhtar vertrat eine unverblümte Linie und verurteilte den Aufstieg sogenannter sensibler Leser, die von Verlagen eingestellt werden, um potenziell anstößige Darstellungen in Bezug auf Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, Religion und andere Themen zu kennzeichnen. „Hätte es früh in meiner Karriere Sensibilitätsleser gegeben, hätte ich keine Karriere gemacht“, sagte er.

„Es ist knifflig“, sagte er. „Ich scherze, ich habe das Gefühl, dass wir möglicherweise in eine Ära des sozialistischen Realismus ohne den Völkermord eintreten.“

Und er brachte erneut Rushdie zur Sprache, dessen absolutistische, vollmundige Haltung zur Meinungsfreiheit von vielen in Literaturkreisen schief angesehen wird.

„Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft die Leute in New York gesagt haben: ‚Kommen Sie Salman nicht zu nahe, weil Sie sonst an Glaubwürdigkeit verlieren’“, sagte Akhtar.

Bei einem Empfang im Anschluss an die Veranstaltung gab es Canapés, „Centenary Sidecars“ und Witze über die Wortgewandtheit von Schriftstellern.

Gaiman unterhielt sich mit dem Karikaturisten Back Spiegelman. „Art sagte nur: ‚Das war nicht so schlimm, wie ich dachte!’“, sagte er.

Atwood, während er mit Bewunderern für Fotos posierte, sagte, PEN sei „jetzt relevant“.

„Wenn die Dinge gut laufen, sagen die Leute: ‚Meinungsfreiheit, ja, ja‘“, sagte sie. „Es wird langweilig. Aber in Zeiten von Zensur und Verfolgung spielt es wieder eine Rolle.“