Was wäre, wenn Sie Ihren Wagen mit einem Unternehmerstar treffen könnten? Sie kennen jemanden, der kreativ und fleißig ist, und Sie möchten einen Scheck ausstellen im Austausch für ein Stück dessen, was diese Person produziert.
Diese Art von Gelegenheit zum Ankuppeln eines Wagens ist heute schwer zu finden. Sie können in ein Unternehmen investieren, das der Star gefunden hat, aber das ist nur ein Unterfangen, das möglicherweise funktioniert oder nicht. Anstelle eines Studiendarlehens können Sie mit einem Studenten eine Einkommensbeteiligung vereinbaren. Aber Studenten haben normalerweise keine Erfolgsbilanz, die Bedingungen sind Standard und ein Haufen Studenten wird im ISA-Pool sein; Sie setzen nicht auf eine vielversprechende Person.
Vier in Russland geborene Geschwister, Daniil, David, Anna und Maria Liberman, haben kürzlich ein Unternehmen gegründet, das sie Humanismus nennen und das es den Menschen wirklich ermöglicht, ihr Geld dort einzusetzen, wo ihr Mund ist, wenn sie sagen: „Ich glaube an dich“. Sie haben auch eine Holdinggesellschaft für ihre finanziellen Interessen gegründet, die Libermans Company. Ich empfehle diese Geschichte über sie in The New Yorker, die stark von persönlicher Farbe geprägt ist.
Ich habe zwei der Geschwister interviewt, Daniil und David. Ich habe auch mit ein paar Ökonomen (natürlich) und einem anderen Unternehmer aus dem Silicon Valley gesprochen, der den Pitch der Libermans gehört hat.
Ich weiß nicht, ob sich die Idee des Humanismus durchsetzen wird, aber sie ist faszinierend. „Denken Sie nur daran, 5 Prozent der zukünftigen Einnahmen von Jeff Bezos oder Elon Musk zurückzukaufen, als sie beide junge Welpen waren“, schrieb Sam Lessin, ein Serienunternehmer und ehemaliger Vizepräsident des Produktmanagements bei Facebook, letztes Jahr in einem Artikel über die Konzept in den Informationen.
Laut einer Sprecherin der Libermans Company hat Slow Ventures, eine Risikokapitalgesellschaft, bei der Lessin Komplementär ist, letztes Jahr 3 Millionen Dollar in das Unternehmen für fast 1 Prozent der Anteile investiert.
Die Libermans Company soll alle Projekte halten, die die Familienmitglieder bis Mai 2051 beginnen könnten. (Es gibt Carve-Outs für zuvor erworbenes Vermögen; bis zu 300.000 Dollar an Gehältern, Prämien und dergleichen pro Person und Jahr; und Immobilien und andere passive Anlagen wie öffentlich gehandelte Wertpapiere, die außerhalb der Holdinggesellschaft gehalten werden können.)
Im Wesentlichen haben sich die vier zum Testfall für das Humanismus-Konzept gemacht. Sie sagen, dass sie mit der Securities and Exchange Commission über die Ausgabe von Aktien ihres Unternehmens verhandeln und hoffen, nächstes Jahr die Freigabe zu erhalten.
Daniil und David erzählten mir, dass das Unternehmen im ersten Jahr seiner Tätigkeit 14 Millionen US-Dollar Nettogewinn erzielte. Sein größter Vorteil ist bisher Product Science, ein von den Geschwistern gegründetes Unternehmen, das mobile Apps beschleunigt.
Die Libermans Company hat in zwei Runden Gelder gesammelt, die etwas weniger als 3 Prozent des Eigenkapitals entsprechen, und der Aktienkurs in der zweiten Runde gab ihr eine implizite Bewertung von 400 Millionen Dollar, sagen die Brüder.
Ein Grund, warum Menschen bereit sind, in die Libermans zu investieren, ist, dass sie bereits unternehmerisches Flair bewiesen haben. Sie bauten ein Augmented-Reality-Start-up, Kernel AR, auf, das sie 2016 an Snap, den Eigentümer von Snapchat, verkauften. Bei Snap leiteten die Geschwister ein Animationsstudio und arbeiteten laut einem Artikel der Times aus dem Jahr 2018 an 3-D-Bitmoji.
Governance ist ein heikles Thema für die Libermans Company. Investoren erhalten einen proportionalen Anteil an dem Vermögen, das die Geschwister schaffen, aber sie haben kein Mitspracherecht darüber, wie sie ihre Zeit und Mühe aufteilen. Sie können auch keine Dividende verlangen. Die Libermans entscheiden, wann sie etwas Geld auszahlen, an welchem Punkt alle Investoren einen proportionalen Anteil davon erhalten.
Ihr Konzept ist viel fundierter als das von Mike Merrill, einem Unternehmer, der sich 2008 in 100.000 Aktien aufteilte und versuchte, sie für 1 US-Dollar pro Stück zu verkaufen. Wie in einem urkomischen Artikel in Wired aus dem Jahr 2013 berichtet wurde, gab Merrill den Investoren das Stimmrecht über seine Lebensentscheidungen, einschließlich der Frage, ob er sich einer Vasektomie unterziehen sollte.
Es besteht ein gewisses Risiko, dass die Libermans das gesammelte Geld nehmen und sich an den Strand zurückziehen, da die Investoren nichts zu sagen haben. Die Geschwister glauben, dass sie das gelöst haben, indem sie externe Investoren auf maximal 10 Prozent der Anteile beschränken. Da sie 90 Prozent behalten, würden sich die Libermans meistens selbst schaden, indem sie sich ihren Pflichten entziehen.
Daniil und David sagten mir, dass ihr Humanismus-Konzept perfekt ins Silicon Valley passt, wo es für Angel-Investoren und Risikokapitalgeber bereits üblich ist, Investitionen auf der Grundlage des Vertrauens in die Unternehmer auszuwählen. „Menschen, nicht Projekte“ ist ein weit verbreitetes Mantra.
Der Humanismus-Deal könne auch für die Unternehmer und Erfinder besser sein, sagten sie. Anleger könnten Geld zu günstigeren Konditionen geben, weil das Risiko geringer ist. Auch wenn die meisten Lebensprojekte der Unternehmer bombardieren, könnten der ein oder andere Gewinner mehr als wettmachen. Im Gegensatz dazu werden Investoren strengere Bedingungen verlangen – mehr Eigenkapital für eine bestimmte Geldsumme – um in ein bestimmtes Start-up zu investieren, weil sie eine nicht diversifizierte Wette eingehen. Sie verlieren ihre Investition, wenn es eine dieser Bomben ist.
Lessin, der Risikokapitalgeber, nennt einen weiteren Vorteil: Es bringt Geld in die Hände junger Menschen, die oft ideenreich, aber arm an Geld sind. „Wenn junge Menschen ihren natürlichen Aktienwert nicht nutzen können, werden wir für immer den Alten ausgeliefert sein“, schrieb er in The Information.
Sam Altman, ein Serienunternehmer, sagte mir, er sei an jeder Finanzierungsinnovation interessiert, die „Kapital effizienter an Menschen verteilt, die damit vielleicht unglaubliche Dinge tun können“. Er fügte hinzu: „Ich liebe es, wenn Experimente in größerem Maßstab stattfinden.“
Aber Altman, der ein ehemaliger Präsident von Y Combinator ist, selbst eine innovative Organisation zur Finanzierung von Start-ups, sagte, er würde eher in Unternehmen als in Menschen investieren. Vielleicht, so seine Hypothese, könnten Investoren Unternehmern im Voraus Geld geben, als Gegenleistung für die Option, in ein Unternehmen zu investieren, das sie später gründen könnten.
Ich habe auch Daniel Herbst von der University of Arizona und Nathaniel Hendren von der Harvard University interviewt, die letztes Jahr eine Arbeit über die Finanzierung von Humankapital geschrieben haben. Sie sagten, dass die Möglichkeit, einen Teil eines lebenslangen Einkommensstroms zu verkaufen, für jemanden sehr wertvoll wäre, der versuchte, ein Unternehmen ohne Erfolgsbilanz zu gründen. Aber für die Zuverlässigkeit konzentrieren sich die Libermans natürlich auf Leute, die eine Erfolgsbilanz haben. Solche Leute brauchen das Libermans-System nicht so sehr, weil sie andere Möglichkeiten haben, Geld zu sammeln.
Das Ergebnis, sagten sie, ist, dass die Menschen, die es am meisten brauchen, nicht berechtigt sind, und die Menschen, die berechtigt sind, brauchen es nicht so sehr.
Die Leser schreiben
In Bezug auf Ihren Mittwochs-Newsletter über Europas Energiekrise, warum sprechen wir immer noch über das Horten und Lagern von Gas und Öl? Warum sprechen wir nicht über einen gesunden Übergang zu 100 Prozent erneuerbarer, bezahlbarer Energie ohne Atomenergie, egal wo ein Atomkraftwerk steht – definitiv nicht in einem Kriegsgebiet!
Conni Anderson
Frisko, Kol.
Zitat des Tages
„Die Quäker förderten mehr als jede größere protestantische Konfession einen Lebensstil, den Max Weber weltliche Askese nannte – die Idee, in der Welt zu leben, aber nicht von ihr. Die Arbeit selbst wurde zum Sakrament und der Müßiggang zur Todsünde.“
— David Hackett Fischer, „Albions Samen: Vier britische Folkways in Amerika“ (1989)
Haben Sie Feedback? Senden Sie eine Nachricht an coy-newsletter@nytimes.com.
Die New York Times
