Während der Colorado River schrumpft, bereitet sich Washington darauf vor, den Schmerz zu verbreiten

WASHINGTON – Die sieben Staaten, die auf Wasser aus dem schrumpfenden Colorado River angewiesen sind, werden wahrscheinlich nicht zustimmen, ihren Wasserverbrauch freiwillig stark zu reduzieren, sagen Verhandlungsführer, was die Bundesregierung zwingen würde, zum ersten Mal Kürzungen in der Wasserversorgung für 40 zu verhängen Millionen Amerikaner.

Das Innenministerium hatte die Bundesstaaten gebeten, bis zum 31. Januar freiwillig einen Plan vorzulegen, um gemeinsam die Wassermenge zu reduzieren, die sie aus dem Colorado beziehen. Die Nachfrage nach diesen Kürzungen in einem Ausmaß, das in der amerikanischen Geschichte seinesgleichen sucht, wurde durch den steilen Rückgang des Lake Mead und des Lake Powell ausgelöst, die Wasser und Strom für Arizona, Nevada und Südkalifornien liefern. Dürre, Klimawandel und Bevölkerungswachstum lassen die Wasserstände in den Seen stark sinken.

„Stellen Sie sich das Colorado River Basin als eine Katastrophe in Zeitlupe vor“, sagte Kevin Moran, der beim Environmental Defense Fund die Interessenvertretung für Wasserpolitik auf Landes- und Bundesebene leitet. „Wir befinden uns wirklich in einem Moment der Abrechnung.“

Verhandlungsführer sagen, dass die Chancen auf eine freiwillige Vereinbarung gering erscheinen. Es wäre das zweite Mal in sechs Monaten, dass die Colorado River-Staaten, zu denen auch Colorado, New Mexico, Utah und Wyoming gehören, eine Frist für einen Konsens über Kürzungen verpasst haben, die von der Biden-Regierung angestrebt werden, um einen katastrophalen Ausfall des Flusssystems zu vermeiden.

Ohne ein Abkommen muss das Innenministerium, das die Flüsse auf dem Fluss verwaltet, die Kürzungen durchsetzen. Das würde mit der jahrhundertealten Tradition der Staaten brechen, wie sie das Wasser des Flusses teilen. Und es würde so gut wie sicherstellen, dass die immer dringlicheren Bemühungen der Regierung, die Colorado zu retten, in langwierige rechtliche Anfechtungen verwickelt werden.

Die Krise am Colorado River ist das jüngste Beispiel dafür, wie der Klimawandel die Grundlagen des amerikanischen Lebens überwältigt – nicht nur die physische Infrastruktur wie Dämme und Stauseen, sondern auch die gesetzlichen Grundlagen, die diese Systeme zum Funktionieren gebracht haben.

Gesetze aus einem Jahrhundert, die den Benutzern des Colorado River unterschiedliche Prioritäten zuweisen, je nachdem, wie lange sie das Wasser genutzt haben, stehen einer konkurrierenden Philosophie gegenüber, die besagt, dass Wasserkürzungen im Zuge des Klimawandels nach praktischen Gesichtspunkten aufgeteilt werden sollten.

Der Ausgang dieses Streits wird die Zukunft des Südwestens der Vereinigten Staaten prägen.

„Wir verbrauchen mehr Wasser, als die Natur bereitstellt“, sagte Eric Kuhn, der als General Manager für den Colorado River Water Conservation District an früheren Wasserverträgen mitgearbeitet hat. „Irgendjemand wird sehr stark kürzen müssen.“

Es gibt nicht genug Wasser (und war es wahrscheinlich nie)

Die Regeln, die bestimmen, wer Wasser aus dem Colorado River bekommt und wie viel, basierten immer bis zu einem gewissen Grad auf magischem Denken.

1922 handelten die Staaten entlang des Flusses den Colorado River Compact aus, der das Wasser auf zwei Gruppen von Staaten aufteilte. Die sogenannten oberen Beckenstaaten (Colorado, New Mexico, Utah und Wyoming) würden 7,5 Millionen Acre-Fuß pro Jahr erhalten. Das untere Becken (Arizona, Kalifornien und Nevada) hat insgesamt 8,5 Millionen Acre-Fuß. Ein späterer Vertrag garantierte Mexiko, wo der Fluss das Meer erreicht, 1,5 Millionen Acre-Fuß.

(Ein Hektar Wasser ist genug Wasser, um einen Hektar Land mit einem Fuß Wasser zu bedecken. Das ist ungefähr so ​​viel Wasser, wie zwei typische Haushalte in einem Jahr verbrauchen.)

Aber die Prämisse, dass der Fluss jedes Jahr durchschnittlich 17,5 Millionen Acre-Fuß fließen würde, stellte sich als falsch heraus. Im vergangenen Jahrhundert betrug der tatsächliche Durchfluss des Flusses weniger als 15 Millionen Acre-Fuß pro Jahr.

Jahrzehntelang wurde diese Lücke durch die Tatsache verdeckt, dass einigen Nutzern des Flusses, darunter Arizona und einige Indianerstämme, die Kanäle und andere Infrastruktur fehlten, um ihre gesamte Zuteilung zu nutzen. Aber als diese Infrastruktur zunahm, stieg auch die Nachfrage auf dem Fluss.

Dann schlug die Dürre zu. Von 2000 bis 2022 betrug der jährliche Durchfluss des Flusses etwas mehr als 12 Millionen Acre-Fuß; In jedem der letzten drei Jahre betrug der Gesamtfluss weniger als 10 Millionen.

Das Bureau of Reclamation, ein Büro des Innenministeriums, das das Flusssystem verwaltet, hat versucht, diesen Wasserverlust auszugleichen, indem es Staaten dazu brachte, ihren Verbrauch zu reduzieren. Im Jahr 2003 drängte es Kalifornien, das seine jährliche Zuteilung, die größte im Becken, überschritten hatte, sich an diese Grenze zu halten. 2007 und erneut 2019 verhandelte das Ministerium zwischen den Staaten über noch tiefere Kürzungen.

Es war nicht genug. Im vergangenen Sommer sank der Wasserspiegel des Lake Mead auf 1.040 Fuß über dem Meeresspiegel, den niedrigsten Stand aller Zeiten.

Sinkt der Wasserstand unter 300 Meter, kann der Hoover-Staudamm keine Wasserkraft mehr erzeugen. Bei 895 Fuß würde überhaupt kein Wasser den Damm passieren können – ein Zustand, der als „Deadpool“ bezeichnet wird.

Im Juni gab die Kommissarin des Bureau of Reclamation, Camille C. Touton, den Bundesstaaten 60 Tage Zeit, um einen Plan zur Reduzierung ihres Verbrauchs von Wasser aus dem Colorado River um zwei bis vier Millionen Acre-Fuß – etwa 20 bis 40 Prozent – ​​vorzulegen den gesamten Lauf des Flusses.

Frau Touton betonte, sie ziehe es vor, dass die Staaten eine Lösung entwickeln. Aber wenn sie es nicht täten, sagte sie, würde das Präsidium handeln.

„Es liegt in unserer Macht, einseitig zu handeln, um das System zu schützen“, sagte Frau Touton gegenüber dem Gesetzgeber. „Und wir werden das System schützen.“

Die 60-Tage-Frist kam und ging. Die Staaten erstellten keinen Plan für die vom Präsidium geforderten Kürzungen. Und das Präsidium legte keinen eigenen Plan vor.

Ein Sprecher von Frau Touton sagte, sie sei für eine Stellungnahme nicht erreichbar.

„Von einem Stein kann man kein Blut nehmen“

Der jüngste Antrag der Abteilung und die neue Frist, die für den 31. Januar festgelegt wurde, hat zu einer neuen Verhandlungsrunde und Schuldzuweisungen zwischen den Bundesstaaten geführt.

Colorado, New Mexico, Utah und Wyoming argumentieren, dass sie ihren Wasseranteil nicht wesentlich reduzieren können. Diese Bundesstaaten beziehen ihr Wasser hauptsächlich aus dem Stromfluss und nicht aus riesigen Stauseen wie in den unteren Beckenstaaten. Da die Dürre diesen Fluss reduziert, ist die Menge an Wasser, die sie verbrauchen, bereits auf etwa die Hälfte ihrer Zuteilung zurückgegangen, sagten Beamte.

„Der Löwenanteil dessen, was getan werden muss, muss eindeutig von den Staaten mit niedrigerem Druck erledigt werden“, sagte Estevan López, Verhandlungsführer für New Mexico, der während der Obama-Regierung das Bureau of Reclamation leitete.

Auch kann nicht viel von der Lösung aus Nevada kommen, das nur 300.000 Acre-Fuß vom Colorado zugeteilt ist. Selbst wenn die Wasserlieferungen des Staates komplett eingestellt und Las Vegas faktisch unbewohnbar würde, käme die Regierung ihrem Ziel kaum näher.

Laut John Entsminger, General Manager der Southern Nevada Water Authority, hat Nevada dem Becken bereits einige der aggressivsten Wasserschutzstrategien auferlegt. Der Staat hat sogar einige Arten von Rasen verboten.

„Wir verwenden zwei Drittel unserer Zuteilung“, sagte Herr Entsminger in einem Interview. „Man kann einem Stein kein Blut entnehmen.“

Farmen versus Unterteilungen

Damit bleiben Kalifornien und Arizona, die Rechte an 4,4 Millionen und 2,8 Millionen Acre-Fuß von Colorado haben – typischerweise die größten und drittgrößten Parzellen unter den sieben Bundesstaaten. Verhandlungsführer beider Seiten scheinen von einer Sache überzeugt: Der andere Staat sollte sich mehr Kürzungen einfallen lassen.

In Kalifornien ist der Imperial Irrigation District der größte Wasserverbraucher des Colorado River, der Rechte an 3,1 Millionen Acre-Fuß besitzt – so viel wie Arizona und Nevada zusammen. Dieses Wasser lässt Landwirte Alfalfa, Salat und Brokkoli auf etwa 800 Quadratmeilen des Imperial Valley in der südöstlichen Ecke von Kalifornien anbauen.

Laut JB Hamby, Vizepräsident des Imperial Irrigation District und Vorsitzender des Colorado River Board of California, über das verhandelt wird, hat Kalifornien vorrangige Wasserrechte für Arizona, was bedeutet, dass die Versorgung von Arizona gekürzt werden sollte, bevor Kalifornien gezwungen ist, Kürzungen vorzunehmen der Staat.

„Wir haben eine solide rechtliche Grundlage“, sagte Herr Hamby in einem Interview. Er sagte, dass das schnell wachsende Arizona auf das Austrocknen des Colorado River hätte vorbereitet sein sollen. „Das ist eine Art Verantwortung ihrerseits, diese Risikofaktoren zu planen.“

Tina Shields, Leiterin der Wasserabteilung von Imperial, formulierte das Argument unverblümter. Es wäre schwer, den kalifornischen Landwirten, die auf den Colorado River angewiesen sind, zu sagen, dass sie den Anbau von Feldfrüchten einstellen sollen, sagte sie, „damit andere Leute weiterhin Unterteilungen bauen“.

Dennoch räumte Mr. Hamby ein, dass es „ein wenig schwierig“ wäre, die Wasserversorgung für große städtische Bevölkerungsgruppen in Arizona erheblich zu reduzieren. Kalifornien hat angeboten, seinen Wasserverbrauch aus dem Colorado River um bis zu 400.000 Acre-Fuß zu reduzieren – bis zu einem Fünftel der Kürzungen, die die Biden-Regierung angestrebt hat.

Wenn die Regierung Kalifornien tiefere Kürzungen auferlegen wolle, könne sie es gerne versuchen, sagte er.

„Reclamation kann tun, was Reclamation will“, sagte Mr. Hamby. „Die Frage ist, ob es einer rechtlichen Anfechtung standhält?“

Gerechtigkeit gegen das Gesetz

Auf der anderen Seite des Colorado, Arizona, räumen Beamte ein, dass die Gesetze, die den Fluss regeln, möglicherweise nicht zu ihren Gunsten wirken. Aber sie haben ihre eigenen Argumente.

Arizonas Status als Junior-Rechteinhaber wurde 1968 gefestigt, als der Kongress zustimmte, sich für das Central Arizona Project, ein Aquädukt, das Wasser vom Colorado nach Phoenix und Tucson und die Farmen, die sie umgeben, zu transportieren, zu beteiligen.

Aber das Geld hatte einen Haken. Als Gegenleistung für ihre Unterstützung bestanden die kalifornischen Gesetzgeber auf einer Bestimmung, dass die Wasserrechte ihres Staates Vorrang vor dem Aquädukt haben.

Wenn Arizona hätte vorhersehen können, dass der Klimawandel den Durchfluss des Flusses dauerhaft reduzieren würde, hätte es diesem Abkommen vielleicht nie zugestimmt, sagte Tom Buschatzke, Direktor des Ministeriums für Wasserressourcen des Staates.

Aufgrund seiner Jugendrechte hat Arizona die Hauptlast der jüngsten Runden freiwilliger Kürzungen abbekommen. Die Position des Staates, sagte Buschatzke, sei jetzt, dass jeder einen sinnvollen Beitrag leisten und niemand alles verlieren dürfe. „Das ist ein gerechtes Ergebnis, auch wenn es nicht unbedingt streng gesetzeskonform ist.“

Es gibt noch andere Argumente für Arizona. Etwa die Hälfte des durch das Central Arizona Project gelieferten Wassers geht an Indianerstämme – einschließlich derjenigen in der Gila River Indian Community, die Anspruch auf 311.800 Acre-Fuß pro Jahr hat.

Die Vereinigten Staaten können dieses Wasser nicht abschneiden, sagte Gouverneur Stephen Roe Lewis von der Gila River Indian Community. „Das wäre eine Absage an die Treuhandpflicht, die der Bund für unser Wasser hat.“

In einem Interview diese Woche sagte Tommy Beaudreau, stellvertretender Sekretär des Innenministeriums, die Bundesregierung werde „Gerechtigkeit, öffentliche Gesundheit und Sicherheit“ berücksichtigen, wenn sie abwäge, wie die Kürzungen verteilt werden sollen.

Das Ministerium wird die Präferenz Kaliforniens, Kürzungen auf Grundlage des Dienstalters von Wasserrechten vorzunehmen, mit Arizonas Vorschlag vergleichen, die Zuteilungen so zu kürzen, dass „die Grundbedürfnisse der Gemeinden in der unteren Presse befriedigt werden“, sagte Herr Beaudreau.

„Wir befinden uns in einem Zeitraum von 23 Jahren anhaltender Dürre und Überziehungen des Systems“, fügte er hinzu. „Ich bin unter diesen Umständen nicht an Schuldzuweisungen interessiert.“