Prinz Harry nimmt es mit der Boulevardzeitung auf, aber die britischen Medien sind bereits gezwungen, die Seite umzublättern

Mit seiner Hacking-Klage, die vor einem britischen Gericht verhandelt wird, will Prinz Harry einen weiteren Schlag gegen eine Boulevardzeitungsbranche landen, der seit langem weit verbreitete Datenschutzverletzungen vorgeworfen werden, die jedoch in den letzten Jahren gezwungen war, ihre Exzesse einzudämmen.

Selbst wenn Harry, der jüngere Sohn von König Karl III., seine Klage gegen die Mirror Group Newspapers wegen angeblichen Hackings seines Mobiltelefons vor mehr als einem Jahrzehnt gewinnt, fragen sich Analysten, welche Auswirkungen ein Gerichtssieg auf bereits veröffentlichte Veröffentlichungen haben würde Sie müssen sich anpassen, weil ihre Journalisten schwere rechtliche Regelungen einhalten müssen und eine Regulierung droht.

Der Prinz, der am Dienstag Stellung nahm, befindet sich seit Jahren im Krieg mit der lautstarken, freizügigen Presse. Und seit der Telefon-Hacking-Skandal in Großbritannien bekannt wurde, hat das Unternehmen die Schließung einer Publikation der News Corporation erzwungen, dazu beigetragen, mehrere prominente Journalisten ins Gefängnis zu schicken, Hunderte Millionen Pfund an Anwaltskosten und Opferentschädigungen einheimsen und das Parlament dazu veranlasst, ernsthaft über eine Regulierung der Branche nachzudenken .

Gleichzeitig wurden die einst mächtigen britischen Boulevardzeitungen durch eine digitale Revolution geschwächt, die die globale Medienlandschaft durch Umsatzeinbußen verändert hat, obwohl der Appetit der Öffentlichkeit auf Promi-Nachrichten nicht nachgelassen hat.

„Die Dinge haben sich bewegt – sie sind nicht unbedingt in jeder Hinsicht besser geworden, aber sie haben sich definitiv weiterentwickelt“, sagte David Yelland, ehemaliger Herausgeber von The Sun und Gründer von Kitchen Table Partners, einem Kommunikationsunternehmen. „Boulevardjournalismus gibt es in dieser Form nicht.“

Herr Yelland sagte, es sei nicht so, dass „es derzeit keinen Eingriff in die Privatsphäre gäbe – das ist der Fall, insbesondere im Zusammenhang mit der Verwendung von Bildern aus sozialen Medien.“ Aber er fügte hinzu, dass problematische Medieninhalte jetzt eher aus Kommentaren hervorgehen als aus Material, das aus den Mülltonnen von jemandem geborgen wird oder indem Ermittler dafür bezahlt werden, Zugang zu den Kontoauszügen von Prominenten zu erhalten.

Die Anwälte von Harry, auch bekannt als Herzog von Sussex, beschuldigen die Mirror Group Newspapers, private Ermittler eingesetzt zu haben, um illegal Informationen über ihn für Geschichten zu sammeln, die in den Jahren 1996 bis 2011 an prominenter Stelle standen. Sie sagen, dass die Privatdetektive an der Abhörung von Voicemails beteiligt waren und damit beschäftigt waren Fotografen, die illegale Mittel einsetzten, um den Aufenthaltsort von Harry und seinen Mitarbeitern herauszufinden.

Harry ist einer von vier Klägern, darunter zwei Schauspieler, die in der beliebten britischen Serie „Coronation Street“ auftraten. Der Fall konzentriert sich auf den Vorwurf, dass die Papiere Harrys Mobiltelefon sowie die seines Bruders, Prinz William, gehackt haben; Hilfe; und eine ehemalige Freundin in den frühen 2000er Jahren.

Andrew Green, der leitende Anwalt der Mirror Group, argumentierte am Montag vor Gericht, „dass es einfach keine Beweise dafür gibt, dass der Herzog von Sussex jemals gehackt wurde.“

Telefon-Hacking, das Abfangen von Voicemail-Nachrichten ohne Erlaubnis, ist in Großbritannien illegal. Doch im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts kam es zu weitverbreiteten Missbräuchen durch die Boulevardmedien, einschließlich der Erlangung privater Informationen wie Telefonrechnungen oder Krankenakten durch Täuschung, bekannt als „Angeberei“.

Die Royals waren die Hauptziele und in den Jahren 2006 bis 2007 der königliche Herausgeber von The News of the World ,Clive Goodman und ein Privatdetektiv, Glenn Mulcaire, wurden wegen des Abfangens der Voicemail-Nachrichten königlicher Helfer verurteilt.

Prof. Timothy Luckhurst, Rektor des South College an der Durham University und Gründungsleiter des Zentrums für Journalismus an der University of Kent, sagte, der entscheidende Wandel in den Medien sei nach der ersten Enthüllung erfolgt, dass The News of the World, eine Zeitung von Rupert Murdoch, gehackt worden sei das Telefon eines vermissten Kindes, Milly Dowler, das später ermordet aufgefunden wurde.

Der Fall löste eine Untersuchung aus, die nach dem leitenden Richter Brian Leveson benannt wurde, und führte 2011 zur Schließung der 168 Jahre alten Zeitung durch News Corporation.

„Die Leveson-Untersuchung beinhaltete eine wirklich intensive Untersuchung und tiefgreifende Kritik an Elementen der populären Presse im Vereinigten Königreich und führte zu Empfehlungen, die, wenn sie angenommen worden wären, zur ersten staatlichen Beteiligung an der Regulierung der Presse im Vereinigten Königreich geführt hätten.“ Großbritannien seit der Abschaffung der Presselizenzen im 17. Jahrhundert“, sagte Professor Luckhurst.

Die politischen Entscheidungsträger Großbritanniens hatten lange damit gerungen, die Exzesse der Boulevardzeitungen einzudämmen.

Aber die Idee, dass das Parlament genau die Leute regulieren würde, deren Aufgabe es war, die Gesetzgeber zur Rechenschaft zu ziehen, erwies sich als Bedrohung, die so groß war, dass sie als eine Art Zwang für Journalisten wirkte. Die Regulierungsidee sei schließlich abgelehnt worden, weil man befürchtete, die Pressefreiheit mit Füßen zu treten, sagte Professor Luckhurst, „aber die Presse wusste damals, dass die Selbstregulierung zu erheblichen Verhaltensverbesserungen führen musste, wenn sie Bestand haben wollte.“

„Was Prinz Harry tut, indem er vor Gericht gegen Mirror Group Newspapers auftritt“, fügte er hinzu, „besteht im Wesentlichen darin, Verhaltensweisen aufzudecken, die größtenteils – wenn überhaupt – durchgeführt wurden, bevor die Leveson-Untersuchung ihre Auswirkungen hatte.“

Das vielleicht anschaulichste Beispiel für Telefon-Hacking war der Fall von Andy Coulson, einem ehemaligen Herausgeber von „The News of the World“, der 2007 kündigte, um Downing Street-Berater von Premierminister David Cameron zu werden. Nachdem der Hacking-Fall im Jahr 2011 erneut ans Licht kam, verlor Herr Coulson nicht nur seinen Job, sondern wurde wegen seiner Rolle in dem Skandal auch inhaftiert.

Es wurde berichtet, dass das Imperium von Herrn Murdoch insgesamt mehr als eine Milliarde Pfund an gesetzlichen und anderen Gebühren sowie Entschädigungen an Opfer journalistischen Fehlverhaltens gezahlt hat. Laut einer aktuellen Gerichtsakte von Harry gehörte Prinz William zu denen, die eine erhebliche Zahlung akzeptierten, um einem Gerichtsverfahren zu entgehen.

Seitdem haben die britischen Boulevardzeitungen ihre Herangehensweise geändert, anstatt sich zurückzuziehen, und verbreiten immer noch Neuigkeiten und Klatsch über Prominente, ohne jedoch offen gegen das Gesetz zu verstoßen.

In den letzten Tagen wurden die Nachrichtenmedien beispielsweise von der Berichterstattung über den Rücktritt des ehemaligen Fernsehmoderators Phillip Schofield dominiert, der zugegeben hatte, während seiner Ehe über eine Beziehung mit einem jüngeren männlichen Kollegen gelogen zu haben.

„Die Tatsache, dass diese Geschichten mit offensichtlich legalen Mitteln auftauchen und durch Interviews und Gespräche mit Personen verbreitet werden, bei denen es sich um echte Quellen handelt, stellt eine Verhaltensänderung dar, deutet aber nicht darauf hin, dass sich der Geschmack der britischen Öffentlichkeit geändert hat.“ “, sagte Professor Luckhurst.

Soziale Medien haben sich für Journalisten als wertvolle Ressource erwiesen, um weiterhin Promi-News zu verfolgen. Herr Yelland, der ehemalige Herausgeber von The Sun, sagte, dass viele Boulevardjournalisten Stunden damit verbringen, durch die Berichte von Personen zu scrollen, die mit den Reichen und Berühmten in Verbindung stehen, um sich dann auf einen schlecht beratenen Facebook- oder Twitter-Beitrag zu stürzen.

Einige Kritiker sagen, dass die Boulevardzeitungen trotz einer Änderung ihrer Taktik immer noch nicht rechenschaftspflichtig und so einflussreich seien wie eh und je – und dass sie strengere Maßnahmen fordern.

„Was sie möglicherweise an Druckauflagen verloren haben, haben sie durch Einfluss in den sozialen Medien und Einfluss auf Politiker wettgemacht“, sagte Brian Cathcart, ehemaliger Direktor von Hacked Off, einer Gruppe, die sich für die Rechenschaftspflicht der Presse einsetzt.

„Sie beleben und lenken den Mob Tag für Tag und Stunde für Stunde“, sagte er, „und machen rationale Politik unmöglich, dienen aber stets den Interessen ihrer zynischen und grausamen Besitzer.“

Doch für Prinz Harry wird ein legitimer Sieg seine Fehde mit der britischen Boulevardzeitung wahrscheinlich ebenso anheizen wie beenden, sagen Experten.

„Wenn Sie sich ständig für sie entscheiden, werden sie sich für Sie entscheiden“, sagte Herr Yelland. „Das Problem der britischen Presse für Harry und Meghan ist nicht die Verletzung der Privatsphäre; Es ist ein Kommentar, es ist die Art und Weise, wie ihre Berichterstattung konfiguriert ist.

„Und wenn es eine Generation von Redakteuren gibt, die sie hassen, können sie jeden Tag tun, was sie wollen – selbst wenn Harry und Meghan den Fall gewinnen.“