„Ich war nicht überrascht“: David Rubenstein über Carlyle’s jüngsten Führungswechsel
Der DealBook-Newsletter befasst sich jedes Wochenende mit einem einzelnen Thema oder Thema und bietet Berichte und Analysen, die ein besseres Verständnis für ein wichtiges Thema in der Geschäftswelt bieten. Wenn Sie den täglichen Newsletter noch nicht erhalten, Hier anmelden .
Als David Rubenstein, Mitbegründer der Carlyle Group, begann, ein Buch über die besten Investoren der Welt und ihre Motivation zu schreiben, wählte er mehr als ein Dutzend Themen aus, um ein Profil zu erstellen. Unter ihnen sind Stan Druckenmiller, Marc Andreessen, Sam Zell, Larry Fink und Dawn Fitzpatrick.
Was er damals vielleicht nicht ahnte, war, dass er und seine Firma selbst zu Themen der Faszination werden würden, zumal die jüngsten Machenschaften hinter den Kulissen bei Carlyle zum brandheißen Thema des Augenblicks an der Wall Street in Washington geworden sind und darüber hinaus.
Vor nur vier Wochen trat Carlyles Vorstandsvorsitzender Kewsong Lee, bekannt als Kew, plötzlich zurück und zündete damit eine Bombe in der Private-Equity-Welt. Die Wall Street war voller Spekulationen darüber, was vor Mr. Lees vorzeitigem Abgang passiert ist – und was neben der Firma passieren wird. Keiner der Gründer oder Führungskräfte des Unternehmens hat ausführlich über den Ausstieg von Herrn Lee gesprochen.
Bis jetzt. Rubenstein sprach in zwei Gesprächen, die jeweils etwa eine Stunde dauerten, mit DealBook in einer weitreichenden Diskussion, die alles von Mr. Lees Weggang bis hin zur Behandlung von Zinsen berührte. Und natürlich erwähnte er auch sein neues Buch „How to Invest: Masters on the Craft“, eine faszinierende Tour durch die Köpfe einiger der erfolgreichsten Investoren. Das Buch von Simon & Schuster erscheint am 13. September.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit gekürzt und bearbeitet.
Was ist wirklich mit Kewsong passiert?
Im Zusammenhang mit der Prüfung von Kews Vertrag für die folgenden fünf Jahre überprüften die unabhängigen Direktoren seinen Vergütungsantrag und waren nicht bereit, die Höhe zu erhöhen, die er für angemessen hielt. Und deshalb gab es Patt.
Aber es hört sich so an, als ginge es um viel mehr als Geld. Es wurde viel über den Zusammenbruch der Beziehung zwischen den Gründern und Kewsong geredet.
Im Fall von Private Equity leben die Gründer dieser Firmen aus welchem Grund auch immer – vielleicht liebt Gott sie – älter, als Sie vielleicht möchten, dass sie leben. Die Gründer von Carlyle besitzen mehr als etwa ein Drittel des Unternehmens. Wenn Sie also der neue CEO einer Organisation sind und die Leute, die sie aufgebaut haben, ein Drittel des Unternehmens besitzen, würden Sie sagen: Nun, warum sollten Sie sich nicht die Zeit nehmen, ihnen zuzuhören? Oder zumindest um Rat fragen? Wir sind die größten Anteilseigner. Warum wollte Kew das nicht anerkennen? Ich weiß nicht. Er würde viel Zeit damit verbringen, mit jemandem zu sprechen, der 1 Prozent des Unternehmens oder 2 Prozent des Unternehmens oder 3 Prozent besitzen würde. Aber wir besaßen 35 Prozent.
Er hat nicht mit dir gesprochen?
Ich würde sagen, wir haben uns höflich unterhalten, aber ich meine, er hat uns nicht jeden Tag darüber informiert, was er tut – oder regelmäßig. Wir waren nicht so gut informiert, wie man es vom größten Aktionär erwarten würde. Andererseits sind wir große Jungs. Wir können immer anrufen und fragen, ob wir etwas brauchen, aber wir dachten: Weißt du, wir wollen ihn die Firma führen lassen. Das war seine Aufgabe. Es wäre vielleicht anders gehandhabt worden, wenn die Aktie auf 90 Dollar gestiegen wäre. (Die Aktie kostet 32,66 $ und hat sich im Vergleich zu ihren Konkurrenten unterdurchschnittlich entwickelt.) Dann würden die Leute wohl sagen: „Nun, was können wir tun, wenn die Aktie 90 $ kostet? Wir werden einfach still sein. Damit verdienen wir viel Geld.“
Die Nachricht von Mr. Lees Abgang überraschte die Wall Street. Hat Sie die Plötzlichkeit überrascht? Kann man sagen, dass dies kein Standardübergang war?
Ich war nicht überrascht, denn ich war beteiligt und ich wusste, was vor sich ging. Aber ich würde sagen, wir haben erkannt, dass der Markt es für abrupt halten würde. Man kann im Leben nicht alles perfekt machen. Und wir hatten dort keine perfekte Nr. 2. Das war eines der Anliegen, die der Vorstand seit langem hatte, nämlich dass es eine Person geben sollte, die für die Nachfolge präpariert ist. Und es war keiner präpariert.
Warum sind Ihrer Meinung nach Führungswechsel innerhalb von Private-Equity-Unternehmen so schwierig? Es gab eine Reihe von Leuten bei Carlyle, die eingestellt und angeworben wurden, um schließlich zu übernehmen, und aus welchen Gründen auch immer, sie taten es nicht.
Ich schätze, die Gründer haben diesen proprietären Sinn. Sie haben diese Firmen von Grund auf neu aufgebaut. Sie sind immer noch involviert und glauben, dass sie immer noch einen Mehrwert schaffen können. Und die Investoren scheinen das Gefühl zu haben, dass sie einen Mehrwert schaffen. Keiner der Investoren, die ich bei diesen börsennotierten Private-Equity-Firmen sehe, sagt: „Jedes Mal, wenn Sie das Alter von 70 Jahren erreichen, sollten Sie vollständig aus der Firma aussteigen.“
Hoffen Sie, dass der nächste CEO von Carlyle hervorragend mit Ihnen zusammenarbeitet – ist das eines der Kriterien für Sie?
Nicht überragende Zusammenarbeit mit uns, sondern überragende Zusammenarbeit mit allen Mitarbeitern der Firma und den Investoren. Zusammenarbeit ist etwas, das manche Menschen haben und manche nicht.
Würden Sie die Firma jemals verkaufen?
Nun, es ist ein börsennotiertes Unternehmen. Es ist nicht unbedingt eine Entscheidung für die Gründer. Es ist eine Vorstandsentscheidung. Aber ich habe keine Erwartung, dass dies in naher Zukunft geschieht. Der Vorstand konzentriert sich auf eine Sache, nämlich einen guten Ersatz zu bekommen. Und das ist der Fokus. Ich sollte auch darauf hinweisen, dass es nicht einfach ist, eine Private-Equity-Firma zu verkaufen – nicht, dass wir es versuchen –, denn gemäß den Partnerschaftsvereinbarungen haben Investoren, wenn sie in diese Partnerschaften einsteigen, im Falle eines Kontrollwechsels das Recht darauf aus dem Fonds. Wenn Sie also die Kontrolle über Ihr Unternehmen in einem Private-Equity-Kontext verkaufen würden, müssten Sie alle Ihre Kommanditisten in all Ihren Fonds dazu bringen, dem zuzustimmen, und sich vorstellen, wie schwer das wäre.
da waren Berichte dass Herr Lee und andere innerhalb von Carlyle frustriert darüber waren, dass Sie ein privates Family Office gegründet haben, und behaupteten, dass dies der Firma Ressourcen entzieht oder dass Investitionen außerhalb von Carlyle einen Konflikt darstellen.
Ich habe das Family Office für Private-Equity-Gründer nicht erfunden. Ich bin vielleicht einer der letzten, die ein Family Office gegründet haben. Ich habe das mit meinen Kindern gemacht. Niemand in der Firma hat sich bei mir darüber beschwert, dass dies der Firma Ressourcen entzieht. Ich habe Dinge gesehen, die zum Family Office kommen, die für uns vielleicht nicht funktionieren, und dann habe ich sie an Carlyle verwiesen.
Lassen Sie uns das Gespräch in den letzten Wochen auf eine Schlagzeile lenken. Senatorin Kyrsten Cinema gelang es, Pläne zur Beendigung der Carried-Interest-Schlupflöcher aus dem Inflation Reduction Act zu streichen. Was denkst du ist passiert?
Ich kann einfach nicht widerstehen zu wiederholen, dass der größte Teil des Carried Interest in Amerika von der Immobilienbranche bezahlt wird, weil Immobilien eine größere Branche sind als Private Equity und Immobilien in jedem Kongressbezirk vertreten sind.
Unterstützen Sie die steuerliche Behandlung von Carried Interest?
Ich sammle kein Carlyle Interest, so wie Carlyle jetzt strukturiert ist. Ich verdiene mein Geld, indem ich in meine Fonds investiere.
Aber du hast früher –
Vor vielen, vielen, vielen Jahren. Aber Carlyle, da wir eine Aktiengesellschaft sind, bin ich nicht wirklich ein Nutznießer davon. Ich habe kein Interesse an irgendwelchen Geldern getragen. Ich habe Geld in die Fonds gelegt. Ich erhalte die Renditen dafür, aber ich erhalte keine Carried Interests aus den Fonds. Ich bekomme meine Dividenden, und deshalb habe ich zu diesem Zeitpunkt kein persönliches Interesse daran, um ehrlich zu sein. Ich verstehe die Logik hinter der Unterstützung und die Logik hinter dem Widerstand.
Ich bin neugierig, ob es eine Lektion gibt, die Sie beim Zusammenstellen Ihres Buches gelernt haben und die im letzten Monat hilfreich war, um die Managementherausforderungen bei Carlyle zu meistern?
Denken Sie daran, dass es in dem Buch um großartige Investoren geht, nicht um großartige Manager von Unternehmen. Ich denke, Investoren konzentrieren sich lieber nur auf Investitionen und kümmern sich nicht um all das Meshugasein Unternehmen führen zu müssen.
Was war Ihre größte Überraschung, nachdem Sie so viel Zeit mit diesen Leuten verbracht haben?
Ich denke, die Leute wären überrascht, dass diese Personen relativ bescheiden sind. Sie haben eine gewisse Demut, weil sie erkennen, dass die Märkte Sie machen und brechen können.
Wie, glauben Sie, spielt Glück bei all dem eine Rolle?
Nun, wissen Sie, Sie können Ihr ganzes Leben damit verbringen, zu sagen, dass diese Leute Glück haben. Diese Personen sind Glücklich. Aber wenn man 10, 20 und 30 Jahre Glück hat, ist es vielleicht kein Glück.
Gibt es junge Talente, die Ihrer Meinung nach der nächste große Investor sein werden?
Ich denke, nach meinen Maßstäben ist er jung – und er ist Leuten außerhalb der Investmentwelt relativ unbekannt – aber ein Typ namens Orlando Bravo. Er kam aus dem Nichts und hat meiner Meinung nach das beste Unternehmen aufgebaut, das Technologie-Buyouts oder Unternehmenssoftware-Buyouts durchführt. Und er hat gerade ein spektakuläres Vermögen gemacht.
Die Leute, die Sie für dieses Buch interviewt haben, sind sehr talentiert. Glaubst du, sie wurden damit geboren oder haben sie es gelernt?
Ich glaube nicht, dass jemand damit geboren wird. Es besteht kein Zweifel, dass Sie, wenn Ihr Vater und Ihre Mutter in Physik und Mathematik promoviert haben, wahrscheinlich ziemlich gut in Physik und Mathematik sein werden und so weiter. Und wie ich im Buch betone, sind die meisten dieser Leute ziemlich gut in Mathematik, auch wenn sie vielleicht nicht so gut sind wie Jim Simons. Sehr wenige der größten Athleten, die wir jemals in diesem Land hervorgebracht haben, haben Kinder hervorgebracht, die auch großartige Athleten sind. sehr selten.
Was halten Sie von den hohen Gebühren, die diese Investoren verlangen?
Wenn Ihre Gebühren so niedrig sind, könnten die Leute davon ausgehen, dass etwas damit nicht stimmt. Und es ist erstaunlich, wie man fast alles verlangen kann, wenn man eine gute Erfolgsbilanz hat.
Glauben Sie angesichts der Talente der Personen, die Sie profiliert haben, dass ihre Talente am besten zum Investieren eingesetzt werden können?
Wäre die Welt besser dran, wenn Warren Buffett ein Schullehrer wäre? Ich weiß nicht. Und ich kann nicht sagen, dass jeder perfekt entschädigt wird. Vielleicht sollten Leute, die Geld investieren, viel weniger bezahlt werden als Grundschullehrer. Wenn Sie in die Investmentwelt einsteigen wollen, wollen Sie im Allgemeinen vermutlich gehen, weil Sie denken, dass Sie mehr Geld verdienen werden, als ein Schullehrer zu sein. Ist das etwas schlechtes? Ich weiß nicht.
Was denkst du? Wie hat die Carlyle Group Ihrer Meinung nach den Führungswechsel gehandhabt? Lassen Sie es uns wissen: dealbook@nytimes.com.
Die New York Times